Неандертальцы. Иное человечество

Долой остеоартрит!

Позднейшие исследования показали, что позвоночный столб у неандертальца имел ту же форму, что у людей современного анатомического типа, и это позволяло ему двигаться, так же прямо («горделиво») неся свою спину, как это делает современный человек.

Вообще говоря, вопрос «как сильно неандерталец отличался от современного человека» всегда занимал и ученых, и дилетантов с тех пор, как первые утвердились во мнении, что в долине Неандерталь были найдены не останки «монгольского казака а-ля рюс», а кости другого, непохожего на нас, древнего человека.

Уместно пояснить, что вскоре после того как объявились останки первого неандертальца, профессор Боннского университета Август Майер шутливо заметил, что, наверное, году в 1814, когда русская армия, воевавшая с Наполеоном, проходила через Германию, какой-нибудь «монгольский казак», служивший в русской кавалерии, умер от ран, оставленный в пещере Фельдхофер, и этим смутил теперь немецкую науку.

Мы не случайно вспомнили ошибку профессора Буля. Страшно искривленный позвоночник стал в начале 1910-х годов основной приметой неандертальца. Особенности кинематики костяка даже не позволяли этому выродку нормально ходить на двух ногах. Он не в полной мере был наделен такой способностью, выгодно отличающей нас от обезьян. Вплоть до 1950-х годов считалось, что неандерталец (троглодит, «пещерный житель», как его часто называли) не мог прямо держать свое тело и уверенно переставлять ноги.

Впрочем, и впоследствии считалось, что форма позвоночника неандертальца отличается от той, что присуща современному человеку. Лишь недавние исследования показали, что это не так.

В 2019 году стало известно о виртуальной реконструкции неандертальского позвоночника, которую предприняли ученые из Цюрихского университета (руководитель – Мартин Хойслер). Они обратились, кстати, все к тому же кривоватому костяку, откопанному в 1908 году в Ля Шапелль-о-Сен (возраст находки – около 60 тысяч лет).

Трехмерное сканирование показало, что крестец – часть позвоночника, обеспечивающая его соединение с тазом – был ориентирован у Homo neanderthalensis точно так же, как у человека современного анатомического типа. Об этом можно судить по хорошо выраженному поясничному изгибу позвоночника.

Как известно, для позвоночного столба человека характерен двойной изгиб (лордоз). Он формируется в шейном и поясничном отделах, причем в обоих случаях выпуклая часть позвоночника обращена вперед. Такие же очертания позвоночник имел и у неандертальца. Это выяснилось, когда ученые укрупнили изображение и стали видны отдельные позвонки. По характерному сочленению отростков, по их сточенности в определенных местах стало понятно, что шейный и поясничный лордоз позвоночника имелся еще у неандертальца. Его позвоночник был таким же, как у нас (M. H?usler et al. «Proceedings of the National Academy of Sciences». 2019, № 11).

По словам Хойслера, «практически нет никаких фактов, указывающих на то, что анатомия неандертальца принципиально отличалась от строения тела человека современного типа». Следует признать, что оба вида гоминид были схожи по строению своего тела, и сосредоточить внимание прежде всего на изучении особенностей поведения неандертальцев, вызванных тем, что им пришлось жить в ледниковую эпоху.

Конечно, в подобном заявлении есть некоторая нарочитость. Пусть неандерталец и не был таким уродцем, каким его пытались представить сто лет назад, между ним и современным человеком имелось множество отличий. Попробуем к ним приглядеться.

На кончиках неандертальских пальцев

Как уже было упомянуто, на сегодняшний день известно более трехсот скелетов неандертальцев, а потому мы можем довольно точно описать этот вид гоминид, выделяя характерные признаки, которые, с одной стороны, делают Homo neanderthalensis непохожим на его ближайшего родственника – «человека разумного», и, с другой, выявляют сходные, общие черты.

На страницах книги «Долгий путь к человеку. Картины семи миллионов лет эволюции» американские антропологи Гэри Сойер и Виктор Дик, описывая скелеты «классических» неандертальцев, отмечают, что они «выглядят более или менее так же, как скелеты современных людей. Различия заключаются прежде всего в пропорциях. У неандертальцев – гораздо более широкий, массивный таз, да и кости ног крепче и внушительнее, чем у человека современного анатомического типа».

Стоит отметить, что – по сравнению с современными людьми – неандертальцы обладали необычайно мощной мускулатурой рук, груди и спины, а потому хватка у них «была поистине железной» (W. Henke, H. Rothe. «Stammesgeschichte des Menschen». 1999). Долгое время считалось, что неандертальцы, пользуясь орудиями труда, полагались больше на свою грубую физическую силу, тогда как сапиенсы брали ловкостью, искусными движениями пальцев. На эту мысль наводила именно анатомия неандертальцев.

Как пишет Л.Б. Вишняцкий, «строение, толщина стенок и рельеф неандертальских костей с хорошо развитыми участками для крепления мускулов свидетельствуют о большой мышечной массе их обладателей» («Неандертальцы…». 2010). Об этом же говорит и археолог Катерина Харвати: «Кости запястий у неандертальцев были такими крепкими, что это вызывало предположение, будто они даже в повседневной жизни во всем рассчитывают лишь на силу, тогда как археологические находки все больше указывали на то, что у них существовала своя развитая культура».

Как же культура духа, о которой мы еще подробно поговорим, сочеталась с дикостью тела? Как умение изготавливать достаточно совершенные костяные орудия и копья, отличавшиеся отменной аэродинамикой, уживалось с тем, что неандертальцы якобы все решали дубинкой и кулаком? Откуда у этих «наварваристых варваров» тяга к украшениям, умение расписывать стены пещер яркими, пусть и самыми простыми узорами – отпечатками ладоней, линиями, точками?

Может быть, ловкость рук все же была присуща неандертальцам, вопреки установившемуся мнению о них? Новейшие исследования показывают, что точность их движений была такой же, как у нашего брата, человека.

Например, Харвати и ее коллеги проанализировали ископаемые кости неандертальцев. Разумеется, эти кости – лишь марионетки, которыми двигали мускулы и сухожилия, основные «акторы» любых совершаемых людьми движений. Сами они по смерти быстро истлевают, и в распоряжении археологов могут оказаться разве что слабые их отпечатки в местах крепления мускулов и сухожилий к костям.

Сравнив эти отпечатки с такими же следами на костях запястий анатомически современных людей из коллекции Базельского музея естественной истории, ученые убедились в том, что неандертальцы систематически совершали ловкие, очень точные манипуляции – им не надо было судорожно сжимать мелкие предметы рукой. Чаще всего они брали их кончиками большого и указательного пальцев.

«Нам надо распрощаться с расхожим взглядом на неандертальцев как на глупых громил. Подобно анатомически современному человеку, они могли искусно изготавливать орудия труда и ловко использовали их в повседневной жизни, в большинстве случаев точно манипулируя руками и пальцами», – отмечает Харвати (F. Karakostis, K. Harvati et al. «Science Advances». 2018, № 9).

Похоже, что неандертальцы – по своим умственным способностям, точности и ловкости движений – мало чем отличались от современных людей, просто они были очень сильными. В нашей человеческой семье они, «кузены» гомо сапиенс, были прирожденными тяжелоатлетами.

Четыре составные части «кузена»

Иан Таттерсол в своей книге «Неандертальцы. Спор о наших предках» («Neandertaler. Der Streit um unsere Ahnen». 1999) подчеркивал, что до конца 1970-х годов ученые обходились лишь «поверхностным определением» вида Homo neanderthalensis. Отсутствовал доскональный перечень всех особенностей, отделяющих человека неандертальского от остальных гоминид.

Впервые подобный анализ предпринял американский антрополог Альберт Санта Люка. Он, по словам Л.Б. Вишняцкого, провел «инвентаризацию» всех останков, причисляемых к неандертальским, и опубликовал в 1978 году в «Journal of Human Evolution» (№ 7) статью, в которой выделил четыре основные особенности неандертальского черепа.

К числу этих видовых примет он отнес Torus occipitalis (гребень на затылочной кости, образованный двумя немного выгнутыми вверх костными дугами), Fossa suprainiaca (овальное углубление, расположенное прямо над затылочным гребнем; эта продолговатая ложбинка получила название «надынионной ямки»), затылочно-сосцевидный (occipitomastoidaler) гребень, связанный с затылочной костью (он находился рядом с височной костью), а также особую форму сосцевидного отростка височной кости. Сам по себе этот отросток, находящийся за наружным слуховым проходом, у неандертальца меньше, чем у анатомически современного человека. Как заметил Л.Б. Вишняцкий, «одного только знания того, что у гомо сапиенс сей отросток превосходит в среднем по размеру неандертальский, будет для окончательных выводов все же недостаточно: слишком уж велика внутривидовая изменчивость этого признака» («Неандертальцы…». 2010). Но в верхней части этого отростка имеется хорошо заметное, округлое утолщение (Tuberositas mastoidalis) – его и отнес к признакам неандертальца А. Санта Люка. У других гоминид оно или отсутствует, или развито иначе.

Впоследствии к этому «инвентарному списку» добавились и некоторые другие черты – например, характерные структуры очень объемистой носовой полости неандертальца (там хорошо заметны два костных выроста, идущие от краев вглубь) или же расположение полукружных каналов внутреннего уха.

Встречают по лицу…

Сегодня ученые признают, что, окажись неандерталец нашим современником и будь он одет в «униформу большого города» – джинсы, свитер, рубашку, он сразу бы слился с толпой, затерялся в потоке людей. Он был бы таким же, как все; он был бы одним из нас.

Как писал лет сорок назад Джордж Констебл, «те или иные неандертальские черты можно увидеть, просто пройдясь по улице, хотя ни у одного прохожего не будет полного их комплекта» («Неандертальцы». 1978). К слову, великого датского физика Нильса Бора за его внешний вид втайне даже называли «гениальным неандертальцем» (об этом обмолвился в своих воспоминаниях Е.Л. Фейнберг. «Эпоха и личность. Физики». 2003).

Нильс Бор

Возможно, настоящий неандерталец, попав в наш мегаполис, вел бы себя странновато – медлил бы, как неотесанная деревенщина, затравленно смотрел бы по сторонам, как заблудившийся зверь, но в остальном он проявлял бы и смекалку, и логику, и художественный вкус.

И все же, и все же, если бы мы вгляделись пристально в неандертальца «во плоти и в джинсах», что-то в его облике вскоре нас напрягло бы. Мы вряд ли взялись бы на ощупь изучать строение его черепа, выискивая Torus occipitalis и тому подобное, а заподозрили бы неладное по другим – броским – внешним признакам.

Сразу несколько странных черт замечалось бы при одном лишь взгляде на него. Все они – и надглазничный валик (Torus supraorbitalis), и массивные, выдвинутые вперед челюсти, и отсутствие подбородочного выступа – придавали неандертальцу очень архаичный вид, резко отграничивая его от современных людей, чьи формы, признаемся, заметно сглажены эволюцией (впрочем, слабо выраженный надглазничный валик имелся и у ранних гомо сапиенс).

Череп неандертальца имел продолговатую форму. Лоб был плоским и покатым – особенно из-за высоких надбровных дуг, тогда как у человека современного анатомического типа лоб высокий, круто взбегающий вверх.

На лицевой части черепа неандертальца сразу приковывали внимание две массивные костные арки, окаймлявшие его глаза. Эти арки соединялись друг с другом, образуя один мощный надглазничный валик. Наряду с низким лбом он производит неприятное впечатление на всех, кто впервые всматривается в портрет неандертальца. Этот человек кажется ущербным, недоразвитым, тупым.

Сами глаза крупнее, чем у гомо сапиенс. Очевидно, неандертальцы лучше, чем наши предки, видели в темное время суток, а потому могли охотиться и собирать съестное даже в сумерках.

Заметно отличался от нашего и нос неандертальца. Он был большим, мясистым, с крупными и довольно широкими ноздрями. Переносица тоже выглядела широкой и очень крепкой.

По мнению ряда исследователей, подобное строение носа помогало нашим «кузенам» приспособиться к суровым климатическим условиям, характерным для Европы в ледниковом периоде. Это позволяло поддерживать температуру тела на одном уровне, защищало его внутренние органы (прежде всего легкие) от переохлаждения (например, S. Wroe et al. «Proceedings of the Royal Society B». 2018, № 1876; авторы этой публикации смоделировали на компьютере, как лицевой отдел черепа неандертальца адаптировался к низким температурам).

Возражения против этой гипотезы высказывались не раз («У современных людей широкий нос в норме гораздо больше характерен для обитателей регионов с мягким климатом, нежели для жителей Севера». Л.Б. Вишняцкий. «Неандертальцы…»), но ее сторонники находят новые аргументы в ее пользу. Равно как и ее противники: так, в 2011 году со страниц «Journal of Human Evolution» (T. Rae et al. № 2) говорилось, что неандертальцы были наделены очень большим носом, а также «раздутыми» лобными пазухами и большими верхнечелюстными пазухами просто потому, что лицевая часть черепа у них была заметно шире, чем у анатомически современных людей. Так что тут, возможно, не было никакого приспособления к страшным морозам ледниковой эпохи.

Не преминем отметить, что своими широкими ноздрями неандертальцы жадно втягивали воздух, потребляя больше кислорода, чем мы. Это позволяло им больше двигаться и активнее действовать, чем мы. Эти древние европейцы были по своим природным задаткам идеальными охотниками.

Что касается челюстного аппарата, то кости верхней и нижней челюстей неандертальца были выше и длиннее, чем у современного человека. Из-за этого нижняя половина его лица заметно выдавалась вперед. Ученые говорят, что неандертальцу был присущ среднелицевой прогнатизм. В то же время у него был совсем незаметен подбородок, – словно извиняясь, он старался быстрее ускользнуть «с глаз долой».

Число зубов неандертальца и сапиенса одинаково, но форма их разнится. Резцы неандертальца гораздо крупнее, а коренные зубы уже, чем у гомо сапиенс. Кроме того, его верхние резцы искривлены, немного напоминая лопатки (G. Sawyer, V. Deak. «Der lange Weg zum Menschen. Lebensbilder aus 7 Millionen Jahren Evolution». 2008). Для задних коренных зубов нередко характерен тавродонтизм – их сросшиеся вместе корни разделяются лишь близ вершины зубов. Кроме того, челюсть неандертальца легко узнать по так называемому ретромолярному пробелу, то есть пустому участку между последним коренным зубом и восходящей ветвью нижней челюсти (F. Gr?ning. «Dental Magazin». 2006, № 3).

По одной из гипотез (Teeth as tool), неандертальцы использовали зубы как «орудие труда» – что-то среднее между тисками и клещами. Однако к такой хитрости прибегали не только неандертальцы, но и, по сообщениям этнографов, некоторые полудикие племена анатомически современных людей.

При таком использовании зубов они характерным образом стачивались. По этому признаку ученые определили, что неандертальцы, как и гомо гейдельбергенсис, были преимущественно правшами (V. Volpato et al. «PLOS one». 2012, № 8).

Об этом же говорит и тщательный осмотр отдельных частей скелета. Правое предплечье у неандертальца, как правило, было лучше развито, чем левое. Эта асимметрия, несомненно, связана с тем, что на долю его правой руки приходилась большая физическая нагрузка. Взяв орудие в правую руку, неандертальцы обрабатывали различные поверхности – от камня до кожи. В правой руке они держали и тяжелое копье, орудуя им, как пикой, – нанося убийственные удары крупным животным (C. Shaw et al. «PLOS one». 2012, № 7).

Завершая этот беглый набросок, нам, разумеется, надо добавить, что ископаемые останки неандертальцев воссоздают их портрет лишь отчасти. Многие детали их внешности были бы навсегда утрачены, если бы не возможности такой науки, как генетика. Именно генетические исследования показали, что у неандертальцев была светлая кожа, а волосы у некоторых из них были рыжего цвета.

Холода в Европе, холода…

Скелеты неандертальца и сапиенса так заметно отличаются друг от друга, что это решает давний спор о том, являлся ли неандерталец подвидом гомо сапиенс или самостоятельным видом. Как пишет Иан Таттерсол, «я не знаю другого такого примера двух групп среди ныне живущих приматов, которые строением своего скелета столь заметно бы отличались друг от друга и при этом не причислялись бы в зоологической классификации к двум отдельным видам»