Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 3

В огне восстания оказывается все Поволжье, Центрально-Черноземный район. Его языки доходят до северных городов, Предуралья, волнения охватывают слободскую Украину, башкирские, татарские, марийские, чувашские, мордовские деревни. На освобожденной территории прекращается выплата государственных налогов, оброков, выполнение барщинных работ. Повсюду люди тянутся к свободной, вольной жизни, к несдерживаемой никакими препятствиями предпринимательской деятельности.

В районах, занятых разницами, сохранялись частная собственность, торговля, денежные расчеты, но все это происходило уже без государственных налогов, ограничений, бюрократической волокиты приказной администрации. Однако рост численности восставших не усилило народное движение, а скорее ослабило. В его ряды вливались люди, которые никогда не имели дело с боевым оружием – мирные крестьяне, посадские люди, мелкие торговцы, ремесленники. Они не знали, что такое военная дисциплина и тактика боя. Их оружием были вилы, косы, дубины. Посланные на усмирение карательные отряды зачастую довольно быстро рассеивали их и восстанавливали порядок.

Повстанческое войско подошло к Симбирску. Однако штурм города не увенчался успехом, и Разин начал планомерную осаду Симбирска с суши и со стороны Волги. А в это время пришла в движение вся самодержавно-чиновничья система России. Правительство Алексея Михайловича бросило значительные силы для защиты тех порядков, которых страна с большим трудом, с неимоверными страданиями установила в послесмутное время. Разинское движение грозило разрушить стабильность государственной системы, опрокинуть устоявшиеся общественные ценности, как бы несправедливы они ни были в те времена.

Для борьбы с восстанием царь мобилизовал лучшие воинские силы России. Наиболее боеспособные части были стянуты даже с польской границы. В армию включили полки «нового строя» – рейтарские и драгунские части во главе с иностранными офицерами. Во главе карательных войск Алексей Михайлович поставил лучших русских полководцев Ю.А. Долгорукого и Ю.Н. Барятинского. Царская армия стала продвигаться к Поволжью. Попутно карательные отряды подавляли очаги сопротивления в отдельных уездах, селах и деревнях. Долгорукий сурово карал ослушников, повсюду вдоль дорог стояли виселицы с повешенными повстанцами. Сотням людей в наказание отрубали руки, вырывали языки, выжигали на лбу и щеках позорные знаки.

В начале октября 1670 года за Симбирск разгорелось ожесточенное сражение, в ходе которого повстанцы проявили чудеса храбрости и самоотверженности. Но и подошедшие правительственные войска князя Барятинского выказали высокую боевую выучку, преданность престолу и стойкость. К тому же совершил вылазку отряд симбирского гарнизона. Повстанцы попали между двух огней. Разин дрался в гуще сражения, увлекая своим примером товарищей, однако был ранен сабельным ударом в голову. Истекающего кровью и потерявшего сознание атамана перенесли, под охраной, в один из стругов, которые стояли на берегу Волги. В случае поражения для повстанцев – это был последний путь к отступлению. Сражение ещё продолжалось, но казацкие атаманы уже отчалили от берега. Их струги летели вниз по Волге, туда, где ладьи легко было перетащить на Дон. А там были уже свои обжитые безопасные края. Разина привезли в Кагальницкий городок, откуда он начал антибоярский поход, а царские войска продолжали громить повстанческие отряды. Дольше всех, около года, держалась восставшая Астрахань, но и она, в конце концов, пала. Кое-где ещё вспыхивали очаги восстания, среди крестьян поволжских лесов распространялись грамоты, что атаман вот-вот снова выйдет на Волгу, что он лишь скрывается до поры, до времени. Но Разина все не было, а его соратники и помощники один за другим оказывались в царских застенках и клали головы на плаху.

В апреле 1671 года в Кагальнике был схвачен и сам атаман. Арестовали его домовитые казаки, которые пришли к нему как бы для увещевания, убеждали повиниться перед властями. Но Разин был непреклонен. Он надеялся «собрать новых молодцов и снова пойти в Русь защищать сирых и убогих». Но сделать этого ему не удалось: несколько человек навалились на него, скрутили ему руки. Под усиленной охраной в клетке, поставленной на телегу, повезли Разина в Москву. Там он выдержал долгие допросы, в том числе в присутствии самого Алексея Михайловича, перенес неимоверные пытки. Но атаман не потерял присутствия духа, не дрогнул, не выдал своих ещё бывших на свободе соратников. Степана Разина четвертовали на Красной площади при огромном стечении народа. Вся боярская, помещичья, купеческая Москва вышла посмотреть на казнь атамана Степана Разина.

Восстание Степана Разина показало, что уже в то время русское общество было расколото на непримиримые части. Между ними были невозможны переговоры, диалоги, компромисс. Все вопросы решались силой, кровью, взаимным уничтожением. Это стало характерной чертой российской жизни и в последующие времена.

«Казацкая вольница была очень замечательным явлением в русской истории, она наиболее обнаруживает полярность, противоречивость русского народного характера. С одной стороны, русский народ смиренно помогал образованию деспотического, самодержавного государства. Но, с другой стороны, он убегал от него в вольницу, бунтовал против него. Стенька Разин, характерно русский тип, представитель «варварских казаков», голытьбы. В смутную эпоху было уже явление, сходное с явлением XX века, с эпохой революции. Колонизация была совершена в России вольным казачеством. Ермак подарил русскому государству Сибирь. Но вместе с тем казацкая вольница, в которой было несколько слоев, представляла анархический элемент в русской истории, в противовес государственному абсолютизму и деспотизму. Она показала, что может быть уход из государства, ставшего невыносимым, в вольные поля»[15].

ГЛАВА 91. Процессы и тенденции развития политической системы Московского царства-государства в XVII столетии

91.1. Общие тенденции политической динамики

К концу XVII века система государственного управления сословной монархии вступает в сложный этап модернизации всей политической системы страны, ее институтов и управленческого аппарата с заимствованием элементов европейского опыта, рационализма, но в целом на своей собственной цивилизационной основе. Темпы этой модернизации с ее противоречиями не успевали за возраставшим усложнением задач государственного управления, ростом территории, процессом сословной трансформации общества и новыми геополитическими вызовами. На повестке дня стояла проблема коренной реорганизации всей системы центрального и местного управления, которая бы определила окончательный выбор между развитием самодержавия как выразителя сословных интересов и утверждением абсолютизма.

«Московские люди XVI в. видели в своем государе не столько блюстителя народного блага, сколько хозяина московской государственной территории, а на себя смотрели, как на пришельцев, обитающих до поры до времени на этой территории, как на политическую случайность. Личная воля государя служила единственной пружиной государственной жизни, а личный или династический интерес этого государя – единственной ее целью. Из-за государя не замечали государства и народа». [Ключевский В.О.: Том 3, С. 85. История России, С. 22015].

«В Смуту общество, предоставленное самому себе, поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве, но что такая политическая случайность есть скорее династия: в 15 лет, следовавших за смертью царя Федора, сделано было четыре неудачных опыта основать новую династию и удался только пятый. Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила, вызванная к действию Смутой, – воля народа, выражавшаяся в приговорах земского собора, в московском народном сборище, выкрикнувшем царя Василия Шуйского, в съездах выборных от городов, поднимавшихся против вора тушинского и поляков. Благодаря тому мысль о государе-хозяине в московских умах постепенно если не отходила назад, то осложнялась новой политической идеей государя – избранника народа. Так стали переверстываться в сознании, приходить в иное соотношение основные стихии государственного порядка: государь, государство и народ». [Ключевский В.О.: Том 3, С. 87. История России, С. 22017].

Новые политические понятия, зародившиеся в умах в продолжение Смуты, оказали прямое и заметное действие на государственный порядок при новой династии.

91.2. Монархическая верховная власть

Государь, царь и великий князь одновременно являлся главой государства и всей военно-землевладельческой иерархии, адресатом податей, верховным законодателем и судьей, а также верховным собственником всей земли и дворцовых (домениальных) вотчин. Процесс абсолютизации власти монарха наглядно выразился в изменении царской титулатуры с 1654 года, в которой стала особо подчеркиваться идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер – «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержец». Для повышения авторитета монаршей власти Соборным уложением 1649 года предусматривалась жесткая уголовная ответственность, вплоть до смертной казни, за оскорбление своими действиями или даже помыслами престижа царской власти, личности государя и царского двора.

Престолонаследие – преемство верховной власти в монархиях. Различают три вида передачи престола: по избранию, по назначению предшественником и по закону – наследственная монархия.

Порядок избрания главы государства в России применялся несколько раз. После смерти царя Федора Ивановича в 1598 году Земским собором был избран Борис Годунов. В 1606 году после убийства Лжедмитрия I, боярами и народом был избран Василий Шуйский. В 1610 году после его свержения избран польский королевич Владислав. В 1613 году Земским собором избран Михаил Романов.

«Отечество под сенью самодержавия успокоилось, извергнув чужеземных хищников из недр своих, возвеличилось приобретениями и вновь образовалось в гражданском порядке, творя, обновляя и делая только необходимое, согласное с понятиями народными и ближайшее к существующему. Дума Боярская осталась на древнем основании, т.е. советом царей во всех делах важных, политических, гражданских, казенных. Прежде монарх рядил государство через своих наместников, или воевод; недовольные ими прибегали к нему: он судил дело с боярами»[16].

91.3. Нормативно-правовые основы русской государственности. Соборное уложение 1649 года

Соборное уложение было принятие Земским собором 1649 года. Это общерусский кодекс, базирующийся на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов. По своему объему почти 1000 статей он не имел в то время аналогов. Этот кодекс свидетельствует о высоком профессионализме русских дьяков XVII века. Соборное уложение явилось ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правопорядок в государстве. Оно создавало условия для проведения царской администрацией самостоятельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Уложение определяло положение основных сословий. В нем провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управления. Уложение юридически оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск беглых, и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

Возникновение этого кодекса права было связано с острой необходимостью серьезно реформировать всю правовую систему Русского государства, а «Соляной бунт» в Москве стал лишь удобным предлогом для решения этой животрепещущей проблемы.

В июне 1648 года по требованию широких слоев дворянства и посада в Москве был созван очередной Земский собор, делегаты которого приняли решение о создании специальной комиссии по подготовке нового уложения во главе с князем Н.И. Одоевским. В состав этой комиссии, получившей статус временного приказа, вошли князь боярин С.В. Прозоровский, князь окольничий Ф.Ф. Волконский, а также дьяки Г.П. Леонтьев и Ф.А. Грибоедов. Работа этого приказа продолжалась более трех месяцев, а уже в начале октября 1648 года в двух палатах Земского собора началось обсуждение проекта уложения. В «Государевой палате» заседали сам государь, Боярская дума и Освященный собор. А в другой, «Ответной палате», под руководством князя Ю.А. Долгорукова совещались «выборные» люди от провинциального дворянства, посада и черносошных крестьян. Работа над главами и статьями этого проекта продолжалась более трех месяцев и завершилась 29 января 1649 г. принятием знаменитого Соборного уложения, «заручную скрепу» на котором поставили все без исключения члены Земского собора.

Соборное уложение состояло из XXV глав и 967 статей.

Главы I–IX содержали статьи о государственном и уголовном праве, в которых закреплялась существующая форма государственного правления и устройства, устанавливалась уголовно правовая защита личности государя, чести Государева двора и Русской православной церкви, определялась юридическая (уголовная) ответственность за подделку государственных актов и монеты и т.д.

Главы Х–ХV были посвящены системе судоустройства и судопроизводства. В частности, глава XI «Суд о крестьянах» удовлетворила многолетние требования провинциального городового дворянства об установлении бессрочного сыска беглых крепостных крестьян и холопов. Тем самым были отменены «урочные лета», и крестьяне с их потомством навечно становились собственностью светских и духовных феодалов.

Главы XVI–ХХ содержали нормы гражданского права. В частности, главы XVI «О поместных землях» и XVII «О вотчинах» были посвящены праву земельной собственности и правам и обязанностям служилых людей «по отечеству». По мнению ряда историков, эти статьи практически уравнивали правовой статус поместья и вотчины как наследственных владений, которые теперь могли на равных правах участвовать в свободной купле-продаже и дарении. Глава XIX «О посадских людех» распространяла нормы крепостного права на посадское население. Отныне во всех городах ликвидировались «белые слободы», и все посадское население навечно прикреплялось к своим посадам и слободам.

Главы XXI–XXII были полностью посвящены нормам уголовного права, и в частности серьезно ужесточали наказания за такие тяжкие уголовные преступления, как душегубство, грабеж, разбой и мздоимство.

Главы XXIII–XXV определяли правовой статус служилых людей «по прибору» – казаков и стрельцов.

В советской историографии главный смысл и назначение Соборного уложения усматривались в юридическом оформлении крепостного права. Однако было бы не совсем верно акцентировать внимание только на ряде глав этого документа, которые предусматривали усиление власти помещиков над крестьянами. Как верно отметил профессор Н.И. Павленко, едва ли не самый важный результат этого законодательного акта состоял в оформлении сословной структуры русского общества, в определении прав и обязанностей каждого из четырех сословий: дворянства, духовенства, посадских и крестьян.

91.4. Земские соборы

К системе высших органов государственной власти относились земские соборы, роль которых в первой половине XVII века значительно возросла. Земский собор был общегосударственным органом сословного представительства, состоявший из четырех курий: Боярской думы, Освященного собора высшего духовенства, представителей от московского и городового служилого дворянства (московских дворян, московской приказной администрации, городовых уездных дворян), выборных от посадского населения всех городов и иногда от черносошного крестьянства (московской гостиной и суконной сотен, московских посадских тяглецов, служилых людей по «прибору»,то есть казаков и стрельцов).

Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) – головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутствовал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о проблемах своих территорий и групп населения, которым «государевы и земские дела за обычай».

Всего в XVII веке, по имеющимся сведениям, было созвано 35 Земских соборов, из них 21 проходил в правление царя Михаила. Практически весь период правления Михаила Федоровича (1613–1645), даже когда фактическим правителем государства был его отец патриарх Филарет (1619–1633), Земские соборы созывались часто. Работая по сути дела на постоянной основе, они участвовали во всех важнейших государственных делах. Сохранились сведения о работе следующих земских соборов: 1613–1615, 1616–1618, 1619–1622, 1632–1634, 1636–1637, 1641–1642 годов. На этих соборах рассматривались вопросы избрание царя, изменения в законодательстве, вопросы внешней политики и присоединения новых территорий. Решались важнейшие проблемы хозяйственного восстановления страны, введения новых налогов, и т.д.

Укоренившаяся практика созыва Земских соборов сохранилась и в начальные годы правления царя Алексея Михайловича (1645–1676). В первое десятилетие его царствования состоялась работа Земских соборов 1645–1647, 1648–1649, 1650–1651и 1653 годов, созванных для решения острейших социальных, правовых и внешнеполитических проблем. Затем созыв Земских соборов был прекращен, и этот политический институт, а вместе с ним и режим сословно?представительной монархии, ушли в историческое небытие.

Инициатива созыва собора исходила от царя, боярской Думы или предшествующего Земского собора. Призывающая власть рассылала воеводам грамоты, в которых указывалось число вызываемых, срок прибытия и иногда цель созыва собора. Избирательными округами были уезды. Избрание служилых людей проводилось в съезжей избе, а тяглых людей – в земской. Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным наказ и снабжали их «запасом» (содержанием).

Заседания открывались общим собранием, на котором царь или от его имени думный дьяк мотивировал созыв собора и выдвигал вопросы для обсуждения, иногда выборные информировались о деятельности правительства по решениям предыдущего собора. Затем вопросы обсуждались по сословным разрядам: боярская Дума, собор духовенства, собрание стольников, московских дворян, городовых дворян, стрельцов и т.д. Многочисленные разряды (например, городовых дворян) делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, в случае несогласия каждый член собора также мог подать свое мнение. На втором общем собрании на основе свода мнений принималось единогласное решение, скрепляемое печатями царя, патриарха, представителей разрядов (статей) и крестоцелованием. Для XVII века характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и зажиточной части посадских людей.

Становление абсолютизма сопровождалось отмиранием институтов, характерных для сословно-представительной монархии. К середине XVII века самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления, и деятельность Земских соборов постепенно замирает. Земский собор 1653 года, принявший постановление о соединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава. После решения о воссоединении с Украиной соборы собираются в урезанном составе, начинается «затухание соборов». Это было связано с рядом обстоятельств. Правительство перешло к практике приглашения на совещания лишь представителей сословий, в мнении которых оно было заинтересовано, например, совещание с торговыми людьми в связи с финансовым кризисом, вызванным обесцениванием медных денег. С 1654 года России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крымским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под предводительством Степана Разина, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдельных сословий. Отмену местничества утвердило в 1682 году, так называемом «соборное деяние», созванное царем Федором Алексеевичем в 1681–1682 году, на нем присутствовало две курии – Боярская дума и Освященный собор. Но восстановить деятельность высшего сословного представительского органа так и не удалось.

91.5. Боярская дума – место и роль в политической системе

Боярская дума являлась главным совещательным, законодательным и исполнительным органом власти при государе. Она стала важной составной частью сословно-представительной монархии как постоянно действующий высший государственный орган и как верхняя палата русского парламента – Земского собора. На протяжении всего XVII века сохраняется статус боярской Думы, как высшего совета при царе, которая, по меткому выражению академика В.О. Ключевского, была «маховым колесом» всего государственного механизма монархической России,

Несмотря на возросшую к началу XVII века значимость поместного дворянства, боярство сохраняло свое политическое и экономическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государственного управления, разделявшим вместе с царем прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии. Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.

В ее составе было четыре думных чина: боярин, окольничий, думный дворянин и думный дьяк. Два последних чина, введенных еще Иваном Грозным, стали часто даваться представителям столичного и провинциального дворянства и видным представителям центрального приказного аппарата. Данное обстоятельство некоторые историки (В. Ключевский, С. Платонов) трактовали как падение роли родовой аристократии и усиление влияния московского и провинциального дворянства в этом важнейшем государственном институте, хотя ряд современных авторов (Г. Талина, П. Седов) отрицает этот факт.

На протяжении столетия численность Боярской думы увеличилась с традиционных 25–30 до 90–95 думных чинов. Особенно заметно возросло число окольничих думных дворян и дьяков. В 1681 году в думе было 15 одних только думных дьяков. Как логическое следствие этого процесса, обычной практикой во времена правления Алексея Михайловича стало создание существенно более компактной (не более 5–15 бояр) «государевой комнаты», «ближней думы». Наряду с этим создавались «комиссии на Москве», состав которых зависел исключительно от личной воли царя. Это обстоятельство внесло раскол в некогда единый клан родовой княжеско-боярской аристократии, и избавило монарха от необходимости постоянного согласования своего политического курса со всем составом Боярской думы.

Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681–1694 годы выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих. Численное преобладание в Думе на протяжении всего XVII века сохранялось за боярами и окольничими. Только в последней четверти XVII века произошло увеличение числа думных дворян и думных дьяков. Удельный вес боярства снизился, но все же составлял 40%, а вместе с окольничими – 71%. В то же время боярство имело подавляющее количество дворов (из общего числа, принадлежавшего членам Думы), соответственно и количество дворов, приходившихся в среднем на одного члена Думы, намного выше всех было у бояр.

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. По свидетельству современника, царь Михаил Федорович, «хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего»[17]. Алексей Михайлович, несмотря на наличие более узкой по составу «ближней думы» и личной канцелярии (Тайного приказа), по всем основным вопросам советовался с Думой; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя. Характерной особенностью деятельности Боярской думы в XVII веке явилась более тесная связь ее личного состава с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству. На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией государства. Боярская дума просуществовала весь XVII век, хотя ее значимость в последнее десятилетие века сильно упала.

91.6. Учреждения исполнительной власти и управления. Приказная система

XVII век по праву считается периодом расцвета приказной системы Московского государства, хотя уже к последней четверти века эта система начинает переживать упадок и разложение. Это была довольно запутанная и громоздкая система центральных правительственных учреждений, в которой отсутствовали как единые принципы их деятельности, так и четкое распределение функций между ними. Этим обстоятельством и объясняется вся трудность их классификации, но, по мнению большинства историков, все приказы, число которых к концу правления Алексея Михайловича перевалило за 50, делились на постоянные и временные. Громоздкая приказная система с ее централизацией и бюрократизмом с трудом справлялась с возлагаемыми на нее функциями, порождала волокиту, злоупотребления, взяточничество.

На протяжении XVII века зафиксировано до 80 приказов, при этом постоянно действующих было до 40. Ключевые позиции в приказной системе занимали следующие приказы: Казенный приказ руководил финансовыми вопросами; Посольский, ведал внешней политикой и торговлей; Разбойный, на нем была борьба с разбойниками. Военный (Ратный) приказ в то время уступал им по своей значимости. В складывающейся тогда системе приказов были учреждены специальные судебные приказы: Холопий, Разбойный, Поместный, Судебный.

Уже в первые годы правления династии Романовых восстанавливается приказная система государственного управления, которая первоначально не претерпела кардинальных изменений.

В первой половине XVII века государство столкнулось с тяжелым финансовым положением как результатом разрухи после смуты. Это повлекло за собой усиление фискальной деятельности приказов. Завершается оформление четвертных приказов, созданы новые постоянные и временные центральные учреждения, ведавшие сбором налогов – Новая четверть (1619), приказ Большой казны (1621). Все многообразие приказов, существовавших в XVII веке, может быть разделено на две группы – постоянные и временные приказы.