Концепция социализма. Монография

Сущность философского недостатка, перешедшего в идеологический порок, заключается в том, что философы, социологи, экономисты и политологи Средневековья и Капитализма рассматривали развитие любого субъекта, объекта и явления (далее объекта) с точки зрения единства и борьбы двух противоположностей.

Они утверждали, что во всяком развитии любой объект имеет две движущие противоположности. Например, в обществе это класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Эти противоположности по своей природе имеют противоречия.

Решение противоречий в единстве и борьбе между двумя противоположностями является: а) зависимым источником развития любых объектов в нашем сознании (далее источником осознанного развития); б) независимым от нашего сознания источником развития любых объектов в действительности (далее источником независимого развития).

В то же время, философы общими усилиями вывели три основных закона диалектики. Эти законы свидетельствуют о наличии трех универсальных сторон в осознанном и независимом развитии любых объектов.

Для выявления трех сторон развития любого объекта приведем еще раз утверждения, выведенные из законов диалектики [2]:

* Отрицание любого объекта его более полезным, ценным и значимым клоном или копией по диалектической логике является концепцией его развития. Отсюда, циклическое и спиральное обновление любого объекта является концептуальной стороной его развития;

* Единство и борьба противоположностей любого объекта в решении противоречий между ними по неформальной логике является источником его преобразования. Именно этот источник придает объекту тот или иной внутренний и внешний образы. Отсюда, единство и борьба противоположностей любого объекта является образной стороной его развития;

* Количественный переход любого объекта из одного качественного состояния в другое по формальной логике является закономерностью его развития. Отсюда, качественно-количественный взаимопереход любого объекта является закономерной стороной его развития.

Все три указанные стороны в развитии любого объекта имеют между собой неизбежные противоречия, которые, собственно, порождают в объектах универсальные противоположности. Таким образом, любой объект имеет в своем развитии три противоположности: концептуальную, образную и закономерную.

В живом и неживом мире, кроме образной и закономерной противоположностей, объекты имеют концептуальную противоположность. Эта концептуальная противоположность в процессах развития объектов исходит из их природы.

Поскольку природа есть концепция всякого развития объектов живого и неживого мира, то эта концептуальная противоположность ассоциируется у верующих людей с Богом, а у неверующих людей с Космосом, Коммунизмом или каким-либо другим концептуальным и направляющим развитие социумов разумом.

Если же рассматривать разумное политическое развитие людей и их социумов, то мы неизбежно придем к тому, что политическая борьба имеет следующие три стороны своего развития:

* Концепция развития в виде власти, устанавливающей порядок и последовательность сосуществование людей в социуме;

* Образ развития в виде справедливости, создающей приемлемые условия сосуществование людей в социуме;

* Закономерность развития в виде порабощения, выявляющим взаимное послушание и подчиненность людей относительно друг друга в их сосуществовании в социуме и, тем самым, разделяющим этот социум на социальные слои.

Именно эти три стороны политической борьбы предполагают и порождают в социумах триаду субъектов политической борьбы: Властители (Лидеры), Герои (Оппоненты) и Народ (Большинство).

Триада субъектов, в свою очередь, порождает в социуме три универсальные противоположности: идеологию, образ жизни и социальную среду обитания.

Равновесие этих противоположностей от полноценной триады субъектов предполагает адекватное равновесие социума, которое всегда соответствует достигнутому уровню развития цивилизации. Только в этом случае социум имеет около нулевые (далее также минимальные) противоречия между субъектами триады и развивается стабильно нормально. Однако такое идеальное развитие социумов бывает только в мечтах!

В свое время классовая идеология Марксизма привела в Советском социуме к двум субъектампсевдотриады политической борьбы. На одной стороне были Герои от коммунистов, а на другой стороне был беспартийный Народ.

Третий естественный субъект политической борьбы – Властители, был уничтожен в годы Гражданской войны (1918—1924) и подавлен в годы политического террора, репрессий и подавления (1927—1985).

В этот период Властителями были: носители дворянской и капиталистической формаций, а также люди, имеющие мелкобуржуазную политику и политику частной собственности в своей деятельности.

Без Властителей в Советском социуме между двумя оставшимися субъектами псевдотриады реальной политической борьбы не было. Эта псевдотриада не могла порождать полноценные противоположности и, тем более, создавать адекватное равновесие своего социума. Вместо борьбы была ее имитация в строительстве неадекватного Социализма и недостижимого Коммунизма.

Естественно, через 74 года после Октябрьской революции 1917 года, классовая идеология Марксизма с таким пороком закономерно привела в 1985 году к социал-полит-экономическому застою в Советском социуме, от которого он экономически разрушился, и к контрреволюции 1991—1993 годов, от которой он политически распался.

В настоящее время классовое учение Марксизма и ее философия имеет догматический закат. Социумы, придерживающиеся классовой идеологии этого учения, на практике испытывают негативные явления в своем развитии.

Для того чтобы исключить эти негативные явления в будущем, учение Марксизма необходимо оставить в прошлом и перейти на современное учение Социализма. В этом случае мы сможем иметь адекватное равновесие социумов, соответствующее достигаемому каждый раз уровню развития мировой цивилизации.

Глава 3. Субъекты политической борьбы

Природная сущность субъектов

По своей природе каждый человек в своей душе одновременно является властителем, героем и простым человеком из народа. В зависимости от положения в обществе, своих интересов, жизненной ситуации, сложившихся обстоятельств и каждого конкретного случая, каждый человек в своей жизни играет одну из этих трех ролей. Талантливые люди одномоментно играют две или даже все три роли.

В нашей жизни богатый имеет власть над бедным, политик над толпой, чиновник над просителем, артист над публикой, мудрец над глупцом, работодатель над работником, старший над младшим, сытый над голодным и так далее. Исходя из этого, к Властителям можно отнести всех тех, кто желает и имеет хоть какое-то влияние на окружающих людей, а к Народу – всех тех, кто в какой-то мере порабощен, бесправен и зависит от воли Властителей.

В конечном счете, в развитии любого социума мы имеем непримиримые и естественные субъекты политической борьбы: Властители и Народ. Они бы так и жили, ненавидя один другого, и постепенно разрушали бы наш мир. Но есть Герои и их сподвижники (свободные люди), которые не дают им это делать.

К Героям и свободным людям можно отнести всех тех, кто в своем творении и творчестве саморазвивается и самореализуется, познает и созидает действительность. Сообща они создают свое искусство и свою культуру, просвещают Народ и ведут его за собой к недостижимой для него справедливости.

В итоге, Герои и их сподвижники из свободных людей образуют третий естественный субъект политической борьбы, необходимый и обязательный в развитии любого социума.

Именно этот субъект постоянно и повсеместно поднимает цивилизационный уровень развития социума и не дает Властителям и Народу отставать от него. Именно этот субъект олицетворяет справедливость, которая не дает Властителям и Народу разрушать наш мир.

С социал-полит-экономической точки зрения субъект политической борьбы (Subject of Political Fight) не является какой-либо социальной организацией, классом, партией, фронтом, сословием и так далее.

«Субъект политической борьбы в социуме – это естественная, не организованная и разнородная общность людей, в которой люди имеют одинаковую политику в своей жизнедеятельности».

Обычно люди думают, что Властители находятся наверху, а Народ внизу социальной пирамиды. Это глубокое заблуждение, которое, в конечном счете, привело мыслителей 19—20 веков к идеологии классовой борьбы. На самом деле, каждый уровень социальной пирамиды общества имеет социумы, в которых непременно есть все три субъекта политической борьбы: Лидеры, Оппоненты и Большинство.

Закономерности субъектов триады

Субъекты политической борьбы имеют следующие основные закономерности:

* Любой субъект триады в социуме имеет собственные противоположности, вытекающие из законов диалектики: концепцию, образ и закономерность (Рис. 3);

* Любой социум должен иметь триаду субъектов политической борьбы: Властителей, Героев и Народ или Лидеров, Оппонентов и Большинство;

* Любой субъект триады может быть социумом. Точно также, любой социум может быть субъектом триады;

* В эволюционном развитии социума взаимопроникновение субъектов триады максимальное, а их трехсторонняя субъектная концентрация в социуме минимальная;

* В революционном или контрреволюционном развитии социума взаимопроникновение субъектов триады минимальное, а их трехсторонняя субъектная концентрация в социуме максимальная.

Например, в России во время гражданской войны (1918—1924) было минимальное взаимопроникновение субъектов триады и их максимальная трехсторонняя концентрация.

Одной стороной в этой войне были Властители со своими антигероями. Их именовали «Белыми». К ним относили дворян, капиталистов, купцов, чиновников, служащих, духовенство, часть контрреволюционной интеллигенции и других сочувствующих мещан и собственников какого-либо добра. Они являлись носителями уходящей дворянской и приходящей капиталистической формаций.

Другой стороной в этой войне были Герои, их сподвижники и армия свободных людей. Их именовали «Красными». К ним относили большевиков, коммунистов, меньшевиков, героев бедноты из рабочих и крестьян, часть революционной интеллигенции и других сочувствующих героям неимущих соратников. Они являлись носителями нового революционного переходного формата Советской России.

Была также третья сторона этой войны – Народ. Его нещадно использовали «Белые» и «Красные». Он по-своему относился к ним. Иногда он поднимал экономические мятежи против «Красных» или уходил в партизаны и боролся с «Белыми». Но в целом он был на стороне «Красных», поскольку именно они по идеологии были ближе к нему.

Последовательность развития субъектов триады

По матричной логике мы имеем следующие последовательные этапы преобразования субъектов триады в исторических формациях прошлого, настоящего и на перспективу:

* Властители: «Рабовладельцы ? Феодалы ? Капиталисты ? Социальные правители (по прогнозу)»;