Курс имени Эльвиры Сахипзадовны

Курс имени Эльвиры Сахипзадовны
Александр Григорьевич Михайлов

В целях реализации утверждённого приоритета российской экономики, в том числе, повышение темпов роста, перехода к инвестиционной модели развития требуется изменение денежно-кредитной политики. Сами структурные изменения в экономике как совокупность направленных усилий множества субъектов хозяйствования, изменения в спросе и предложении, в налоговой, финансовой сферах не произойдут без стабильной финансовой системы страны и стабильного по покупательной способности рубля. В этой связи, валютный курс рубля является не только результатом структурных изменений в экономике, а важнейшим ориентиром и индикатором в рыночной экономике, который и определяет общий темп развития и наращивания объёма национальной экономики, а также её статус в мировой торговле.

Александр Михайлов

Курс имени Эльвиры Сахипзадовны

Финансовая “Же”

Очередной саммит стран G7 (май 2023 года) состоялся в Хиросиме. На подобных саммитах приоритетом являются вопросы глобальной финансовой системы, которой распоряжаются США. На данном саммите в канун созревшего дефолта в финансах США страны-участницы G7 и приглашённые страны были погружены (так происходит часто в последние десятилетия) в военно-политическую атмосферу. Что как раз и позволяет США каждый раз избегать ответа участникам саммита и приглашённым о том, а как именно США будут решать созданные ими для мировых финансов текущие проблемы и устранять разбалансированность финансов в мире доллара в дальнейшем.

На саммите всё опять подменили военно-политической тематикой, обострение которой было сознательно вызвано и продолжает поддерживаться действиями и решениями США и их сателлитов. Разновидностью этой подмены сущностей стало разбавление антикитайской направленности саммита с помощью появления британского агента с Украины ещё и антироссийской риторикой и планами. А сама проблема с развалом мировой финансовой системы, в которой повинен исключительно Вашингтон, осталась опять за кадром. Дефолт финансов США, по сути дела, фактически уже состоялся, пусть даже формально Конгресс США подымет потолок госдолга США. Это уже ничего не меняет.

Дефолт означает отказ государства от выплат по своим обязательствам. Обычно выплаты сдвигаются по времени и производятся позже. В случае с аналогичной ситуацией в США, дефолт проявится, главным образом, в отказе от погашения тех или иных ценных бумаг Минфина США (трежерис) и задержкой оплаты отдельным категориям госслужащих. Если Конгресс не поднимет, что вряд ли, планку госдолга США (планку госдолга подняли), то Минфин США не сможет выпускать новые “ценные бумаги” для займа денег на стороне. В то же время, денежные средства, в частности налоги, будут продолжать поступать в Минфин. Что касается “сбрасывания” держателями трежерис своих “бумаг”, то этого, по большому счёту, не произойдёт, так как, подняв ставку ФРС, создали ситуацию, когда при продаже ранее купленных трежерис (ценных бумаг с низкой доходностью) держатель “ценных бумаг” получит средств меньше, чем он потратил на их покупку. Соответственно, особого желания сбросить трежерис непосредственно сейчас не возникнет. Другими словами, ничего особенного в краткосрочной перспективе с финансами США не произойдёт. Однако сегодня сделан очередной шаг к пониманию миром ненадёжности зоны доллара и вложений в глобальную финансовую систему, узурпированную США.

Кроме того, президент Джозеф Байден продолжает пугать мир отказом самих США от сохранения глобальной финансовой системы. Вот это реально пугает многих, особенно тех, кто создал свои запасы для будущих поколений на её основе. Например, Норвегия создала громадные запасы финансовых средств, благодаря эксплуатации залежей углеводородов, для своего малочисленного населения. И при развале глобальной системы Норвегия останется ни с чем. Отсюда озлобленность норвежцев, готовых “накинуться с кулаками” на любого, кто ставит под вопрос гегемонию США. Да что там норвежцы? Вся Европа, в том числе и бывшие нейтралы, готовы ринуться “во все тяжкие”. А вы думали, почему это Европа так сплотилась вокруг “демократов” США. Страх потерять накопленное поколениями либо награбленное ранее, страх остаться, в итоге, на нуле подталкивает отдельных политиков, партии, целые страны к авантюрам…. Понимаем!

Однако есть альтернатива: можно сделать попытку воссоздать глобальную финансовую систему на основе валют нескольких суверенных мировых центров силы. А почему страны G7 не рассматривают такую возможность? Да потому, что их финансы давно подчинены зоне доллара США. Все они уже, по сути дела, неспособны функционировать самостоятельно. Отсюда такая озлобленность со стороны мелких вассалов, типа: Канады, стран зоны евро, Великобритании, Японии. Нейтралы Европы и государства со своей валютой могли бы искать варианты, но они пока не верят, что, оставаясь с США, они потеряют много больше, чем “отгребая” от них. Теперь вопрос – куда “отгребать”? С бюрократической точки зрения, можно было бы изменить расстановку сил в МВФ, Мировом банке, резко сократив долю участия США и увеличив роль стран с развивающимися рынками. Но разве США со своими вассалами на это пойдут? К общему сожалению, нет!

Другой вероятный вариант – создание дополнительно ещё одной глобальной финансовой системы. Этот вариант и желателен, и реалистичен. Тогда мир сможет избежать острой военной конфронтации и растянет перемещение средств из одной глобальной системы в другую во времени. В этот период желательно содействовать взаимодействию в той или иной форме между глобальными финансовыми системами.

Однако при агрессивном курсе США, особенно с “неоконами” во власти там, ничего спокойно происходить не будет. В этой связи следует решительней создавать новую глобальную финансовую систему на основе, в частности, стран БРИКС, одновременно блокируя агрессивные действия со стороны США. Угомонить их (США) частично можно, кстати, дав им возможность окончательно, в финансовом смысле, “сожрать” своих вассалов. Однако при этом к США придёт “аппетит”, который поставит и Мировое большинство под угрозу. В данном контексте, “давать им возможность” следует осторожно, делать это надо более тонко, более изящно. Не получится так, чтобы “и волки были сыты, и овцы были целы”. Тогда следует выбрать “жирную овцу” и “занять” ею “заокеанского волка”. Такой “овцой” пора сделать Великобританию, в финансовом смысле она весьма тучное создание. Взять, хотя бы, её офшоры, активы и интересы, контролируемые финансовым Сити, Британское влияние на свою креатуру в Европе, в том числе, на нейтралов (Швейцарию, Швецию) и, на так называемое, Британское Содружество, а также вес в мировых финансовых услугах, в системах западной информации. В общем, есть чем поживиться.

А почему, собственно, Британия, а не ЕС или Германия? Дело в том, что технологичней “слопать” именно Британию, так как в её случае основу активов составляют “финансовые активы”. В случае с Германией (ЕС) – это производственные активы: дело более хлопотливое, можно и “подавиться”. Кроме того, при выборе Британии решаются разные “задумки” по Шотландии и Северной Ирландии. По сути дела, всё сводится к поглощению США непосредственно Англии. В довесок к ней США могли бы заняться и Канадой – очень удобно.

Что касается альтернативной глобальной финансовой системы, то она, конечно, строится на основе пока китайского юаня. Но одному Китаю такое дело не вытянуть. Из стран БРИКС реальной помощницей может стать ему Индия. Однако англосаксы-глобалисты “костьми будут ложиться”, чтобы раздувать любые, даже мелкие, “несогласовки”, а тем более, противоречивые подходы по любым ситуациям этих двух мировых гигантов. Южная Африка (South Africa) ещё не имеет достаточного экономического потенциала. Бразилия сможет дополнить усилия КНР, но этого недостаточно. Россия является самым подходящим почти со всех сторон, кроме финансов, помощником в организации альтернативной глобальной финансовой системы. Но как РФ участвовать в создании такой системы, когда на уровне финансов страны действует “когорта слюнтяев, сопливых барышень и полных бездарей”?

Сегодня валютный курс российского рубля занижен к доллару США примерно в 5 раз. Вот и получается, что страна располагающая стратегическими ядерными вооружениями, равноценными американской мощи, флотами, ведущая СВО, располагающая крупной армией якобы тратит на военные нужды, при пересчёте на доллары, как 4-5 страна в мире по военным расходам. Логично объяснить этот феномен нельзя. Такое положение дел в финансах было полезно, чтобы ввести в заблуждение потенциального противника в период восстановления армии и ВПК, чтобы чего не вышло. Но добившись восстановления своей военной мощи, России не с руки продолжать “лепетать” про свой военный бюджет в “карликовом исполнении”. Это просто издевательство над здравым смыслом и повод обвинять РФ в лицемерии. И будут правы!

А всё потому, что, с позволения сказать, “финансисты” продолжают советскую практику “жажды доллара”. В те годы, когда ресурсы и товары из СССР уходили странам социалистического лагеря и социалистической ориентации почти даром, нехватка валюты, свободно конвертируемой на глобальном рынке, явно наблюдалась. Отсюда в СССР закрепилась установка, что доллар США – это надёжно, а советский рубль – это так себе, только для расчётов с населением. Сегодня ситуация иная – ресурсы продаём за валюту. Однако эта валюта превращается “в так себе” денежные знаки, так как на неё её эмитенты не дают покупать полезное нам, покупать выбранное нами. При этом местные “финансовые мокрицы” продолжают устанавливать валютный курс доллара, который у них постоянно “растёт” к рублю.

Два примера финансовой “логики”. Первый, известна сделка между СССР и ФРГ – “газ в обмен на трубы”. ФРГ поставили в СССР трубы, которые он использовал для создания трубопроводной системы, падающей газ из СССР в ФРГ и в другие европейские страны. Спрашивается, а где, собственно, “навар” нам от поставок газа? Вообще-то, трубы должны были немцы давать СССР бесплатно, чтобы надёжно получать из СССР большие объёмы дешевого газа. В таком случае экономика СССР получила бы доходы в валюте за поставки газа. Конечно, данный пример несколько упрощает реальную сделку, ограничив её лишь начальным периодом, но суть её такова.

Второй пример, ЕС планирует направить 600,0 миллиардов евро на разные проекты. Называются все они “инвестициями”. Что получается: некая страна получит от ЕС кредит, который будет обставлен требованием закупить на него продукцию в самой ЕС. То есть, фактически некая страна, покупая товары ЕС, финансирует (инвестирует) в ЕС полученный заём. Чтобы вернуть полученный кредит с процентами в ЕС, некая страна должна наполнить (отоварить) пустые эмиссионные бумажки ЕС реальными активами. Иными словами, ЕС развивает себя за счёт других, получая на свои пустые денежные знаки реальные активы плюс дополнительно ещё и проценты по выданным кредитам.

Как вариант, РФ продаёт свои углеводороды или вооружения, или зерно, допустим, дружественной стране, но за евро. Это означает, что на этом этапе расчётов РФ отоваривает пустые эмиссионные бумажки ЕС. Конечно, в этом случае РФ является “добросовестным приобретателем”, но поддерживает, в конечном итоге, эмиссию пустых евро, то есть поддерживает своими ресурсами противника. А США наметили “напечатать” (кликнуть “мышкой”) ещё 4,0 триллиона своих долларов. И их тоже будем отоваривать с этой бездарной финансовой командой, которая не только “выбрасывает на ветер” наше природное богатство, наш труд, наши усилия, но ещё и, по сути дела, подкармливает врагов и паразитов.

“Дамка” в финансах

Прошедший отчёт Центробанка за 2022 год перед Госдумой на её публичном пленарном заседании завершился, во-первых, поддержкой Госдумой успешных направлений деятельности Центробанка, главным образом, по платёжным аспектам, во-вторых, демонстрацией благожелательности Председателя Госдумы к Председателю Центробанка.

В-третьих, в ходе заседания создавалось впечатление, что якобы введён в практику принцип “деньги любят тишину” (пока это лишь предположение), так как аспекты мировых финансов, финансового суверенитета страны, санкций (точнее, экономической войны Запада против России), блокады международных резервов РФ в отчёте совсем не были удостоены должного внимания. На вопросы депутатов по данным темам даны уклончивые ответы.

В-четвёртых, подтверждён общий для Госдумы патриотический настрой депутатского корпуса (приятно удивила даже госпожа О.Дмитриева). В-пятых, предложения, озвученные в выступлениях от фракций как наказы Центробанку (за исключением фракции ЕР, так как от неё публично не прозвучало весомых предложений), при их реализации на практике дадут хороший шанс повысить финансовую стабильность и темпы развития экономики России (в этой связи отметим позитивные предложения КПРФ).

В-шестых, внешняя финансовая деятельность Центробанка, если судить по ответам, находится якобы не только в его компетенции, отсюда: “не виноватая я”. В-седьмых, Председатель Центробанка продолжает проявлять “слабинку” в отдельных финансовых аспектах, видимо, подобрав по себе и подобных ей по интеллекту и ментальности замов и помощников, она упорно не принимает объективные факты и аргументированные доводы депутатов, используя привычные догмы глобалистов и явную демагогию. Отчёт финансового мегарегулятора ограничили сугубо банковским сегментом, в нём нет внимания к новым субъектам Российской Федерации.

В-восьмых, отсутствует обсуждение финансовых перспектив РФ в СНГ, БРИКС, в мире на основе реалий 2022 года. Такой отчёт – демонстрация “провинциальности”, в худшем смысле данного термина, всего руководства Центробанка, что, к сожалению, поощряется, как показало обсуждение в стенах Госдумы.

В-девятых, Центробанк в качестве мегарегулятора финансового рынка “умывает руки” в отношении негативных проявлений на российской биржевой площадке. В частности, в торговле ценными бумагами американского военно-промышленного комплекса и в валютных спекуляциях в целях снижения курса рубля. Странно, ведь на ММВБ, так называемым, “неисполнительным директором” является в недавнем прошлом “правая рука” госпожи Набиуллиной – бывший Первый заместитель председателя Центробанка С.Швецов.

Следует отметить, организация обсуждения отчёта Центробанка за 2022 год с очень доброжелательными репликами спикера Думы, инициацией им даже аплодисментов по ходу доклада и содержание выступления от имени фракции ЕР по отчёту выглядят как элемент предвыборной кампании (излишне много слов о защите потребителей при сохранении Центробанком проинфляционной политики в реальности). Не рановато ли стали сглаживать, а не решать проблемы в финансах? Напомним, попустительство и безнаказанность развращают.

Итоги голосования показали высокую дисциплину во фракции ЕР. Однако в данном случае всё чревато некоторым дрейфом фракции ЕР от самой партии ЕР. Учтём, во фракции ЕР в Госдуме большинство депутатов поддерживает укрепление суверенитета РФ, не поддерживает плебейство Центробанка перед долларом США, ряд депутатов фракции являются лидерами в обсуждении финансовых проблем зоны доллара, углубления кризиса в американской и западной экономике, в осуждении глобализма на основе американского диктата. Неужели нельзя было предложить депутатам Госдумы по оценке отчёта Центробанка голосовать индивидуально? Это было бы намного полезней во всех отношениях!

Ответы Эльвиры Сахипзадовны на ряд весьма актуальных и принципиальных вопросов депутатов по основным темам экономики лишь подтвердили из её уст курс на продолжение Центробанком под её руководством проинфляционной политики пока, мол, сама экономика, однако без кредитов по разумным ставкам для реального производства, не заработает. И такую финансовую линию проводит лицо, бывшее также Министром экономического развития?! По аналогии, “сначала научитесь плавать без воды в бассейне, потом в него нальём воду”.

По сути дела, госпожа Набиуллина, походя, подтвердила отказ Центробанка под своим руководством от активной деофшоризации (пусть “кто-то” это делает), от ограничений на вывод капитала из страны (отток капитала якобы полезен), от выравнивания доходности в финансовом и производственном секторах экономики (мол, банки свою высокую прибыль направляют на развитие экономики, а разве не на дивиденды акционерам?). Удивила, так удивила! Отказался Центробанк, в лице “Дамы” и г-на Заботкина, опять откровенно от исполнения им своей конституционной обязанности – обеспечить устойчивость рубля. Говоря о “плавающем курсе” рубля, г-жа Набиуллина всегда понимает “тонущий курс” рубля. Задача для психологов: как разъяснить этой Даме разницу между понятиями “плавать” и “тонуть”.

Рубль обязан быть устойчивым по своей покупательной способности, в том числе, по отношению к иным валютам. Сегодня, в условиях снижения покупательной способности доллара США и привязанных к нему валют стран G7 в результате их финансовой политики, рубль обязан укрепляться, иначе, даже при стабильности валютного курса рубля к доллару, рубль де-факто также будет “падать” (снижать свою покупательную способность) со скоростью падения доллара. Нам это надо?

Госпожа излагала депутатам своё видение принципиальных положений в финансах в присущей ей латентной манере, и это видение, по сути дела, своим солидарным голосованием поддержала, в частности, фракция Единой России. Остаётся надеяться, что Председатель партии Единая Россия непублично рассмотрит этот казус и наладит работу членов партии и её руководства для воплощения непосредственно Советом директоров Центробанка наказов депутатов от всех, без исключения, фракций Госдумы в целях обязательного достижения приоритетов России в 2023 и последующих годах (дальнейший ход событий показал тщетность надежд).

Напомним, длительная устойчивость курса рубля к валютам Запада (а её сегодня не достичь без укрепления рубля) обязательно сопряжена с низкими ставками по рублёвым кредитам и низкой доходностью финансовых инструментов, с низким уровнем инфляции, с ростом обороноспособности страны, а также с ростом благосостояния граждан России, с развитием экономики, с ростом реальных доходов регионов страны, с активным переходом расчётов на рубли во внешней торговле страны. Есть ещё фактор финансов в военном противостоянии. “Жидкая” финансовая среда не приводит к твёрдой победе, никогда валюта победителя не слабела к валюте побеждённых.

Не учитывать и не использовать объективных причинно-следственных связей в финансах и экономике могут лишь лица, пропитанные догмами, навязанными Западом внешнему миру. Придерживаться абстрактных догм, противных фундаментальным российским интересам, – это не тактическая ошибка, это – стратегически слабая позиция. Обсуждение показало, что у депутатского корпуса Госдумы есть потенциал существенно улучшить ситуацию в финансах страны, обязательно добиваясь, конечно, оперативной и неукоснительной реализации своих предложений Советом директоров Центробанка.

“Юридические крючки”

Предварительно напомним, Статья 80 п.3 Конституции РФ гласит: “Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства”.

Статья 15, п.1: “Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ”.

Однако ознакомление с итогами работы Центробанка и законодателей в Госдуме по части финансов позволяет уверенно констатировать наличие бюрократического саботажа, что постоянно проявляется в финансах страны. Вот один из примеров.

Так как руководство Центробанка бездействовало при введении Западом экономических санкций против РФ, Госдума, возможно, из благих побуждений приняла поправки в один из действующих законов, в которых зачем-то прописала якобы дополнительные полномочия Президента. В данном конкретном случае, якобы “расширение его полномочий” в вопросах “введения капитальных ограничений на финансовом рынке и применения мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности”. К ним отнесены “запреты на осуществление отдельных сделок, в том числе запреты или ограничения на проведение валютных операций; изменение валюты обязательств по отдельным договорам; необходимость получения специального разрешения на осуществление отдельных сделок, открытие счетов и вкладов, проведение операций по ним, замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества”…. и так далее.

По этому закону с поправками, которые приняты в июне 2022 года, Госдумой “дозволено” Президенту “часть полномочий по введению упомянутых выше ограничений делегировать Правительству или Центробанку”. Своими поправками к закону Госдума установила, что Президент РФ “вправе как для граждан, так и компаний устанавливать особый порядок осуществления отдельных сделок с участием иностранных лиц, связанных с недружественными иностранными государствами; особый порядок валютного регулирования и валютного контроля, в том числе в отношении осуществления валютных операций резидентами и нерезидентами”…. и так далее…. Во как!

По большому счёту, в Госдуме попутали ведомственную инструкцию, которую там решили неким образом узаконить, с прописанными в Конституции полномочиями Президента. В Госдуме края попутали! Президент не станет заниматься подобными вопросами, так как они носят исключительно технический характер и находятся в компетенции Правительства и Центробанка. Если бы Президенту пришлось заниматься подобными вопросами, то ему необходимо задействовать параллельный Правительству и Центробанку аппарат. Интересно отметить, что “финансовые реваншисты” (компрадоры, спекулянты, прямая агентура Запада) воспряли, “оклемались” как раз с июня 2022 года. Так что, “благодарить” за это надо, не в последнюю очередь, Госдуму. Пока Президент погружён в геополитику и в ход проведения СВО, на него “зачем-то” замыкают финансовую рутину, вместо того чтобы подставить “товарищеское плечо” и наладить работу в профильных Комитетах ФС РФ, НФС ЦБ РФ и собственно в Совете директоров Центробанка. В Администрации Президента также есть, по логике, ответственные лица по данному направлению, в ней, конечно, есть юридическая экспертиза, есть представители Президента в Госдуме и в Совете Федерации. Есть Правительство РФ со своим аппаратом и возможностями. Есть различные специальные службы с аналитическим аппаратом и иными возможностями. Наконец, есть Руководитель Администрации и его заместители. А ещё есть, так сказать, экспертное сообщество.