Ядовитая монархия

Ядовитая монархия
Александр Григорьевич Михайлов

Книга о самостоятельной партии Британии в "Большой игре" коллективного Запада. Мотивы англосаксов на Украине, в континентальной Европе, в отношении Российской Федерации. Судьба Скрипалей. Россия и Великобритания: "козыри на руках". Английская разведка как традиционный инструмент вмешательства и контроля. Варианты развития событий: стратегия и тактика сторон.

Александр Михайлов

Ядовитая монархия

Заканчивайте этот “Трест”

Напротив обновлённого центрального здания ФСБ РФ, на улице Мясницкой, на книжном развале продавалась книга об операции большевистского ГПУ, аналог современного ФСБ, под наименованием “Трест”. Её замысел якобы состоял в создании иллюзии антибольшевистского подполья, в имитации его деятельности, в вовлечении в фиктивную организацию большого круга наивных и недовольных властью людей. Кроме того, на подготовленную “почву” слетались бы из-за рубежа и маститые разведчики. В завершении операции их якобы всех и “прихлопнули”. Это доминирующая публичная версия тех событий.

Кстати, сюжеты о том, как новобранцы разведывательного сообщества – из контрразведки большевиков постоянно утирали нос британской разведке, германской разведывательной школе кочуют почти век на литературных страницах. С учётом того, что внешняя разведка СССР была далеко не без изъянов, так как была создана, в основном, на моноэтнической почве, то логично предположить, что данный факт был хорошо известен и вечным врагам России, что упрощало их контригру. Однако если судить по воспроизведённым в художественной форме событиям, то повсеместно состоялись убедительные победы новобранцев на “невидимом фронте”.

Иной вариант возможной трактовки операции “Трест” сводится к тому, что реально в антиправительственное “подполье” подключились и лица из власти большевиков и спецслужб. В какой-то момент, вероятно, появилась необходимость в ходе развития операции “Трест” уточнить, для убедительности игры, персональный состав спецслужб и даже самой власти, которая вдруг осознала реальную опасность подобного поворота событий. Это и стало, судя по всему, причиной “завершения” операции. Возможно, в “Тресте” не поделили будущие посты в иерархии управления или ещё что-то такое – вот и появилась официальная версия о целенаправленной работе ГПУ по устранению таким хитрющим способом оппозиционеров всех скопом.

В общем, дело тёмноватое и неоднозначное. Очевидный вывод: главное в такой тонкой и долговременной работе не заиграться с масштабностью и длительностью “операции” спецслужб, а то можно и власть ненароком потерять. И не следует быть столь наивными и предполагать, что британскую разведку могли обыгрывать новобранцы разведывательного сообщества, но “вооружённые коммунистическими идеями”.

Вернёмся в современность. Прошедшие тридцать лет российское общество во многих регионах страны пронизывают насквозь всякие “хитрые” структуры, работающие за зарубежные “харчи”, – разнообразные НКО/НПО (некоммерческие, неправительственные организации) с внешним финансированием. Кроме того, существует широкая сеть индивидуальных грантов и программ обучения за рубежом. Посольства ряда, так называемых, “демократических стран” действуют в России настолько нагло, что следующим уровнем их вмешательства явно напрашивается уже “цветная революция”, то есть, смена власти в стране пребывания.

Ситуацию в информационной сфере ранее довели до полного абсурда: в стране действовали без каких-либо ограничений зарубежные электронные платформы, более того, само государство содержало за счёт средств российских налогоплательщиков напрямую либо посредством государственных монополий целый набор СМИ, в которых фактически велась не только антиправительственная, но и антигосударственная пропаганда, извращались факты истории.

Свобода мнений часто сводилась к подчёркнутой безнаказанности русофобов на отечественных дискуссионных площадках, в СМИ, в образовательных учреждениях. Представителям чуждой точки зрения предоставлялось не пропорционально их весу в обществе время и внимание. В результате получается, что в дискуссиях подменяют объективное, конструктивное обсуждение для определения реальных шагов, подходов, улучшающих жизнь, позволяющих решать те или иные проблемы, на всплески эмоций между участниками. Часто получалось так, участников, придерживающихся корректной, объективной позиции, защищающих интересы российского государства и его граждан, сталкивали с ангажированными внешними силами участниками, с их вульгарной интерпретацией событий, с их защитой интересов компрадоров и якобы “ценностей” Запада. В итоге, вместо реальной дискуссии очень часто создавался лишь информационный шум, обсуждалась, в основном, второстепенная тематика, а принципиальные темы выводились, тем самым, из центра внимания и круга обсуждения в обществе. Исключением стали лишь ряд аналитических программ, главным образом, при обсуждении международной тематики, да и то не без недостатков.

Весьма нерасторопно действуют также в палатах Федерального Собрания, в исполнительной и судебной ветвях власти. По сути дела, в российской политике воспроизводится принцип работы советского партийного аппарата. То есть, одно лицо (Первое, главное) излагает (формулирует) смыслы, а остальные лица реализуют их чаще всего бюрократическими методами. Учитывая тот факт, что Первое лицо объективно не может быть компетентным по всему спектру проблем, то оно вынуждено использовать советы консультантов. Уточним, советы не своего аппарата, а посторонних консультантов, в том числе, юридически и политически безответственных за последствия реализации своих рекомендаций. Подобная система консультационных услуг без наказания консультантов в случае их непрофессиональной экспертизы является ущербной.

В цивилизованном обществе наказанием будет не “шнурок от сюзерена”, а отставка лжеэксперта. Возможно также наказание рублём, общественное порицание, запрет на участие в тех или иных проектах, работах, учреждениях. В этом контексте полезно подводить итоги по результатам исполнения больших государственных программ, планов развития секторов экономики, естественных монополий и так далее. В частности, не слишком давно завершилось исполнение долгосрочной “Стратегии 2020”. Общество всё-таки заинтересовано узнать о степени её исполнения и о её “героях” (авторах). Или всё пойдёт, как в СССР – коммунистическая партия вместо построения коммунизма организовала в 1980 году проведение в стране Олимпиады. Во как! Это не равноценная замена, товарищи!

Конечно, есть определённый смысл и в констатации: “война всё спишет”, однако это не всегда так, очень даже не так. Пандемия коронавируса никак не может быть оправданием игнорированию властями причин провала “Стратегии 2020”. В этой связи, негоже участникам её разработки, например, из ВШЭ и иным “ответственным” исполнителям оставаться на “хлебных местах”.

Другими словами, в целях достижения общественного здоровья и успешного развития страны настала пора прекратить, что представляется вполне возможным, проведение аналога операции “Трест”, условно назовём её “Операцией “Траст”, в XXI веке.

Ничего сверхъестественного при этом делать не придётся. Надо будет уволить несколько человек из Центробанка (в частности, “разработчика” двух разделов “Стратегии 2020” Ксению Юдаеву). Необходимо прекратить финансирование русофобских СМИ на всей территории РФ. Следует прервать доступ в Администрацию Президента тем экспертам, кто ранее был завязан на провалах в финансах в 2014 году, в 1998 году, по “Стратегии 2020”. Грубо говоря, с чего-то Власти пора бы и начать: зачем оттягивать назревшие решения, оправдывая постоянный ступор в финансах продолжением, допустим, долгосрочных “операций”? Вообще-то, для спецслужб всё всегда будет тянуться непрерывно: это специфика данной сферы деятельности. А в общественной жизни иные ориентиры: в ней поддержка русофобов и интеллектуальных лузеров не оправдана. “Тресты” и “Трасты” лишь подрывают ментальное здоровье общества, фиксируют его внимание на ложных либо второстепенных целях, уводя от главного смысла, от достижения приоритетов страны и общества.

Для понимания, к Президенту РФ не только стекается информация о том, что совершают против России и её граждан всякие “плохиши”, но и о том, как им противодействовать и что вершат российские органы власти и безопасности в ответ. Большинство из конкретных решений и мер не должно быть публично озвучено. Это понятно. Соответственно, у Президента России нет особых оснований реагировать эмоционально на любые “наскоки” противников. Возможно, Президент даже доволен по совокупным результатам “ответов” нашим противникам.

А вот обществу, которому противно от внешних оскорблений и от оппозиционного даже к нравственности и к своему государству доморощенного “дерьмеца”, сложно постоянно сдерживать эмоции, когда “вытирают ноги” о святое для него. Обществу, хотя бы изредка, надо выпускать эмоции наружу, учтём также последствия длительной изоляции и коронавирусного стресса. Для подобных целей служат, в том числе, и спортивные состязания, где можно покричать, размахивая флагом своей страны. И этой возможности нас лишают вполне сознательно наши самые злобные противники. В подобных случаях государство не имеет право на тихую ответную месть. Общество также должно получить удовлетворение от противодействия государства нашим противникам. Это могут быть даже мелочи, но к ним надо привлекать внимание с разъяснением, в том числе, для неосведомлённых в те или иные процессы лиц, что вот данное решение или данное действие РФ сделано в ответ на то-то и то-то.

Напомним, США закрыли консульство РФ, лишили дипломатических сотрудников возможности пользоваться загородной дачей для отдыха детей. А в ответ Президент РФ пригласил детей американских диппредставителей на Новогоднюю ёлку в Кремле. С точки зрения спецслужб, это перспективный хитроумный ход, но для общества такой асимметричный ответ малопонятен. Хорошо, если такой ответ один, разовый, а когда подобный стиль ответов накапливается годами и по любому поводу, то общество постепенно утрачивает эмоциональную стойкость.

Или, Украина (текст опубликован до проведения СВО) вписала РФ в качестве своего врага во все решения, куда только можно, устраивала провокации террористической направленности, вела антироссийскую пропаганду, на Украине “расцвела” оголтелая русофобия, были прерваны налаженные торговые связи, повышали цены на транзит российского газа. А в ответ РФ действовала “ассиметрично”: перечислила Украине очередные три миллиарда долларов США и заключила контракт на транзит газа по её ГТС на пять лет по завышенным тарифам. Действительно, такой ответ оказался “мощным” и “ломающим все стереотипы”!?

В подобных ситуациях гражданам РФ всё тяжелее и тяжелее воспринимать своё государство, как нечто единое с обществом, как ответственное перед нами, а не перед США, Европой, Украиной, Прибалтикой. А вдруг там подумают, что РФ не будет исполнять, хрен знает, когда водружённые на себя обязательства и, хрен знает, перед кем и подписанные, хрен знает, кем и зачем. Вы, ребята, для россиян делайте хорошо и пока не обеспечите россиян качественными продуктами, лекарствами, вакцинами, услугами, безопасностью, радостью жизни на Родине прекратите “долгосрочные комбинации”, нацеленные, возможно, на далёкое будущее. В частности, и по той причине, что проверить результат и убедиться, что “овчинка стоила выделки”, сможет далеко не каждый.

Выразим зыбкую надежду, что госаппарат настроится на интересы россиян, хотя бы перед выборами, и прекратит обслуживать финансовые интересы Лондона, Вашингтона и далее по списку. Надо бы бить точно в цель, а перелёт или недолёт нас не устроит. По накопившемуся запросу российского общества, по совокупности совершённых гадостей придётся нам в первую очередь “мягко обслужить” Британию, Украину и Прибалтику в каждый их “пятачок”.

В общем контексте, депутатский корпус Государственной Думы обязан наконец-то “пошевелить” кадровый состав Совета директоров Центробанка таким образом, чтобы исполнялась статья Конституции РФ об устойчивости национальной валюты – рубля. Членам партии “Единая Россия”, её руководству не помешало бы ознакомиться со статьёй 75 Конституции и, используя своё большинство в текущем составе Госдумы, выполнить свои прямые обязанности по наведению посредством кадровых решений финансовой дисциплины в Центробанке. Или вы, господа, уверены, что общество поступит и в очередной раз “асимметрично”, предоставив вам, как обычно, право занимать достойные места в иерархии Власти России?

Планы ядовитой монархии

Британская монархия с глобальным “своим двором” привыкла с оппонентами играть в долгую, ставя в качестве сверхзадачи их уничтожение. Британия действует в этих целях, как правило, чужими руками, так как свой людской и иной потенциал у неё несколько ограничен и давно.

Удивительно, своей перспективной жертвой Британия выбрала США (!) с их Pax Americana. Казалось бы, позиция Лондона кратно слабее позиций Вашингтона. Однако Британия плетёт свои интриги коварно и с прицелом на отдалённый выгодный для себя результат. В чём заключается мотив Англии против США?

Главным образом в неуёмном желании вернуться к Pax Britannica, в том числе, и мстя бывшей своей колонии за замену его на Pax Americana. Кроме того, современный геополитический расклад выгоден “третьей стороне”, избегающей прямого столкновения с участниками очередной “Большой игры”, разыгранной по сценарию Британии. На текущий момент у Британской короны есть целых три варианта ослабления США, после чего Британия полагает взять дела в свои умелые руки.

“Традиционный вариант”, столкнуть в противоборстве США и Россию. Этот вариант самый разрушительный по своим последствиям. Напомним развитие событий по данному варианту. Сразу после окончания Второй Мировой войны США, заполучив в свой арсенал ядерное оружие, приобрели возможность навсегда доминировать в мире. А в те годы Британия владела огромной колониальной системой. Что же должна была предпринять Великобритания для недопущения тотального доминирования США с переходом к ним своих колоний?

Во-первых, создать США ядерную альтернативу. С этой целью Британия способствовала появлению ядерного оружия в СССР, а прикрываясь этой угрозой для себя, обзавелась ядерным оружием и сама. Во-вторых, если отказ от колоний в пользу США стал неминуем, то сделать так, чтобы колонии не перешли под их контроль автоматически. Опять же, процессы в колониях должны были помочь столкнуть СССР и США в противоборстве, в частности, посредством развязывания в колониях вооружённых конфликтов. Другими словами, для Британии важнее было ослабить обоих своих оппонентов (США и СССР), а не бороться за восстановление своего контроля над колониями.

Второй вариант, столкнуть набравший силы Китай и США. Последствия сегодня для США будут менее катастрофичны, чем при реализации “традиционного варианта”, однако ущерба будет достаточно для перевода основных активов из США в Британию. Прикрываясь союзническими отношениями, Британия отодвинет, в итоге, США от лидерства на планете. В этих её планах весьма сгодятся Австралия с Новой Зеландией, Канада, возможно, Индия. Также полезен будет фунт стерлингов как мировая резервная валюта, инфраструктура финансового Лондонского сити. Кроме того, Британия располагает разветвлённой финансовой, юридической, экспертной, медийной, разведывательной, офшорной инфраструктурами. Что касается России, то Британия уверена в своих возможностях разрушить её изнутри, что было уже реализовано в истории.

Третий вариант сформировался практически в последнее время – использование Британией внутреннего раскола в США для паралича оппонента. Этот приём Британия успешно для себя применила в прошлом веке против России. Современная Великобритания нагло вмешалась, в том числе своей украинской агентурой, в президентскую выборную кампанию в США, в частности, 2016 года. Британию вполне устраивает раскол в американском обществе на любых основаниях, в частности, этнические распри в нём. Британия в таких делах “собаку съела”.

Единственный недостаток наличия целых трёх вариантов ослабления США – это “распыление внимания” Британии между ними, что мешает полной концентрации. Данное обстоятельство в Лондоне прекрасно осознают (есть традиция), поэтому выбор основного и вспомогательных вариантов либо уже сделан, либо будет сделан в ближайшее время, и будет обеспечен перенос британских усилий с одного направления их применения на другое, более выигрышное для достижения желаемого Британией результата.

В контексте выбора основного варианта, для Лондона принципиально, во-первых, отделить территорию Британии от разрушительного устранения оппонентов, во-вторых, принять сбегающие из зоны доллара США активы, чтобы никто другой их не перехватил. В-третьих, закамуфлировать свою инициативу по “подмешиванию яда” союзнику (оппоненту), чтобы не получить от него в ответ.

Набравшись веками самого масштабного и искусного колониального опыта из всех стран мира, Британия весьма умело использует этнические, религиозные, экономические, финансовые, социальные, политические, ментальные факторы для достижения своих целей. России это доподлинно известно на своём печальном опыте: какой из Англии выходит “союзничек”. Британия столетиями грабила весь мир как непосредственно, так и опосредовано. Потерпевшие от неё страны и народы мира оценили цинизм этой монархии и жестокость её подданных. Достаточно перечислить лишь ряд “вех” на пути Британской короны: Ирландия, буры, Индия, Крым, Афганистан, Гибралтар….

США стали крупной помехой Британии сразу после окончания Второй Мировой войны на её пути к возвращению на позицию главного держателя богатств мира. С отлучением от мировой “кормушки” Лондон никогда не согласится. Ребрендинг Pax Britannica из латентной фазы перешёл в открытую фазу в период премьерства Терезы Мэй. Британия посчитала возможным лгать открыто всем, готовясь к очередному разрушению континентальной Европы, сбивать любыми способами страны бывшего британского содружества в блок под своим руководством, а также парализовать Россию, главным образом, с помощью “лондонской диаспоры” в российской власти, обществе, бизнесе, в частности, парализуя финансы РФ. В данных целях максимально используется русофобия стран лимитрофного периметра России.

Специфика поведения официальных властей Британии вызвана подчинением тайным операциям всей публичной политики королевства и его дипломатии. Отсюда внешняя несуразность, например, официальных заявлений и решений всё той же Т.Мэй в её бытность премьер-министром. Даже сама должность Премьера не находится в Великобритании наверху табели о рангах Британской монархии.

В этой связи, вернёмся к провокационным заявлениям Т.Мэй (в период её премьерства) о якобы применении Россией боевого отравляющего вещества на территории Британии (имеется в виду бессмысленная риторика Британии о якобы отравлении РФ Скрипалей нервно-паралитическим “новичком”). Однако глупейшая ложь была элементом долгосрочного “пазла”. Британия спит и видит свою задачу в дискредитации России для её последующей изоляции (всё как обычно) в Европе и в мире, а континентальной Европы от РФ, что требуется Британии (согласно традиционным установкам держателей в ней власти) для сохранения, точнее, для возвращения британского доминирования.

В соответствии со своими установками, Британия всегда проводит свою “ядовитую линию” против России. В частности, уже много лет спецслужбами Великобритании проводится следующая многоходовка: мол, РФ является покровительницей авторитарных режимов на Ближнем Востоке, якобы применяющих химическое оружие против своих народов. Действительно, был зафиксированный факт локального использования в Ираке (при С.Хусейне) химического оружия, произведённого там с помощью стран Запада.

Дальнейшая “логика” Британии такова: само наличие химоружия оправдывает военную интервенцию США и Великобритании в Ирак. Так как химоружия там, в конечном итоге, не нашли, значит, его “перевезли” в Сирию, что оправдывает военные операции против Сирии. А РФ помогает Сирии отбиться от террористов, сохраняя государство и территорию, значит, Россия прикрывает, в британской интерпретации, правительство Сирии, якобы тоже применяющее химоружие. Для “подтверждения” таких тезисов британские спецслужбы с помощью своих “белых касок” организовали ряд химических провокаций и имитаций. Из такого “набора” Британия делает “принципиальный” вывод, что и сама РФ якобы склонна к производству химоружия и к его применению против “демократических” стран. А как же, типа, иначе? Вот вам новый “факт”: отравление Скрипалей в Солсбери, рядом с Лондоном. Чем не доказательство наличия злобных планов?

Далее, Россию возглавляет В.В.Путин, а он начинал свою трудовую биографию в КГБ СССР. Вот вам и прямая связь с советскими планами по “оккупации” “свободного мира” и использованию при этом химоружия для якобы “уничтожения” свободных граждан Запада, в частности, с помощью “Новичка”. “Железные обоснования” и “убедительнейшие доказательства”! А по сути, форменная бредятина!

Тереза Мэй знает, что в Солсбери расположены британские военные лаборатории по производству химического и биологического оружия. Иногда в его окрестностях возникают опасные ситуации из-за утечек и протечек с этого секретного объекта. Т.Мэй даже знает, что весь объём сведений по начальным разработкам программы бинарного оружия в СССР (в конце 80-х годов) были вывезены в США и Великобританию после 1991 года.

Зачем СССР потребовалась разработка бинарных химических боеприпасов? Дело в том, что в СССР химическое оружие существовало в качестве готовых к применению веществ. А у противника СССР (США) химическое оружие было накоплено в виде бинарных химических боеприпасов разного калибра и назначения. Бинарные боеприпасы отличаются тем, что ужасные отравляющие вещества возникают лишь при взрыве компонентов такого боеприпаса, а отдельно друг от друга компоненты довольно безобидны.

Итоговая ситуация по химоружию в США и СССР оказалась таковой. СССР начал широкую программу по уничтожению своего химического оружия, которую окончательно выполнила РФ как государство-продолжатель СССР. Таким образом, РФ уничтожила всё химоружие (какая это опасная гадость и в бою и даже при мирном хранении!). А в США химическое оружие в виде бинарных боеприпасов под предлогом якобы “нехватки финансов” для его утилизации до последнего времени сохранялось и было готово к боевому применению.

Нельзя исключать, что заявление премьер-министра Великобритании Т.Мэй о “Новичке” (бинарном отравляющем веществе) было направлено не только на дискредитацию РФ, но и, в каком-то смысле, против наличия бинарного оружия в США, нарушающих международный запрет на химическое оружие. В общем контексте, становится более понятной, например, опасность британских замыслов по применению своих “химических навыков” на новом объекте их внимания – на Украине.

В Британии не только отлажена индустрия отравляющих веществ и ядов в мелкой упаковке, у неё есть обширная история их применения. Британия также преуспела в “отравленном” слове. Из Лондона стелется густой шлейф дезинформации о своей беззащитности перед лицом происков российских и иных олигархических групп, которые якобы используют Британию в своих целях. В частности, вмешиваются через Британию в выборные кампании президентов в США, совершают попытки отстранить от власти избранного народом Президента РФ. Другими словами, Британия создаёт лживый миф о том, что она везде ни при чём, даже если британские спецслужбы пойманы с поличным за их грязными делами. Другими словами, это якобы не сама Британия творит гадости, а опосредовано через неё якобы действует, например, “рука Москвы”.

С данным лживым тезисом Британии следует поспорить. А именно, Британия располагала, в частности, своей офшорной сетью задолго до 1991 года. Всё движение финансовых средств контролируют в ней изначально британские спецслужбы. В этой связи, никакой самостоятельной игры (вне британского контроля) ни олигархи, ни иные физические или юридические лица СССР, России, других бывших союзных республик, ни их спецслужбы провести с использованием британских офшоров, зоны фунта стерлингов (и не только его) объективно не могли. По сути дела, вся “лондонская диаспора” в России находится как на ладони у британских спецслужб с самого начала своего появления, другими словами, российские владельцы собственности и активов в Британии находятся “под колпаком” британских спецслужб. Так что, “лондонцы” – это не суверенный актив РФ в Британии, а наоборот, в любой момент он превращается в английскую креатуру в России.

Британские спецслужбы технически не в состоянии напрямую управлять каждым своим потенциальным “пандитом”, поэтому используют их, в основном, “втёмную”, косвенными способами. Такие способы доведены британцами в течение столетий до совершенства.