Реформаторы во главе Державы

Реформаторы во главе Державы
Александр Радьевич Андреев

Максим Александрович Андреев

Власть и Держава
Это издание рассказывает о политико-экономической деятельности руководителей США, Германии, Франции, их борьбе за возрождение своих государств, вывода их из ситуации, сложившейся после Второй мировой войны, из финансово-экономических кризисов, сопровождавших мировую историю ХХ века.

Александр Андреев, Максим Андреев

Реформаторы во главе Державы

Франклин Рузвельт, Людвиг Эрхард, Шарль де Голль

Благосостояние народа и выход из мирового финансового кризиса

Реформы всегда должны сопровождаться контрреформами?

Проведение реформ – это закономерность, имеющаяся в истории всех государств, существовавших последние три тысячи лет. Все выдающиеся политические деятели и мыслители пытались создать модель идеального государства. Получалось далеко не всегда. Для создания идеального государства должны полностью совпадать интересы и стремления всех существующих социальных слоёв общества – возможно ли это, даже теоретически? Ещё древнегреческий философ Аристотель, учитель Александра Македонского, разделил государства на монархии – тирании, аристократии-олигархии и демократии. Другой греческий мыслитель Полибий декларировал:

«В процессе развития всякая монархия превращается в тиранию. Тирания затем падает, и её заменяет аристократия, которая в свою очередь, переходя в олигархию, вызывает всеобщее недовольство, вследствие чего ниспровергается и заменяется демократией. Всякая демократия превращается в охлократию – правительство черни, толпы, – и эта демократия падает и заменяется снова монархией».

Руководящий принцип мировой политики – «цель оправдывает средства» – выдвинул философ и мыслитель Аристотель. Через две тысячи лет после Аристотеля создатель и историк систем государственной власти Н. Макиавелли писал:

«Цель оправдывает средства – это руководящий принцип политической мудрости, подвластными одним и тем же страстям». Трактат Макиавелли «Государь» пятьсот лет лежал под подушками многих монархов мира.

Историк XIX века Ж. Губер писал об историческом механизме:

«История доказывает, что при осуществлении какого-нибудь грандиозного и рационального плана невозможно слишком строго считаться с правами и благами отдельных личностей. В большинстве случаев то лучшее, что требуется осуществить, покупается целью некоторых лишений и страданий.

Тот, кто безусловно отвергает тезис, что «цель оправдывает средства», будет вынужден осудить многие перевороты, которые совершались лишь посредством нарушения существующих прав, и ему придётся осудить многих великих людей, провозвестников новых идей. Кант говорит, что ни одному философу не удалось примирить господствующие в политике принципы с требованиями нравственности.

Иногда высшая нравственность требует отклонения от строгой морали.

Само общество со всеми своими учреждениями сложилось не совсем согласно с законами нравственности и справедливости, и многие из того, что освещено временем и традицией, основано на вопиющей несправедливости. В этих условиях право и добро могут быть осуществлены лишь посредством нарушения условных права и добра.

Тот факт, что высшие идеалы не всегда осуществляются не посредством мирного развития, а посредством бурных потрясений и переворотов, и составляет трагический элемент истории».

Считается, что реформы должны проводиться на основе согласия общества и в интересах всего народа. Однако именно народ болезненнее всего воспринимает нововведения в государстве.

Новые идеи должны излагаться в виде простых образов. Чтобы реализоваться, идея должна стать чувством, а это происходит не быстро; более всего людям нравятся чудесные, невероятные и легендарные образы и примеры. Необходимо воздействовать на воображение народа – именно на этом воображении часто основывается сила государства. За последние три тысячи лет многие государственные деятели различных стран использовали народное воображение, как основу своего могущества, стараясь не разочаровывать народ. Наибольшее впечатление на воображение народа производили Александр Македонский, Юлий Цезарь и Наполеон Бонапарт, заботившиеся об этом в своих речах, поступках, победах, даже в своей смерти.

Более всего на воображение народа действует великая победа, великая надежда, великое преступление, чудесные и таинственные факты. Именно гибель парохода «Титаник» в начале XX века поразила жителей многих стран, а не статистика того же года, упоминавшая о гибели тысячи судов. Воображение народа потрясают не сами факты, а их интерпретация – «тот, кто владеет искусством производить впечатление на воображение народа, тот и обладает искусством им управлять».

Государство и общество не может быть реформировано только с помощью логики, целесообразности и разума. Народ руководствуется многовековыми традициями и с трудом отказывается от привычек, укоренившихся в течение поколений. Глобальные реформы, проведённые без поддержки народа, часто ведут к анархии и развалу государства. Французский философ и психолог Г. Леблон писал в конце XIX века:

«Идеал каждого народа состоит в сохранении учреждений прошлого и в постепенном и нечувствительном их изменении мало-помалу. Именно народ является самым стойким хранителем традиционных идей и упорнее всего противится их изменениям, особенно те его категории, которые именуются кастами. Не в храмах надо искать самых опасных идолов, и не во дворцах обитают наиболее деспотичные из тиранов. И те, и другие смогут быть разрушены в одну минуту. Но истинные, невидимые властелины, царящие в нашей душе, ускользают от всякой попытки к возмущению и уступают лишь медленному действию веков».

Многие инновации и реформы безболезненно для государства могут быть осуществлены только в определённые исторические периоды. Расцвет идей и успех реформ возникает не случайно, и не неожиданно, и, как правило, готовится очень долго. Г. Леблон считал, что «идеи – это дочери прошлого, матери будущего и всегда – рабыни времени; судьба народа определяется их характером, а не правительствами».

Большое значение для народа имеют надежды и иллюзии, «без которых они не могли бы существовать». Иллюзию не может заменить даже наука, которая никогда не обещает людям всё и сразу. Г. Леблон писал:

«Людям нужны иллюзии, во что бы то ни стало, и они инстинктивно, как бабочки, летящие на свет, направляются к тем, кто им их доставляет. Людская толпа отворачивается от очевидности, не нравящаяся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если это заблуждение прельщает её. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем. Кто же стремится образумить её, тот всегда бывает её жертвой».

Огромное впечатление на народ производят исторические примеры и факты, имеющие параллели с современностью, исторические катаклизмы – Английская революция XVII века, Французская революция XVIII века, Российская революция 1917-го года. Самым сильным видом внушения на народ является личный пример вождя или государя, однако «Боги, герои и догматы внушаются, но не оспариваются; они исчезают, как только их подвергают обсуждению».

Обаяние лидера – главный элемент любого правления. Успех – один из главных элементов обаяния, которое исчезает в случае неудачи, или его оспаривания. Правители и государи, долго сохранявшие своё обаяние, не допускали его оспаривания. Обаяние личности дополняется обаянием инноваций, иллюзий, литературных и исторических произведений.

Реформы – радикальное и всеохватывающее переустройство государства и общества, предполагающее изменения порядка его функционирования. Инновации – улучшение функционирования всех систем и функций государства и общества, с адаптацией его социальных структур. Реформы и инновации отличаются объёмом, масштабом, глубиной, основательностью. Реформы – основная часть инноваций, более широких по размаху, но более узких по глубине. Любая реформа – это инновация, специализированное инновационное предприятие. Судьбу реформ и инноваций обычно решает государь и его элита.

Реформы и инновации всегда имеют сторонников и противников – слишком много в обществе социальных слоёв, имеющих разные интересы. Очень многое зависит от норм и ценностей общества, культурного уровня народа. В XVI–XIX веках народы многих стран не обладали способностями и возможностями понимания реформ и инноваций.

История многих стран, оказывающих влияние на судьбы человечества, полна реформами и контрреформами. Многие выдающиеся государи и политические деятели Китая, Израиля и Иудеи, Древней Греции, Персии, империи Александра Македонского, Древнего Рима, Византийской империи, империи Чингисхана, державы Тамерлана, Турции, Европы, Соединённых Штатов Америки и России реформировали свои государства. Может быть об их судьбах с горестью писал гений XVII века – Арман дю Плесси, кардинал де Ришелье:

«Что бы человек не совершил, общество никогда не будет справедливо к нему. Великий человек, достойно служивший своей стране, сродни к приговорённому к смерти. Единственная разница состоит в том, что последнего карают за грехи, а первого – за добродетели».

Реформы и инновации в Российской империи XVIII века всегда проводились первыми лицами, выдающимися личностями, обладавшими незаурядными индивидуальными качествами, игравшими главную и определяющую руль во всём процессе. В XIX и XX веках главными реформаторами стали руководители правительства, высшие сановники империи.

Реформам Петра Великого противостояла родовитая знать государства. Екатерина Великая действовала осторожно и решительно, «простодушно» и мудро, и победила – во внутренней и внешней политике. Реформаторская деятельность Александра Первого и его сановника М. Сперанского была блокирована дворянством. Деятельность Александра Второго и Александра Третьего привела к возникновению «Народной воли», эсеров и анархистов. Реформы и инновации С. Витте и П. Столыпина не были доведены даже до половины и «закрыты» царствующим домом Романовых, почти не пережившим 1917 год. В XIX веке правящая элита не интересовалась мнением народа, мечтавшего о свободе и земле.

Реформы В. Ленина, И. Сталина, Н. Хрущёва и М. Горбачёва закончились в 1991 году ликвидацией Союза Советских Социалистических республик. В XVIII–XX века ни один цикл реформ и инноваций не был доведён до конца. Почему?

Создавший новую систему управления Московским царством Иван IV был душой и рычагом всей приказной системы. Приказные судьи и дьяки являлись только приказчиками царя, который, пытаясь контролировать все и вся, входил во все детали управления и везде пытался руководить сам. В результате личное участие царя в громоздком аппарате управления государством стало фикцией. Приказной строй лишился своего одухотворяющего начала и стал разрушаться.

Московские цари не любили сводов законов, действующих на всей территории государства. Они постоянно нарушали общее законодательство своими указами. На общие законы цари смотрели не как на нормы, которые следует применять всегда и везде, а как на приблизительные образцы для своих решений, своей «самодержавной» воли. В начале XVII века был издан общий закон – не давать кабаков на откуп дворянам. Через несколько лет Печатный приказ проверил исполнение этого закона – оказалось, что большинство совсем не знали этого закона, а остальные его не исполняли, руководствуясь особыми государевыми указами. Лишь меньшинство исполняло новый закон.

За подобную «самодержавную» систему управления, связанную и с личностью Ивана IV, Московское царство заплатило ужасающей Смутой 1605–1612 годов, чудом не уничтожившей само государство.

Приказная система, прогнившая и коррумпированная сверху донизу, могла уничтожить все достижения государства. Доходило до того, что дьяки «за хабары и посулы» пытались подсовывать невест московским государям от тех государств, послы которых «отстёгивали» необходимую сумму «приказной душе». Описание государственного устройства Московского царства XVI–XVII веков иностранцами, побывавшими при царском дворе, ужасающи.

Реформировать нереформируемое попытался Пётр Первый – и стал Великим.

Деятельность Петра изменила жизнь Московского царства, ставшего Российской империей, во всех областях – военной, административно-политической, экономической, социальной, культурной, бытовой. Великая реформаторская деятельность Петра очевидна. Главное в реформаторско-инновационной перестройке государства – изменение работы аппарата управления страной, системы деятельности бюрократии и чиновничества. В мировой истории известен единственный способ контроля и совершенствования чиновническо-бюрократической организации власти – более рациональное её устройство, охватывающее экономику, общественно-социальные отношения, политику, науку, культуру. Пётр Великий создавал Российскую империю сверху, что поставило аппарат управления в особые условия – бюрократия и чиновничество превратились в особый социальный слой. В правящее сословие, главной особенностью которого была знатность происхождения, входили не знатные и не родовитые люди. Старая субординация, основанная на принципе княжеско-боярской родовитости, была нарушена. Однако Пётр практически не совершал ошибок – он использовал и старую знать – из-за её престижа, авторитета, образования и опыта.

Будущий император стал создавать эффективную элиту, способную стать «птенцами гнезда Петрова». «Наверх» поднимались несколькими способами – с помощью способностей, эффективной службы, выслуги, женитьбы на членах семей реальных носителей власти, получения «фавора» у Петра. Именно император, «Россию вздёрнув на дыбы», стал первым монархом, осуществившим такие «инновационные проекты», которые затем были использованы монархами Пруссии, Австро-Венгрии, даже Турции и Японии. Реорганизация административно-чиновничьего аппарата управления – основная цель и средство петровских реформ – превратила бюрократию в их движущую силу.

Как и святой Александр Невский, Пётр Великий двадцать лет воевал за обладание балтийскими берегами – и победил. Идеи Александра Невского были восприняты Петром из прошлого, укрупнены и изменены так, чтобы ещё долго служить Российской Державе. Использовавший опыт Великого князя Пётр сменил азиатский выбор «засыпавшей» и чуть ли не безнадёжно отсталой от ведущих государств мира России на европейский – и создал Российскую империю.

Общего плана преобразований поначалу не было. Инновации и реформы порождали одна другую, вызывая недовольство со стороны различных слоёв общества, ожесточённое сопротивление и даже заговоры. Петру Великому приходилось «писать указы кнутом».

«Военные, социальные и экономические нововведения требовали от управления такой усиленной и ускоренной работы, ставили ему такие сложные и непривычные задачи, которые были ему не под силу при его прежнем строе и составе. Поэтому рука об руку с этими нововведениями и часто даже впереди их шла постепенная перестройка управления всей государственной машины, как необходимое общее условие успешного проведения других реформ. Другим таким общим условием была подготовка кадров и умов к реформам. Для успешного действия нового управления, как и других нововведений, были необходимы исполнители, достаточно подготовленные к делу, обладающие нужными для этого знаниями. Необходимо было и общество, готовое поддерживать дело преобразования, понимающее его сущность и цели. Отсюда усиленные заботы Петра о распространении научного знания, о заведении общеобразовательных, профессиональных и технических школ», – писал великий российский историк В. Ключевский. «Нужных людей мало», – часто говорил Пётр.

Деятельность Великого императора – создание новой армии и флота, победа в Северной войне и выход к Балтийскому морю, создание «на брегах Невы» Санкт-Петербурга, ставшего гордостью Державы, строительство промышленных предприятий, подъём внешней торговли, европеизация страны и изменения в культуре и образе жизни общества, определили путь дальнейшего развития Российской империи.

В 1808 году фактически неудачей закончился проект преобразования России, порученный императором Александром I М. М. Сперанскому, статс-секретарю и тайному советнику, крупнейшему государственному уму России.

М. Сперанский разработал План преобразования государственного порядка – «Введение к Уложению государственных законов», – реформу государственного управления и общественного строя.

М. Сперанский разделил подданных империи на «дворянство, имеющее все права в государстве, на основании собственности; на людей среднего состояния, которые имеют права гражданские общие, но не имеют особенных, политические права имеют при наличии собственности; народ рабочий имеет только права гражданские».