Распознавание

Распознавание
Альберт Савин

Зачем человеку, которого культура подвигает ко всему прекрасному, – навечное хранение картин с перекошенными лицами, дикими взглядами, асимметричными частями тела и всем, исковерканным до полной неузнаваемости. А то и с прямым давлением всех ужасов стрессовых потрясений. Зачем?

Распознавание

Альберт Савин

© Альберт Савин, 2019

ISBN 978-5-0050-3082-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Предисловие к распознаванию

Надо полагать, что идеи вообще появились только с эволюционным переходом к творчески разумным личностям – от первобытных людей, как животных на врождённых инстинктах самосохранения, с биологическим ростом, развитием и размножением от совместных, диалектически противоположных особей по половому признаку.

И для того чтобы начать познавать проблемы с бредовыми идеями – очевидно, прежде потребовалось распознавать: – каким образом первобытная особь становилась творчески мыслящим существом и затем формировала некоторую эталонную совокупность идей, принципиально отличных от бредовых и максимально притягательных для преобладающего количества людей на нашей планете.

Очевидно, что основополагающая идея из всех мыслимых, всегда выделялась из сравнительных ужасов войн и прочего насилия над человечеством – в непременную пользу мирного труда дружными коллективами со взаимной выгодой и собственно зарабатываемыми максимально доступными жизненными благами и направлениями социального роста и развития.

А для этого требовалось распознавать – каким образом первобытная особь становилась личностью – думающей, прежде чем предпринимать инстинктивные поступки по первому же сигналу опасности от собственных органов восприятия внешних воздействий.

И достаточно одному из органов восприятия развиться острее по отношению к более слабым остальным – как он начинал доминировать над ними, и этого вполне хватало, чтобы инстинктивно бросаться прочь от опасности.

Но – куда? Если слабы другие органы ощющений, то удаление от одной опасности может становится прямым путём в другие – плохо слышимые, осязаемые, обоняемые.

А заметим особо, что духовная бесплотная энергия на ощущения воздействовать не способна, либо способна для отдельных сверх-одарённых талантов, которыми преобладающие массы населения никак не обладают.

А теперь представим себе, что в ходе эволюции и другие органы восприятия развились квазиравномерно и имеют равновесовые значения для предупреждения об опасности. И тогда потребуется время для сравнений значений нескольких ощущений-сигналов и выбора наиболее приемлемой последовательности поведения, вместо того, чтобы срываться в инстинктивные пике.

Что и означает переход от подсознательных прямолинейных инстинктов – к началам творческого разумного мышления и поведения.

2. Первая идея – библейская

Только – вот незадача. То, что ощущаемо непосредственно или с применением тончайшего инструментария – существует однозначно. А то, что не ощутимо, может иметь место по двум причинам – либо познание ещё несовершенно, либо предмета познания не с у щ е с т в у е т в принципе, кроме как в виртуальном (мысленном же) воображении.

А тогда как же ты обнаружишь то, чего нет, если подобные поиски равнозначны тому, что ты слепой, глухой и не ощущаешь никаких угроз своему существованию?

Нелегко ответить на этот вопрос, если не начать с того, что самой первой идеей в нашем мире – явилась, очевидно, идея Сотворения Вселенной.

А по религиозному библейскому преданию подобное творчество принадлежит Святому Духу, который без каких-либо причинных начал существовал в с е г д а? (!?!).

Но это по религиозному небесному преданию. А по мирскому земному оказалось, что самым действенным мыслительным процессом явился процесс логического мышления – среди множества самых разнообразных вариантов сумбурных и менее понятных по их смыслам и значениям.

Иными словами – с позиции материально-вещественного бытия, в котором живём и в полной уверенности в том, что если даже оно сотворено некоторой высшей Монадой с небесными Божествами, то непременно с соответствующими материалистическими законами его существования и развития.

А среди них такие, как – о всеобщей связи и взаимных зависимостях в материальном мире и человеческом обществе, по которым ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, но осуществляется постоянный циклический круговорот природных процессов, с непременной сменой дня и ночи, тепла и холода и с учетом местного времени, которое вместо всеобщего вселенского (как когда-то считалось) обусловлено вращением планеты Земля вокруг Солнца и своей оси. И отнюдь не являлась центром Вселенной, как опять же когда-то считалось.

О строго ограниченном диапазоне воздействий на органы восприятия, ниже которого они не действенны вместе с самим индивидом, а превышение способно вообще разрушать организм.

И о том, что если текущие условные символы реальных объектов откладываются в памяти в реальной временной последовательности, то из памяти они способны вызываться в любой, вплоть до фантазийной, не реальной и даже опасной в практическом претворении.

Например – при демонстрации элементарного процесса «прыжок спортсмена с вышки в воду».

– Нормальная (здравая) логика: – подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду, выход из воды, оценка;

– Идеальный вариант: – лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок, безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду, высшая оценка;

– Творчески – фантазийный: – подъём на вышку любой высоты, непринуждённый парящий полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом, сенсационная оценка;

– Мистический: – подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, с обнаружением на высшей ступени пьедестала почёта и аналогичной оценкой;

– Предельно алогический: – выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

Таким образом, мышление вне реальных связей и взаимных зависимостей; а также недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием – ведёт к алогизмам различных уровней и прямому пути к генерации бредовых идей, сопряжённых с массовыми жертвами и ущербами.

И только эволюционное повторение опытов с бесчисленными пробами и ошибками в поисках безопасного поведения – сделало здравую логическую последовательность мышления ведущей в жизнедеятельности людей

3. Восхождение к разуму

И тут вполне может быть понятным – если сами люди становились когда-то святыми. Но как святым оказался изначальный Дух, который существовал всегда без каких-либо причинных начал?

Можно и по всему библейскому преданию, благодаря подобным мистическим услугам, переливать из пустого в порожнее – но именно здравая логика мышления не даёт ответа на самый решающей для всей библии вопрос: как бесплотный Дух вообще мог что-то творить материально-вещественное из пустой плоти?

Существует ли хотя бы один фактический практический прецедент в мире с подобными метаморфозами, не говоря уже о существовании какой-либо устойчивой тенденции?

Реально ли повторение подобного опыта – с продолжением в современных условиях?

Мы же не можем в уже современном мире не отдавать себе отчёта о том. что если этому изначальному отправлению с Сотворением нет логических разъяснений, то и все библейские предания накручиваются на таком же мистическом алогизме.

А что же сам человек? Неужели так и остался на все времена в глазах религии – инстинктивным истуканом, не способным к самостоятельному следованию святой праведности?

Для выяснения ответа требуется подружить с постулатом о том, что любой реальный объект представляет из себя центр сферы с опережающим этот центр первичными и вторичными мало энергетическими признаками излучений, адекватными преобразованным в органах восприятия биологическим сигналам для передачи в центральную нервную систему.

Так – о появлении Солнца или наступлении грозы – узнаём по известным слабым и нарастающим признакам – со значительным опережением наступления полного Солнца или грозового центра.

А именно этот фактор позволяет осуществлять оценку располагаемого времени и степени опасности – до наступления события, предупреждать других о возможной опасности, укрыться от опасности и принимать меры по снижению её воздействия. Наблюдая за развитием события в реальном времени, отмечать устойчивые закономерности при повторных (циклических) проявлениях, и по ним предвидеть (предсказывать) очередное – в будущем времени, а если необходимо, заглядывать и в прошлое.

Интеллект более высокого уровня обязательно смоделирует несколько вариантов ответного поведения с учётом располагаемых возможностей и (или) возможной дополнительной мобилизации сил и средств и остановится на одном лучшем (наиболее приемлемом, результативном или оптимальном), который и становится ц е л ь ю выбранного решения.

И вот это слияние «лучшего» и «цели» – делает поведение не просто целеустремлённым, а прогрессирующе-целесообразным, а марксистский вывод о сознании, которое, якобы, формируется материальным бытием, уступает место интеллектуальному сознанию, самому начинающему творчески формировать бытие вокруг.

То есть – какая бы судьба ни была предначертана откуда-то сверху, человек способен вносить в неё коррективы, благоприятствующие его развитию. В том числе с естественным и самостоятельным предпочтением мира, любви и добра к другим.

=====

Значит либо сверх естественные способности бесплотного Духа сотворяли чудеса с совершенно безграмотными первобытными людьми в подсознательном состоянии, либо это и есть самая первая в мире бредовая идея, развёрнутая под благовидным предлогом небес с призывами к любви и добру.