Путешествие из Разума в инстинкты

Путешествие из Разума в инстинкты
Альберт Савин

Почти четверть века, как Конституция страны объявила о равенстве прав, независимом от имущественного признака. И тогда же началась поляризация граждан именно по этому признаку. А если так, то вывод-то какой сам собой следует? Хорошо или плохо, но именно такое равенство предвосхитила Россия раньше всех – ещё в начале прошлого века! Кому это оказалось не по нраву и тогда, и теперь – к гадалке ходить не надо. Но теперь – это к Международным нормам права!

Путешествие из Разума в инстинкты

Альберт Савин

© Альберт Савин, 2017

ISBN 978-5-4485-2430-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Человек – из глины сотворённый

Всё, что осталось от Сотворения живого мира не только в преданиях с мистическими чудесами, но и приобрело устойчивые тенденции, которые получилии действенное продолжение и по сей день – это то, что всякий живой организм рождается на этот свет вместе с полным запасом врождённых инстинктивных (доразумных машинальных) функций в качестве непременных условий гарантированного продолжения живого существования после появления на свет.

И если жизнь становится неполноценной из-за слепоты, глухоты, иной отдельной инвалидности, то она была бы невозможна в принципе – не продолжай организм питаться благодаря врождённому инстинкту самосохранения, с поддержанием баланса жизненной энергии, затрачиваемой на физические движения, рост и развитие – с жизненной энергией, восстанавливаемой продуктами питания.

Значит, рождению живого организма предшествует формирование комплекса функций, обеспечивающих его самосохранение после рождения и передаваемых по наследству, как базовая основа живой формы существования, так и в качестве механизма приспособления к изменяющимся условиям обстановки.

Природа происхождения Человека до сих пор спорна. Существуют две версии: одна – как более совершенное продолжение от обезьян к человеку, о чём свидетельствуют многочисленные археологические раскопки и сравнения с современным человеком.

Но эта версия не объясняет происхождения живых организмов в принципе – от самых простейших, для того, чтобы затем давать вразумительную картину их последующего долговременного развития и совершенствования до современных представителей живого мира. Другая версия также не даёт понятных человеку процессов оживления природы, описываемых мистическими чудесами Сотворения.

Хотя почему бы не предположить путь естественного (не чудотворного) происхождения живых организмов самой Природой из неживой материи? Наверное, для этого требуется лишь уяснить разницу в свойствах неживой и живой материи, которая прежде всего заключается в мере подвижности в пространстве и характере реакции на воздействие внешних факторов.

Нельзя же утверждать, что всё неживое – есть застывшее и никак не изменяющееся под воздействием долговременных внешних факторов!

Каменистые горы, например, со временем превращаются в более мелкие фракции, оседающие на землю. Мелкие фракции самой земли постоянно растворяются дождевой и иной влагой – в более податливые и подвижные субстраты.

Водные скопления – уже более податливы внешнему воздействию, а ручьи и реки сами выиискивают наиболее удобные русла для своего дальнейщего продолжения. Есть и третья стихия – огонь, который вообще способен преврашать в пепел или в газообразное состояние. Очевидно именно потому так почитались эти три фундамента бытия – Земля, Вода и Огонь.

Но ведь именно земля, растворённая водой и при определённой доле тепла – образует живительные соки, питающие растения, уже чем-то напоминающие живые организмы, а также начинает служить благодатной средой для самых простейших живых организмов.

Значит объективная возможность естественного процесса зарождения живых организмов из неживой природной материи – существует и требуется лишь необходимое и безопасное сочетание земли, воды, тепла и атмосферы. Вопрос лишь в том, существуют ли таковые, адекватные нашим Земным – ещё где-либо во Вселенной, в подтверждение всеобщего мистического сотворения живой природы.

2. Первородные инстинкты и рефлексы

Несомненно, что первоосновой самосохранения живого организма явился инстинкт поддержания непрерывного баланса расходуемой им жизненной биологической энергии – с требуемой для её восстановления. От этого зависела и мера всей последующей активности существования – как для поиска новых ареалов для пропитания, так и для удаления от угроз существованию.

А для этого требовались особо чувствительные рецепторы, улавливающие воздействие на организм внешних факторов и позволяющие находить наиболее комфортную среду по элементарному принципу «приятно (приемлемо) – неприятно (неприемлемо).

В сущности вся долговременная эволюция состояла из многократно повторяющихся практических проб и ошибок, с последовательным избавлением от последних – по сравнительным ощущениям рецепторов, пока не пришла способность осмысления информации не от одного превалирующе развитого органа восприятия и ощющения, а от всех, ставших присущими наиболее развитым представителям живого мира, позволяющая более точно (наиприемлемо, оптимально, рационально) определять наибезопасный для себя характер последующего поведения.

Или то, что теперь называем – «думать, прежде чем поспешно (по первому же сигналу) что-то предпринимать и осуществлять практически». Очевидно, такой процесс становился более присущ тем представителям, все органы восприятия которых развивались квази-равно и давали равнозначимую информацию для сравнительной оценки и принятия окончательного решения – прежде заглушаемые одним наиболее развитым восприятием (ощущением, чутьём, чувством).

Тем более, что и сама природа сотворилась далеко не безобидной для человека сферой бытия. Растения (флора) сотворены одинаково вольготно – как полезные для человека, так и смертельно ядовитые. Живые твари (фауна) – как вполне миролюбивые, так и смертельно агрессивные для человека.

Это-то, выходит – либо тоже было естественным для реального бытия с тем, чтобы человек учился самой практикой распознавать и отличать доброе от злого, с последующим последовательным избавлением от злого, с приручением хищной фауны и окультуриванием флоры, несущей вред. Как ещё, кроме эволюционного опыта через многочисленные пробы и ошибки смог человек не только в конечном счёте приспособиться к самосохранению, но и приспособлять к этому окружающую среду?

И если по версии сотворения – прародители рода человеческого сразу же предстали полностью готовыми к осознанной самостоятельной деятельности и отношениям между собой, то это означало, что тем самым был опущен самый важный для людей период формирования личности от рождения до совершеннолетия и обретения дееспособности к самостоятельному осуществлению присущих человеку осознанных функций.

Тот период, который как раз и определяет формирование личности как нравственной, так и любой другой – в зависимости, прежде всего, от родительского влияния на воспитание несовершеннолетних детей.

Значит в реальном бытии, прежде чем решать проблему нравственности – всё человечество, в отличие от сотворённых прародителей, погрузилось в проблему совсем иную: как становиться дееспособными к тому, чтобы суметь отличать доброе от искушения злом, маскирующимся под добро.

Откуда же человеческому существу во-плоти было черпать свой потенциал для роста и развития до дееспособности, если не от кормилицы Земли во-плоти? А в конечном счёте, для того, чтобы успешно решалась проблема нравственности, объективно необходимы были и есть два непреложных условия – рождение самого человека живым и здоровым и его возрастное развитие до совершеннолетия и осознанного выбора жизненного кредо.

3. Мирские мытарства к Разуму

Испытания дееспособностью

И по сей день исходят из того, что несовершеннолетнему не могут принадлежать права на самостоятельную деятельность – во избежание неосознанных ещё эксцессов. Также, как не могут возлагаться обязанности перед другими, а вся ответственность за деятельность возлагается на родителей. И если у Адама и Евы данный период опущен, то, очевидно, ответственность за их становление и искушение грехом не могла лежать ни на ком, кроме как на их сотворителе.

И во всём мирском бытии реализация и защита интересов несовершеннолетнего должна бы полностью возлагаться на родителей: направляться ими, контролироваться и нести ответственность за них.

Но это по идее – как по продукту чисто мысленного творчества, по которому родители должны бы до полного совершеннолетия ребёнка сохранять полную совместную семью, не терять самим дееспособность, владеть опытом с действенной системой контроля и влияния и самое главное – иметь достаточно материальных средств на постоянное поддержание и развитие самой жизни и своей и ребёнка.

Однако, в реалиях сам ребенок формируется не только родителями, а и в дошкольных и школьных учреждениях и просто «на улице», в кругу сверстников самой различной степени знакомства и влияния. То есть – все это по идее должно бы продолжить полную совместную родительскую семью.

Но в том и дело – всё, что должно бы быть по идее, не обязательно становится реальной устойчивой тенденцией, а скорее исключением, зависимым от множества несовпадений с кровно-родственными родительскими заботами всяких иных, менее родственных.

А потому на страже ребёнка встала т.н. ювенальная юстиция – как основа системы учреждений и организаций, осуществляющих контроль семьи, защиту детей от родительских и иных покушений, с возможностью лишения родительских прав, изъятия ребёнка из семьи и его переориентацию на иные источники формирования и исправления. Опять же – далеко не родственного свойства.

При этом в основу оценки ситуций положен характер поведения и образ жизни людей, определяющие их нравы (и меру нравственности) во всём дипазоне отношений между ними – от взаимного уважения и соучастия до равнодушия и даже преследования корыстной для себя выгоды.

Непонятным оставалось только одно – в какой роли выступила сама ювенальная юстиция? В роли очередного бюрократического аппарата на принципе «разрешать-не разрешать» или нового органа, всемерно способствующего содействию оступившимся родителям – с задачей восстановления и дальнейшего сохранения полноценных семей.

И, очевидно, с полным пониманием того, как часто в распаде семей виноваты вовсе не родители и тем более не дети, а бедственное материальное положение семей – с началами всяких личных и семейных неурядиц? А так и оказалось, что самым существенным фактором, влияющим на формирование полноценной семьи – явилась материально-финансовая состоятельность семьи.

Но предположим, что совершеннолетие определено к 18-летнему возрасту и с его наступлением юноша становится полноправным гражданином общества. Логичен вопрос, что при этом важнее – возраст, или то, какие функции и как готовились к тому, чтобы становиться дееспособным к самостоятельности.

Сами функции известны – физиологическая, физическая и ментальная, которыми и определяется дееспособность в принципе. К совершеннолетию это означает – созреть к продолжению потомства с проявлением либидо и образованием семьи, быть способным к физическим нагрузкам в практических деяниях, овладеть грамотой и навыками логического мышления и добиться полной вменяемости, или способности отдавать себе отчёт о своём месте в обществе и всех совершаемых поступках.

Но ведь ни одна из этих функций в смысле готовности не совпадает между собой по времени. Физиологическая готовность к образованию семьи может наступать и в 12 лет, причём в физическом состоянии, весьма далёком от готовности к иным делам. И особой вменяемости ещё нет, а права на самостоятельное гражданство в обществе – уже нужны. А как ими распорядиться, если ещё только азы грамоты освоены, не говоря уже о родительских и семейных знаниях и опыте.

И что значит полная самостоятельность в 18 лет – если она всё ещё продолжает совершенствоваться высшими учебными заведениями? Ведь в 18 лет юноша должен быть готов самостоятельно разбираться во множестве политических программ и платформ, дабы не слепым избирателем вершить свою судьбу избираемой властью!

А если он ещё решил свой бизнес начинать, ему что же – начинай, дитя, хоть как-нибудь, лишь бы не плакало? Или прежде усвоить экономические законы свободного рынка, юридическую казуистику, основы маркетинга и менеджмента, да и вообще психологию людей. А, очевидно, ещё заиметь и твёрдую устойчивость в конкурентной борьбе и недюжинную волю для этого, а также хотя бы задатки предвидения итогов конкуренции.

Наконец забыли про самый пустячок – подсчитать бы на досуге, какой капитал требуется семье, дабы целых 18 лет поддерживать в норме и поставить обществу физиологически зрелого, физически здорового и полностью вменяемого гражданина. Хватает ли прожиточной корзины, МРОТ, субсидий и пособий?

Ведь если к 18 годам он не станет самостоятельным, (а так он, естественно, не станет) – это равно означает его уязвимость к внешнему управлению теми, кому очень выгодно вправлять мозги по собственному усмотрению, дабы расслаблять рассудок или разжигать страсти, затмевающие рассудок, вместо того, чтобы становиться самому полноправным гражданином своей страны.