Обо всём – вокруг коррупции. Обзор авторских работ
Альберт Савин
Коррупция (от лат. corrumpere, corruptio) – растление, порча. Использование должностным лицом властных полномочий и прав в целях личной выгоды, а также подкуп и продажность, противоречащие законам и моральным установкам.(Из энциклопедических интернет-источников)
Обо всём – вокруг коррупции
Обзор авторских работ
Альберт Савин
© Альберт Савин, 2021
ISBN 978-5-0055-2534-5
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
1. О выгодном существовании
Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ценностей по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.).
Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.
Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором – риск разоблачения и наказания.
Подкуп – передача материальных благ сверх расчётных или договорных обязательств, с целью незаконного получения корыстной выгоды. Подкуп служащего именуется «дачей взятки"и «получением взятки» – одинаково наказуемых государством.
Однако, для материально состоятельных персон взяткой не считаются т.н. «чаевые», никем не устанавливаемой нормы и в знак благотворительности вместо наказуемых деяний.
Продажность (англ. selling out) – обмен на личную выгоду, (как правило, деньги), по отношению к своей чести, морали, аутентичности или принципу.
Очевидно, речь о выгодном существовании – это о таком, которое выделяется на общем фоне человеческого бытия извлечением максимально возможной пользы – для поддержания собственного здоровья, безопасности, свободы и иных гарантий (условий) для своего роста и развития.
И, вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения – врождёнными инстинктами. Но осознанное решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением (разумом).
Что и означает переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды, но и к проблеме «думать» над вопросами, типа: что за истоки, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба другим и окружению, и как перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы – в одиночку или совместно с другими, с которыми (хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни. И тогда понятие об односторонней выгоде уступает отношениям со взаимной выгодой для многих.
Простейшие примеры: – не только вырубать лес на пользу обществу и человеку, но и обеспечивать вырубленные места новыми саженцами.
Взаимовыгодно обмениваться тем, что производишь – с теми, у кого этого недостаёт, но готовы обменяться на собственно произведенное в излишке. Или не только коптить небо вредными отходами, но и внедрять технологии очистки от вредных отходов.
Другой пример из России 20-го века – кооперация и специализация производства, когда одни готовы строить жильё для всех, в том числе и для медиков (педагогов, энергетиков, коммунальщиков и т.п.), а эти в обмен – лечат, учат, обеспечивают светом и теплом, обслуживают жилищную инфраструктуру и т. п. И так по каждой профессии.
Для стартового начала дальнейшего развития – вполне приемлемо: цивилизованный Запад тоже начинал когда-то не с частных пентхаузов состоятельных персон.
К тому же, сокращение оборота денег (и это самое существенное) – естественно ведёт к сокращению коррупционных денежных схем. Особенно с опережающими инвестиционными вложениями в будущие проекты – со множеством ещё условий неожиданно возникающих обстоятельств.
И впрямь – мало кто видел, чтобы на общем рынке выкладывали деньги, не видя товара готовым к применению. И только после оценки самого товара – он обменивается на деньги, а на деньги затем свободно выбирают – какое приобрести жильё, выбрать учёбу, лечение и другие платные услуги и товары по своему размеру капитала.
Разумеется, и от этого человек свободным не является, потому как зависимость от людей всего лишь меняется на зависимость от денег, а сама проблема свободы лишь переходит в иное русло – какая и для кого зависимость выгоднее: от бездушных и безликих денежных знаков, или от своих же сограждан – живых разумных людей.
К тому же товарно-денежный обмен не адекватен по своей сути: покупая товар – лишь расширяешь комфорт! На деньги же приобретается всё, включая свободу, власть и самих людей.
====
Зависимость от людей, в сущности, определяется требованием подчинять себя общечеловеческим нормам и правилам, которые вполне описываются известными моральными заповедями «не навредить другому» и за нарушение которых установлена персональная ответственность различного рода, вплоть до лишения свободы и даже самой жизни.
А вот зависимость от денег предоставила возможность и без соблюдения всяких норм – становиться свободным посредством обмена денег не только на товары, но и на земли, недра, иную собственность и платные услуги, на рабочую силу, с возложением на неё всей чёрной и грязной (второстепенной) работы, и, конечное же – на власть над всеми остальными.
И тогда во всей системе деловых отношений – выгодное существование на т.н. свободном рынке – принялись измерять не товарами, а именно денежной прибылью, с её самыми широкими возможностями к предпосылкам со стимулами на всеядную Коррупцию!
Спрашивается – каким же образом?
====
Дело в том, что любое общество людей на нашей планете различается множеством уровней индивидуального развития и понимания ситуаций, происходящих по разным социальным и иным признакам в общении между собой, властью и государством.
Но независимо ни от каких признаков и различий – оно однозначно поделено на производителей и потребителей материальных и духовных благ, определяющих рождение и развитие каждого.
С одним, однако, весьма существенным акцентом: потреблять по закону живого существования – предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый, не всегда и в прямой зависимости от способностей и талантов.
Производителями товаров и продуктов физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители. И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений. И ещё многие из тех, кто предпочитает нелёгкому физическому труду – умственные творческие проекты, генериркющие средства для пропитания.
Значит, вся эта армада находится в частичной или полной иждивенческой зависимости от чужого труда производителей – далеко не по своему обоюдному желанию и удовлетворению, как это расписывается прозападным свободным рынком!
А либо в системе с централизованным регулированием экономики государственной властью, с охватом всех без исключения граждан страны;
Либо в системе с частной прибылью и анализом ситуационного состояния общественности через частные маркетинг и менеджмент, которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном лишь для организации, занимающейся частным пиаром.
Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые сословия людей – вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.
А ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не «невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные частные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему собственному узко-прагматическому усмотрению, причём вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.
И тогда спрашивается, пиар – это что: только ли связь с общественностью для изучения спроса и предложений на всеобщее благо?
Или свободный рынок и в подобной свободе – означает давление на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельными частными организациями? С не менее существенной проблемой: насколько частные образцы товаров – правдоподобны самим товарам?
Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары всего общества, от которых и зависит деление на сословия «господ» и условных рабов под ними.
2. Денежная база вольготной коррупции
Обратим внимание – как сегодня осуществляются межличностные отношения на т.н. с в о б о д н о м рынке, с укоренившейся тенденцией опережения инвестиционной денежной массы в качестве необходимого условия успешного выполнения обязательств по производству объектов и товаров.
Но, спрашивается, где и кто на реальном рынке нашёл, чтобы продавец предлагал покупателю не готовый товар с его предварительной оценкой для последующего обмена с оплатой деньгами, а наоборот – чтобы покупатель снабжал продавцов и производителей денежной массой, с поручением начать исполнение заказов по нужным ему объектам, товарам и продуктам.
Очевидно – такое возможно! Но лишь при условии тесного предварительного знакомства партнёров с безупречной репутацией добросовестных между ними отношений.
А кто же додумался совершенно незнакомых участников рынка – свободно уподоблять давно знакомым друзьям и родственникам?
Вместо того, чтобы предъявлять товары и объекты, уже изготовленные «под ключ», проверенные покупателем и оплаченные, вполне возможно и с учётом цены сверх себестоимости товара – на прибыль для дальнейшего расширения отрасли производства.