Последний отзыв
Воля немногих
3.5
3.5
Интересный и захватывающий антиутопический Роман. Интересная анаграмма - Аркадий Ренн - Айн Рэнд, видимо автор почерпнул антиутопичный настрой из ее п...
Далее
По всем вопросам обращайтесь на: info@litportal.ru
(©) 2003-2025.
✖
А правда ли?
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
А правда ли?
Александр В. Фрунзе
Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия, все средства массовой информации, подконтрольные приверженцам так называемого либеральнодемократического пути развития, очерняли и продолжают очернять весь советский период истории нашего государства. И более трех десятилетий многие наши сограждане верили этой пропаганде.
Однако либерально-демократические идеи оказались идеологическим прикрытием действий, направленных на превращение нашей страны в сырьевой придаток Запада. Это становится все более и более очевидным нашим соотечественникам. И у них возникают серьезные сомнения в правдивости всего того, что им рассказали о недавнем советском прошлом.
Настоящая книга с многочисленными ссылками на источники информации дает правдивые ответы на полтора десятка самых острых вопросов, касающихся нашего прошлого. Из нее вы узнаете, кто реально готовил Вторую мировую войну, чем на самом деле были так называемые «советские агрессии», какие грешки числятся за нашими западными государствами-кумирами, кто и как запустил ложь о том, что СССР уничтожил десятки миллионов своих сограждан, как СССР готовил в 1940-м году упреждающий удар по гитлеровцам, и почему он не удался, как США в течение всей Второй мировой войны снабжали Германию стратегическими материалами и многое другое.
Книга адресована массовому читателю.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Александр Фрунзе
А правда ли? «Неудобные» вопросы и правдивые ответы на них
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так – ничего.
В. Высоцкий. Притча о Правде и Лжи
© Александр Фрунзе, 2021
© Общенациональная ассоциация молодых музыкантов, поэтов и прозаиков, 2021
Вместо предисловия
Три десятилетия прошло с момента распада СССР. Растет второе поколение наших постсоветских граждан. И их восприятие нашей недавней истории сильно отличается от восприятия тех, кто жил в Советском Союзе. Причина очевидна – невероятно вырос доступный объем информации.
Мы, родившиеся и взрослевшие в СССР, черпали информацию из телепередач, которые шли по считанному числу каналов, книг, которых в советских семьях было много, но в среднем не более одной-двух тысяч, да журналов и газет, из множества которых каждый из нас отдавал предпочтение двум-трем. Сегодня доступны десятки телеканалов, интернет дал возможность читать как любые газеты и журналы, так и тысячи книг. И к тому же появились новые источники – новостные ленты соцсетей, информационных агентств и т. п. Думаю, что я не ошибусь, если скажу, что объем доступной информации вырос в сотни раз.
Ньюсмейкерами наряду с профессионалами стали многие рядовые граждане страны. И их взгляды не всегда совпадают со взглядами авторов прошлых десятилетий, информация от которых к тому же была пропущена через сито цензуры. А в ряде случаев по тем или иным причинам эти взгляды различаются коренным образом. Поэтому у поколений, приходящих нам на смену, возникают вопросы, которых у нас возникнуть не могло. В силу очевидности событий, происходивших на наших глазах или на глазах наших родителей, а также табуированности отдельных событий и тем.
Но почти все табу сняты. Мы, хоть и не очень плотно из-за языкового барьера, но встроились в мировые информационные потоки. Железный занавес, который несколько десятилетий защищал нас от враждебной информации, отсутствует. А жизненного опыта, позволяющего «чутьем» отличать правду от полуправды или откровенной лжи, у поколений, только начинающих свой жизненный путь, нет. Поэтому постсоветские поколения особенно уязвимы для технологий манипуляции сознанием.
В данной книге не ставится цель донести до читателя, каковы эти технологии, как они воздействуют на наше сознание, как выстраивать защиту от них. Этому посвящено много хороших книг, я бы рекомендовал тем, кто заинтересуется этой темой, книги [1] и [2], Много внимания этой теме уделил и я в своей книге [3]. Этого многим будет вполне достаточно.
Здесь же я выбрал самые «неудобные» вопросы и попытался дать на них максимально честные и обоснованные ответы. Не на уровне «верю или не верю», а со ссылками на источники информации. Думайте и судите сами, что при этом получается.
Правда ли, что коммунисты повинны в смерти 60 (если не 100) миллионов жителей нашей страны?
Это один из важнейших вопросов, предопределяющий отношение гражданина к собственной стране. Кому понравится страна, уничтожающая своих жителей десятками миллионов?
Так правда это или нет? Действительно ли Советскому Союзу и руководившей им Коммунистической партии нужно поставить в вину такое чудовищное преступление перед своим народом? Ответ – нет, это ложь. Но тогда откуда взялись цифры «жертв коммунистического террора» в 10, 60 и даже в 110 миллионов человек? Ведь не с потолка же!
Правильно, не с потолка. А из «трудов» непорядочных историков. Наберите в поисковике слова «Демографический этюд», и вы получите ссылки на десяток ресурсов, где вы сможете прочесть эту замечательную статью. Показывающую, как неосторожное высказывание великого российского химика Д. И. Менделеева в умелых руках манипуляторов превратилось в «убойный аргумент». Ниже я привожу некоторые выдержки из «Демографического этюда» ([4]):
«Однако вот беда: ставшие ныне легко доступными архивные данные астрономических цифр «репрессий» никак не подтверждают. В этой ситуации на первый план у гулажничающей публики выходит «демографический аргумент». Очередной обличитель коммунизма с пеной у рта заявляет, что, «по подсчётам Менделеева», в России к такому-то году должно было жить 400… 500… 600 миллионов человек. Соответственно, все недостающие граждане – жертвы большевистских палачей.
Впрочем, при ближайшем рассмотрении выясняется, что работу Д. И. Менделеева «К познанию России» (1906), где великий русский химик имел неосторожность сделать свой прогноз, господа «демографы», за редчайшим исключением, не читали. Источником их вдохновения, как правило, служит статья сбежавшего на Запад во время Великой Отечественной войны профессора И. А. Курганова. Этот опус беглого «экономиста, политолога, историка и публициста» (как рекомендуют Ивана Алексеевича эмигрантские справочники), скромно названный «Три цифры», неоднократно перепечатывался в различных заграничных изданиях, в том числе и в главном органе НТС журнале ««Посев» (1977, № 12).
Какие же доводы приводит И. А. Курганов, отстаивая версию о массовом уничтожении населения России большевиками?
«Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в гражданской войн е, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понес действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры:
численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн;
естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчётов Госплана СССР);
механический прирост населения в 1940 г. – 20,1 млн чел. Сюда включено население территорий, присоединённых в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. – Карпатская Русь, 100 тыс. – Тува и население уточнённых в 1945 г. границ с Польшей);
естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн;
следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн;
в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн Общие потери населения – 110,7 млн
Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».
Как мы видим, количество «жертв тоталитарного режима» Курганов определяет косвенным способом: по его мнению, естественный прирост населения СССР ««нормально должен быть» 1,7 % в год. А если в действительности он оказался меньше, то разница между расчётной и реальной цифрами и есть уничтоженные большевиками.
Однако откуда же взялись эти таинственные 1,7 %
, и почему именно такой ежегодный прирост следует рассматривать как ««нормальный»?
Если мы посмотрим на другие страны, то там этот показатель был гораздо меньшим. Например, в 1920–1940 гг. население Англии в среднем ежегодно увеличивалось на 0,49 %
, Германии – на 0,61 %, Италии – на 0,85 %, Франции – на 0,13 %.»
Далее автор статьи делает расчет по кургановской методике ожидаемого на 1960-й год населения Финляндии, бывшей части Российской империи. И получает, что финнов, которых в 1960 г. было 4,4 млн чел., при расчете по методике Курганова должно было бы быть на 2 млн больше. При этом реальные потери населения Финляндии за эти годы – немногим более 100 тыс. человек. Остальную недостачу (1,9 млн человек) списать не на что – в Финляндии не было ни большевиков, ни революций, ни гражданской войны, ни индустриализации с коллективизацией…
«Полученный на примере Финляндии заведомо абсурдный результат (кстати, если пересчитать 1,91 млн «потерянных» финнов на масштаб СССР… то выйдет «недостача» в 90 млн человек) наглядно демонстрирует, мягко говоря, ошибочность методики Курганова. Теперь давайте выясним, где же именно кроется ошибка. Или, вернее сказать, сознательный подлог.
В науке о воспроизводстве населения уже давно известно явление так называемого демографического перехода. Суть его состоит в том, что любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографические стадии. На первой из них население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью. Затем благодаря развитию медицины смертность резко снижается, в то время как рождаемость по-прежнему остаётся на высоком уровне. Вследствие этого прирост населения резко возрастает. Это вторая стадия. Наконец, происходит снижение рождаемости и, как результат, снижение прироста населения. Это третья стадия. Причины снижения рождаемости кроются в переходе основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и т. п.
Процессы демографического перехода наблюдаются во всём мире, начиная с конца XVIII века, однако идут они крайне неравномерно. Если развитые страны Запада уже давно находятся на третьей стадии, то в современных развивающихся странах демографическая ситуация соответствует второй стадии. На этой же стадии находилась и Россия начала XX века. Таким образом, объявлять естественный процесс снижения рождаемости по мере развития общества результатом «геноцида собственного народа» не только антинаучно, но и попросту лживо.
Все это прекрасно осознавал и сам Курганов. Однако желая во что бы то ни стало напакостить своей бывшей Родине, занялся прямой манипуляцией, пытаясь выдать недобор рождений за ««людские потери».
…
А как же быть с прогнозом Менделеева? Дело в том, что Дмитрий Иванович просто взял и экстраполировал данные, полученные в результате первой общероссийской переписи 1897 года:
««Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом Мин-ва В. Д. о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение даёт следующее вероятное количество всего населения России по годам:
…
1950—282,7 млн
Александр В. Фрунзе
Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия, все средства массовой информации, подконтрольные приверженцам так называемого либеральнодемократического пути развития, очерняли и продолжают очернять весь советский период истории нашего государства. И более трех десятилетий многие наши сограждане верили этой пропаганде.
Однако либерально-демократические идеи оказались идеологическим прикрытием действий, направленных на превращение нашей страны в сырьевой придаток Запада. Это становится все более и более очевидным нашим соотечественникам. И у них возникают серьезные сомнения в правдивости всего того, что им рассказали о недавнем советском прошлом.
Настоящая книга с многочисленными ссылками на источники информации дает правдивые ответы на полтора десятка самых острых вопросов, касающихся нашего прошлого. Из нее вы узнаете, кто реально готовил Вторую мировую войну, чем на самом деле были так называемые «советские агрессии», какие грешки числятся за нашими западными государствами-кумирами, кто и как запустил ложь о том, что СССР уничтожил десятки миллионов своих сограждан, как СССР готовил в 1940-м году упреждающий удар по гитлеровцам, и почему он не удался, как США в течение всей Второй мировой войны снабжали Германию стратегическими материалами и многое другое.
Книга адресована массовому читателю.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
Александр Фрунзе
А правда ли? «Неудобные» вопросы и правдивые ответы на них
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так – ничего.
В. Высоцкий. Притча о Правде и Лжи
© Александр Фрунзе, 2021
© Общенациональная ассоциация молодых музыкантов, поэтов и прозаиков, 2021
Вместо предисловия
Три десятилетия прошло с момента распада СССР. Растет второе поколение наших постсоветских граждан. И их восприятие нашей недавней истории сильно отличается от восприятия тех, кто жил в Советском Союзе. Причина очевидна – невероятно вырос доступный объем информации.
Мы, родившиеся и взрослевшие в СССР, черпали информацию из телепередач, которые шли по считанному числу каналов, книг, которых в советских семьях было много, но в среднем не более одной-двух тысяч, да журналов и газет, из множества которых каждый из нас отдавал предпочтение двум-трем. Сегодня доступны десятки телеканалов, интернет дал возможность читать как любые газеты и журналы, так и тысячи книг. И к тому же появились новые источники – новостные ленты соцсетей, информационных агентств и т. п. Думаю, что я не ошибусь, если скажу, что объем доступной информации вырос в сотни раз.
Ньюсмейкерами наряду с профессионалами стали многие рядовые граждане страны. И их взгляды не всегда совпадают со взглядами авторов прошлых десятилетий, информация от которых к тому же была пропущена через сито цензуры. А в ряде случаев по тем или иным причинам эти взгляды различаются коренным образом. Поэтому у поколений, приходящих нам на смену, возникают вопросы, которых у нас возникнуть не могло. В силу очевидности событий, происходивших на наших глазах или на глазах наших родителей, а также табуированности отдельных событий и тем.
Но почти все табу сняты. Мы, хоть и не очень плотно из-за языкового барьера, но встроились в мировые информационные потоки. Железный занавес, который несколько десятилетий защищал нас от враждебной информации, отсутствует. А жизненного опыта, позволяющего «чутьем» отличать правду от полуправды или откровенной лжи, у поколений, только начинающих свой жизненный путь, нет. Поэтому постсоветские поколения особенно уязвимы для технологий манипуляции сознанием.
В данной книге не ставится цель донести до читателя, каковы эти технологии, как они воздействуют на наше сознание, как выстраивать защиту от них. Этому посвящено много хороших книг, я бы рекомендовал тем, кто заинтересуется этой темой, книги [1] и [2], Много внимания этой теме уделил и я в своей книге [3]. Этого многим будет вполне достаточно.
Здесь же я выбрал самые «неудобные» вопросы и попытался дать на них максимально честные и обоснованные ответы. Не на уровне «верю или не верю», а со ссылками на источники информации. Думайте и судите сами, что при этом получается.
Правда ли, что коммунисты повинны в смерти 60 (если не 100) миллионов жителей нашей страны?
Это один из важнейших вопросов, предопределяющий отношение гражданина к собственной стране. Кому понравится страна, уничтожающая своих жителей десятками миллионов?
Так правда это или нет? Действительно ли Советскому Союзу и руководившей им Коммунистической партии нужно поставить в вину такое чудовищное преступление перед своим народом? Ответ – нет, это ложь. Но тогда откуда взялись цифры «жертв коммунистического террора» в 10, 60 и даже в 110 миллионов человек? Ведь не с потолка же!
Правильно, не с потолка. А из «трудов» непорядочных историков. Наберите в поисковике слова «Демографический этюд», и вы получите ссылки на десяток ресурсов, где вы сможете прочесть эту замечательную статью. Показывающую, как неосторожное высказывание великого российского химика Д. И. Менделеева в умелых руках манипуляторов превратилось в «убойный аргумент». Ниже я привожу некоторые выдержки из «Демографического этюда» ([4]):
«Однако вот беда: ставшие ныне легко доступными архивные данные астрономических цифр «репрессий» никак не подтверждают. В этой ситуации на первый план у гулажничающей публики выходит «демографический аргумент». Очередной обличитель коммунизма с пеной у рта заявляет, что, «по подсчётам Менделеева», в России к такому-то году должно было жить 400… 500… 600 миллионов человек. Соответственно, все недостающие граждане – жертвы большевистских палачей.
Впрочем, при ближайшем рассмотрении выясняется, что работу Д. И. Менделеева «К познанию России» (1906), где великий русский химик имел неосторожность сделать свой прогноз, господа «демографы», за редчайшим исключением, не читали. Источником их вдохновения, как правило, служит статья сбежавшего на Запад во время Великой Отечественной войны профессора И. А. Курганова. Этот опус беглого «экономиста, политолога, историка и публициста» (как рекомендуют Ивана Алексеевича эмигрантские справочники), скромно названный «Три цифры», неоднократно перепечатывался в различных заграничных изданиях, в том числе и в главном органе НТС журнале ««Посев» (1977, № 12).
Какие же доводы приводит И. А. Курганов, отстаивая версию о массовом уничтожении населения России большевиками?
«Революция в России началась восстанием 1917 г., затем развернулась в гражданской войн е, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества. Народ за это время понес действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и в период диктатуры Сталина. Вот некоторые цифры:
численность населения России в 1917 г. в границах до 17 сентября 1939 г. была 143,5 млн;
естественный прирост населения за 1918–1939 гг. нормально должен быть 64,4 млн (по коэффициенту 1,7, принятому за основу демографических расчётов Госплана СССР);
механический прирост населения в 1940 г. – 20,1 млн чел. Сюда включено население территорий, присоединённых в 1940 г., а также последующие присоединения (900 тыс. – Карпатская Русь, 100 тыс. – Тува и население уточнённых в 1945 г. границ с Польшей);
естественный прирост населения за 1940–1959 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн;
следовательно, общая численность населения в 1959 г. должна была составлять 319,5 млн;
в действительности по переписи 1959 г. оказалось 208,8 млн Общие потери населения – 110,7 млн
Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917–1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней».
Как мы видим, количество «жертв тоталитарного режима» Курганов определяет косвенным способом: по его мнению, естественный прирост населения СССР ««нормально должен быть» 1,7 % в год. А если в действительности он оказался меньше, то разница между расчётной и реальной цифрами и есть уничтоженные большевиками.
Однако откуда же взялись эти таинственные 1,7 %
, и почему именно такой ежегодный прирост следует рассматривать как ««нормальный»?
Если мы посмотрим на другие страны, то там этот показатель был гораздо меньшим. Например, в 1920–1940 гг. население Англии в среднем ежегодно увеличивалось на 0,49 %
, Германии – на 0,61 %, Италии – на 0,85 %, Франции – на 0,13 %.»
Далее автор статьи делает расчет по кургановской методике ожидаемого на 1960-й год населения Финляндии, бывшей части Российской империи. И получает, что финнов, которых в 1960 г. было 4,4 млн чел., при расчете по методике Курганова должно было бы быть на 2 млн больше. При этом реальные потери населения Финляндии за эти годы – немногим более 100 тыс. человек. Остальную недостачу (1,9 млн человек) списать не на что – в Финляндии не было ни большевиков, ни революций, ни гражданской войны, ни индустриализации с коллективизацией…
«Полученный на примере Финляндии заведомо абсурдный результат (кстати, если пересчитать 1,91 млн «потерянных» финнов на масштаб СССР… то выйдет «недостача» в 90 млн человек) наглядно демонстрирует, мягко говоря, ошибочность методики Курганова. Теперь давайте выясним, где же именно кроется ошибка. Или, вернее сказать, сознательный подлог.
В науке о воспроизводстве населения уже давно известно явление так называемого демографического перехода. Суть его состоит в том, что любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографические стадии. На первой из них население растёт медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью. Затем благодаря развитию медицины смертность резко снижается, в то время как рождаемость по-прежнему остаётся на высоком уровне. Вследствие этого прирост населения резко возрастает. Это вторая стадия. Наконец, происходит снижение рождаемости и, как результат, снижение прироста населения. Это третья стадия. Причины снижения рождаемости кроются в переходе основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и т. п.
Процессы демографического перехода наблюдаются во всём мире, начиная с конца XVIII века, однако идут они крайне неравномерно. Если развитые страны Запада уже давно находятся на третьей стадии, то в современных развивающихся странах демографическая ситуация соответствует второй стадии. На этой же стадии находилась и Россия начала XX века. Таким образом, объявлять естественный процесс снижения рождаемости по мере развития общества результатом «геноцида собственного народа» не только антинаучно, но и попросту лживо.
Все это прекрасно осознавал и сам Курганов. Однако желая во что бы то ни стало напакостить своей бывшей Родине, занялся прямой манипуляцией, пытаясь выдать недобор рождений за ««людские потери».
…
А как же быть с прогнозом Менделеева? Дело в том, что Дмитрий Иванович просто взял и экстраполировал данные, полученные в результате первой общероссийской переписи 1897 года:
««Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом Мин-ва В. Д. о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение даёт следующее вероятное количество всего населения России по годам:
…
1950—282,7 млн
Последний отзыв
Воля немногих
3.5
3.5
Интересный и захватывающий антиутопический Роман. Интересная анаграмма - Аркадий Ренн - Айн Рэнд, видимо автор почерпнул антиутопичный настрой из ее п...
Далее