«Свет и Тени» Последнего Демона Войны, или «Генерал Бонапарт» в «кривом зеркале» захватывающих историй его побед, поражений и… не только. Том V. Для кого – Вторая Польская кампания, а кому – «Гроза 18

Так благополучно завершился этот крайне опасный для 1-й Западной армии, оказавшейся под ударом, день: она вышла-таки на Московскую дорогу.

Дорогу, ведущую на… Москву!

Задача была решена: неприятель после череды этих жестоких боев «в Девственных лесах» – так он их, в свою очередь, называл – пару дней не был готов напирать на русский арьергард.

Правда, «заплатили» русские за эту «передышку» дорогой ценой: 5 – 6 тыс. убитых и раненых, причем, еще живые бедняги так и остались лежать и умирать там, где они и лежали… Считается, что такова была традиция той поры: оставлять на месте арьергардных боев раненых в расчете на милость врага, когда спешная ретирада на позволяет их эвакуировать с собой…

Более того, во время последней ожесточенной атаки наполеоновских маршалов уже при лунном свете попал в плен русский герой дня – жестоко исколотый штыками в рукопашной схватке генерал П. А. Тучков, получивший предельно суровый приказ от Барклая: «Если вы вернетесь живым, я прикажу вас расстрелять!» (Вернувшийся из плена… живым лишь в 1814 г., Павел Алексеевич Тучков, прожил дольше всех своих трех героических братьев – 83 года!)

…Кстати сказать, в одном из жарких столкновений у Соловьевой переправы чуть не попал в плен к наседавшим польским уланам и сам Барклай. Но все же, командующий был спасен своими самоотверженными адъютантами, лихими рубаками – Сеславиным, который мог сражаться лишь левой, не изувеченной рукой, и Левенштерном (так они его и прикрывали – один слева, а другой – справа) и во время подоспевшим эскадроном изюмских гусар…

Принято считать, что Великая армия недосчиталась после этих боев еще большего числа своих воинов – от 8 до 9 тыс.

В том числе, смертельное ранение получил прославленный дивизионный генерал (23 мая 1800 г.) из легендарной тройки блестящих командиров маршала Даву (Моран, Фриан) – Сезар-Шарль-Этьен(или наоборот) Гюден (н) де ла Саблонньер (13 февраля 1768, Монтаржи, пров. Орлеан – 22/28 августа 1812, Смоленск), командовавший пехотной дивизией (с 1803 по 1812 гг.). Будущий граф Империи (7 июня 1808 г.) С.-Ш.-Э. Гюден был сыном королевского офицера медицинской службы полка Артуа Луи-Габриэля Гюдена де Валлерена (1732-?) и его супруги Марии-Анны Юмери де ла Буассьер (1745-?). Он был племянником известного дивизионного генерала Этьена Гюдена (1734—1820), вошедшего в историю, тем, что будучи приговорённым в годы революциии к смертной казни, чудом спасся благодаря путанице, царившей во времена Великого Террора (до конца жизни хранил список, в котором значился под номером 13 из 36 гильотинированных), а затем гильотинировали главу якобинцев, самого Робеспьера и Гюдена-старшего помиловали. Гюден-младший учился в Бриеннской военной школе (L, Ecole militaire de Brienne) вместе с Наполеоном Бонапартом. Военную службу начал 28 октября 1782 г. в корпусе гвардейских жандармов. В 1791 г. подавлял восстание негров на о. Сан-Доминго. Набирался боевого опыта в разных революционных армиях (Северной, Арденнской Самбро-Маасской, Рейнско-Мозельской, Английской, Майнцской, Дунайской, Гельветической и Рейнской): под началом своего дяди, потом генералов – Феррана, Дюгема, Сен-Сира, Лефевра, Амбера, Сульта и др. Командуя бригадой в дивизии генерала Лекурба, доблестно сражался с самим А. В. Суворовым в Альпах за перевал Сен-Готард, а также при Штоккахе, Мёскирхе, Меммингене, Хохштадте и Нейбурге. 29 августа 1803 г. получил в командование 3-ю дивизию в лагере маршала Даву и с тех пор стал одним из его самых доверенных подчинённых и любимых дивизионных командиров. Принимал участие почти всех наполеоновских походах, став активным учстником, а порой, и героем сражений при Аустерлице, Ауэрштедте (цена его героизма была велика: его дивизия потеряла 40% своего боевого состава!), Насёльск, Пултуск (появление его дивизии на поле боя понудило Беннигсена «свернуть» бой и вскоре отступить), Прейсиш-Эйлау, Абенсберге, Ландсхуте, Экмюле, Регенсбурге, Виттенау, Ваграме и многих др. В последней битве его четырежды ранило. Гюденн смог встать в строй, чтобы найти свою смерть во время похода Бонапарта в Россию. 16 августа 1812 г. он отличился при штурме Смоленска, где лично повёл свою дивизию в штыковую атаку на городские ворота. 19 августа Гюденн присоединился к ведущему бой при Валутиной горе корпусу маршала Нея. Одним из первых выстрелов, сделанных из русских орудий, ему то ли оторвало обе ноги, то ли ранило в бедро (сведения различаются). Гюден был эвакуирован в Смоленск, где и умер 28 августа 1812 г., а похоронен в Сен-Морис-сюр-Авейроне. Ему было всего лишь 44 года и 30 из них он отдал армии. Ценивший Гюденна Бонапарт лично выразил письменное соболезнование его вдове Марие-Жанетте-Каролине-Кристине Крейцер (1780—1868), пережившей мужа на 55 лет: «Милостивая государыня, графиня Гюденн, я разделяю вашу скорбь. Вы и ваши дети всегда будете иметь право на меня. Государственный секретарь посылает вам удостоверение на получение пенсии в 12 тыс. франков, а управляющий государственными имуществами передаст вам указ, которым я обеспечиваю 4 тыс. франков каждого из ваших детей». А их у героя стольких сражений было пятеро: Сезар-Шарль-Габриэль (1798—1874), Адель (1802—1871), Мелани (1803—1874), Пьер (1808-?) и Эме (1812—1877). Теоретически он мог бы стать маршалом, но для этого ему было нужно выйти из-под начала Даву, в корпусе которого он прослужил очень много лет. Для Даву Гюденн был абсолютно незаменим и «железный маршал» никогда бы на это не пошел. «Он давно бы уже получил жезл маршала, если бы можно было раздавать эти жезлы всем, кто их заслуживал» (Gudin il-y-a longtemps a re?u deja la baguette du marechal, si on pouvait distribuer ces baguettes a tous, qui les a merite). Это сказал Наполеон спустя много лет о… Гюденне. Правда, к тому моменту геройская смерть последнего уже давно расставила все по своим местам. Шарль-Этьен-Сезар де ла Гюденн, чье имя выбито на Триумфальной арке площади Звезды, навсегда вошел в пантеон Славы Французского Военного Искусства, как блестящий дивизионный генерал из знаменитого образцового III—го корпуса «железного маршала» Даву, из «Большой Тени» которого его вывела Ее Величество Смерть…>>

Это, так сказать «лаконично-доходчивая версия» серии боевпод Валутиной горойили, как принято во французской историграфии – «в Девственных лесах».

С другой стороны, не все было так однозначно в жарких делах вокруг лубинского перекрестка.

<<… Начнем с того, что именно тогда, по мнению сколь желчного, столь и авторитетного в армии генерал-майора Алексея Петровича Ермолова, очевидца тех событий, русское командование допустило очень серьезную ошибку, чуть не приведшую к катастрофе в ходе той тяжело складывавшейся войны.

Ретирада русских армий от Смоленска – 1-й Зап. Барклая и 2-й Зап. Багратиона – с самого начала проходило весьма наряжено. Если Багратион со своими войсками двинулся по Московской дороге, когда еще шел бой за Смоленск, то силам Барклая приходилось отходить в сторону от основного тракта на Москву – на север, по Пореченской дороге. Такой маршрут пришлось выбрать, дабы не попасть под огонь уже занявшей городские кварталы Смоленска наполеоновской армии с противоположного берега Днепра. Считается, что эта обходная дорога была на самом деле непроходимыми проселками.

Дело в том, что 5-тысячный отряд Павла Тучкова, действительно, первым из войск 1-й Западной армии, вышел на Московскую дорогу за речкой Колодней у Валутиной Горы (Лубинский перекресток), где обнаружил, что отсюда дорога на Москву никем не прикрывается!? Потом выяснилось, что командир арьергарда 2-й армии Андр. И. Горчаков 2-й, оставленный Багратионом под Смоленском для наблюдения за врагом, имел от него жесткий приказ «немедленно присоединиться к нему, как только появятся войска 1-й армии Барклая». Как только Андрей Иванович узнал, что тучковцы уже на подходе к Московскому тракту, он, не дожидаясь их (!), покинул свою позицию (!?) и устремился догонять своих, уже приближавшихся к Дорогобужу. По сути дела, (если, конечно, все – так!?) Горчаков оставил основной тракт на Москву без прикрытия. Видя всю катастрофичность ситуации, Тучков 3-й пошел не вслед ретировавшемуся Горчакову, а на приближающегося врага, чтобы прикрыть выход на Лубин колонны войск его брат Ник. А. Тучкова 1-го!

Согласно иной (не столь жесткой!) формулировке … «понуждаемый своим командующим Багратионом, генерал Андр. И. Горчаков, с которым они были на короткой ноге еще со времен легендарных Италийского и Швейцарского походов великого дяди последнего, бросил Лубинский перекресток на Московской дороге и лишь предусмотрительные действия генерала Пав. А. Тучкова 3-го, без приказа занявшего эту позицию, а также беспримерная стойкость его солдат и офицеров спасли русскую армию из почти безвыходной ситуации, чуть не закончившейся катастрофой».

До полудня тучковцы держались, но затем напор врага стал таким, что им пришлось отойти за р. Строгань. На этом рубеже обороны он получил категоричный приказ от Барклая: «Если вы вернетесь живым, я прикажу вас расстрелять!» Начальник штаба 1-й армии А. П. Ермолов прекрасно понимал, что с теми силами, что были у Павла Алексеевича, сдержать неприятеля не удастся и спешно подкрепил его 1-м кавкорпусом графа Ф. П. Уварова, в котором находился лейб-гвардии казачий полк генерал-адъютанта В. В. Орлова-Денисова, а также четыре гусарских полка. Арьергард Тучкова 3-го возрос до 10-ти тысяч, с которым ему пришлось снова «упираться» против 35—40 тысяч Нея, Мюрата и готовившегося обойти его Жюно.

В разгар сражения прибыл сам Барклай. Убедившись в критичности ситуации, он приказал срочно перебросить на помощь Тучкову 3-ю пех. див. П. П. Коновницына, тем самым, увеличив численность тучковцев до 15 тыс. чел.

Почти на 8 часов солдаты Павла Алексеевича, в том числе, его младшего брата Александра Алексеевича, задержали Нея и Мюрата под Валутиной Горой. Во многом успеху Тучкова поспособствовала малопонятная заминка Жюно с вводом в бой своего уже переправившегося через Днепр корпуса. Русские стояли насмерть, отбивая все атаки противника, продолжая бой даже в уже сгустившихся сумерках.

…Кстати, если бы не предусмотрительность Пав. А. Тучкова без приказа занявшего позицию оставленную Андр. И. Горчаковым, беспримерная стойкость его солдат и халатность (?) Жюно, то у Наполеона была уникальная возможность схватить за горло русскую армию Барклая, выходившую из гористо-холмистого дефиле. Посетивший на следующий день места боев Наполеон указал своему свитскому генералу Раппу: «Узел битвы был не у моста через Колодню, а вон там, в деревне (вышеуказанная д. Тебеньково – Я.Н.), где должен был выйти VIII-й корпус. А что делал Жюно? Из-за него русская армия не сложила оружия, ведь это может мне помешать пойти на Москву…». Сам Барклай потом в беседе с Беннигсеном признавал, что из ста подобных дел можно выиграть только одно…

В последней штыковой контратаке Екатеринославского гренадерского полка уже при лунном свете был взят в плен, контуженный, раненый штыком в правый бок и несколько раз саблей в голову, Павел Тучков. От смерти его спасло только то, что замахнувшийся на него для последнего удара наполеоновский солдат увидел блеснувшую на груди Тучкова орденскую звезду и решил взять в плен знатного офицера. Рассказывали, что оказавшись в плену, Павел Алексеевич обратился к Мюрату с просьбой о… награждении того, кто взял его плен…

…Им оказался лейтенант Этьенн Теодор (14 ноября 1776, Дэнвиль-о-Форже 1776 – 11 апреля 1837, Сен-Жермен-ан-Лэ) родился в семье кузнеца Франсуа Этьенна и его супруги Мари-Анны Бурлие, в 1799 г. поступил на военную службу солдатом 2-й роты 1-го резервного батальона Верхней Марны, 10 июня 1800 г. определён в 12-ю полубригаду линейной пехоты, в 1803 г. – капрал, в 1806 г. – сержант, принимал участие в кампаниях 1805, 1806 и 1807 гг., сражался при Аустерлице, Ауэрштедте, где был ранен, при Чарново, Пултуске, где снова ранен, при Эйлау, Деппене и Фридланде. 8 июня 1809 г. – суб-лейтенант, участвовал в Австрийской кампании 1809 г., сражался при Танне, Абенсберге, Экмюле, Ратисбонне и Ваграме, 28 декабря 1810 г. – лейтенант, в ходе Русской кампании 1812 года состоял в 1-й бригаде генерала Этьенна-Мориса Жерара 3-й пехотной дивизии генерала Гюдена де ла Саблоньера I-го армейского корпуса маршала Даву, сражался при Вильно, Дриссе, Витебске и Смоленске, отличился в сражении 19 августа 1812 г. при Валутиной горе, где нанёс несколько сабельных ударов генерал-майору Павлу Алексеевичу Тучкову 3-му (1775—1858) и пленил его, 20 августа 1812 г. – капитан, 7 сентября 1812 г. ранен при Бородино. Участвовал в Саксонской кампании 1813 г., 14 сентября 1813 г. ранен в сражении при Петерсвальде, 11 ноября 1813 г. попал в плен и возвратился во Францию только в июне 1814 г. Вышел в отставку с производством в командиры батальона в 1831 г. Дважды кавалер орд. Почетного легиона (Шевалье – 20 августа 1812 г. и Офицер – 1813 г.) умер в возрасте 60 лет, отдав армии 32 года…

Бонапарт, восхищенный отвагой пленного Павла Тучкова, похвалил его: «…Таким образом, как вы были взяты в плен, берут только тех, которые бывают впереди, но не тех, которые остаются назади!»

Затем французский император разразился весьма длинной и пространной сентенцией. Сначала Наполеон поинтересовался о том, когда же наконец русские «согласятся» встретиться с ним в генеральном сражении или так и будут драпать до Москвы!? Не получив вразумительного ответа от тяжелораненого русского генерала, Бонапарт впал в настоящую истерику, понося Барклая на чем свет стоит за его трусость на войне: «Если вы хотели воевать со мной, почему не заняли Польшу и не пошли дальше, что легко могли сделать. И тогда вместо войны на территории России вы перенесли бы ее на землю неприятеля. Да и Пруссия, которая теперь против вас, была бы вашей союзницей. Почему ваш главнокомандующий не сделал этого, а теперь, отступая безостановочно, опустошает собственную землю? Зачем оставил он Смоленск? Зачем довел этот прекрасный город до такого несчастного положения? Если он решил защищать его, то почему неожиданно сдал? Он мог бы удержать его еще долго. Если он не имел такого намерения, то зачем остановился в Смоленске и дрался с ожесточением? Для того чтобы разорить его до основания? За это в любом другом государстве его бы расстреляли». Более того, Бонапарт указал, что теперь взятие Москвы стало для него главной задачей. При этом, он прибег к грубой солдатской «терминологии», сказав, что если Москва будет взята, то это обесчестит русских, так как «занятая неприятелем столица похожа на девку, потерявшую честь. Что хочешь потом делай, но чести не вернешь».

Так, или примерно так, орал на Тучкова французский император, никак не могущий заставить Барклая принять генеральное сражение «на его, бонапартовых условиях».

…Между прочим, обеспокоенный дошедшей до него грубостью Бонапарта губернатор Москвы Ф. Растопчин, писал приятельствовавшему с ним Багратиону: «Неужели и после этого и со всем этим Москву осквернит француз! Он (имеется в виду Наполеон – Я.Н.) говорил, что п….. Россию и сделает из нее б…., а мне кажется, что она ц….. останется. Ваше дело сберечь»…

Вынужденный все это слушать пленный русский генерал достаточно быстро пришел к выводу, что, очевидно, непроста, лучший полководец той поры – Наполеон Бонапарт – так беситься по поводу хода его войны против русских и, в особенности, их командующего Барклая-де-Толли!? Значит, последний не так уж и плох (и зря его так поносят свои же «братья по оружию» или, вернее, всего лишь «коллеги по ремеслу»!? ), если он сумел вывести из себя самого Последнего Демона Войны!? Если это – так, то Михаил Богданович Барклай-де-Толли, отнюдь не полководец «небольших военных дарований». По всему получалось, что своей тактикой постоянного отступления русский полководец добился своей цели: вынудил Бонапарта – большого поклонника и мастера решать исход войны в одном генеральном сражении – «плясать под его дудку» (вернее, шотландскую волынку – предки Барклая были из сурово-горной Шотландии).

Вот такие предварительные выводы мог тогда сделать раненный Павел Алексеевич Тучков 3-й, выслушивая гневные сентенции Наполеона, которому никак не удавалось закруглить войну в нужный ему момент и в нужном ему раскладе.

Более того, Тучков 3-й отказался передать письмо российскому императору, но вот своему брату Николаю Тучкову 1-му с известием о своем пленении и предложении Наполеона заключить мир он, все же, написал. Его переправили Барклаю, а затем и Александру I, но ответа не последовало.

Так или иначе, но Павел Алексеевич Тучков и его солдаты, ценой вышеуказанных тяжелых потерь, выполнили свой солдатский долг: основные силы 1-й Западной армии Барклая успели выйти на столбовую дорогу, ведущую к Москве, оставив Великую армию позади себя, но не оставили врагу… ни одного орудия и ни одной повозки! Напомним, что потеря пушки в русской армии той поры каралась очень сурово: без наград надолго оставалось все подразделение ее утратившее…>>

Такова «развернутая» версия подвига «„300 тучковцев“ и их славного русского командираПавла Алексеевича Тучкова»: каждый вправе воспринимать ее детали согласно своему менталитету.

Важно другое!

Русские войска в жарком деле 7 (19) августа «под Валутиной горой» или «в Девственных лесах» (кому – как нравится) в который уже раз проявили на той войне столь присущую им стойкость в противостоянии превосходящему противника.

Правда, отчасти, им повезло, поскольку французские военачальники, оказавшись в деле без непосредственной «поддержки» своего императора, действовали без особой выдумки и должной энергии. Принято считать, что тогда они проявили удивительную несогласованность и упустили реальный шанс нанести поражение армии Барклая. Со своей стороны, и русское командование допустило немало серьезных ошибок. Так, из—за нескоординированности действий русских генералов (в том числе, и по вине Барклая) 1-я Западная армия оказалась в очень опасном положении. Пришлось русским военачальникам срочно исправлять свои, выражаясь современным языком, «косяки», но, к сожалению, ценой беззаветной храбрости простого русского солдата. Как всегда в таких случаях в отечественной истории, на все 100% сработал столь «популярный» в Святой Руси призыв-приказ «Всем лечь: врага не пропустить!!!» (Оборотная сторона этой «медали» звучит еще циничнее: «… русские бабы еще солдатиков нарожа`ють!»)

Не исключено, что в определенном смысле, все «неладное», что происходило в русском командовании в тот, чуть не ставший роковым, день, следует объяснять возникновением в армейских рядах некой «генеральской оппозиции» (если, конечно, здесь применим такой весомый термин?), отчасти, уже обозначившей себя, причем, еще до смоленских перипетий. Правда, до сих пор она не «обнажала свои шпаги-сабли» за спиной у «главнокомандующего», по правде говоря, не обладавшего ни документально оформленным «мандатом» на столь высокую власть, ни «старшинством в генералитете», ни полководческой харизмой.

Глава 15. Генеральские «тёрки»

Начнем с того, что Александр I – очень тонкий психолог и большой знаток нюансов характеров своего генералитета (этому моменту после «скоропостижной» смерти своего батюшки-императора Павла I российский самодержец придавал исключительное значение!) – уже давно полагал столкновения среди его амбициозных военачальников неизбежными. Все очень просто: опыт предшествующих войн наглядно показывал, что редко какая кампания (и против Бонапарта, и против турок, и против шведов) обходилась без личных стычек и мелочных обид на коллег среди полководцев. Ничего удивительного в этом не было – во все времена и у всех народов – воинская (и тем более, полководческая!) слава, замешанная на море крови (своей и чужой) и смертях без счета («бесчисла» – с двух сторон), не делится пополам. Тем более, что генеральская среда всегда отличалась повышенной профессиональной конкуренцией и столкновением честолюбий. Вспомним, хотя бы все «тёрки» неистового старика Souwaroff с его «коллегами по ремеслу» («братьев по оружию» у него почти не было: разве что Отто-Адольф фон Вейсенштейн – более известный в истории России как генерал Отто Иванович Вейсман, да и то с оговорками; см. мою книгу «Свет и Тени неистового старика Souvaroff»), где никто никого на дух не переносил. «На военном Олимпе – нет места для двоих!» – примерно так выражал эту аксиому, невероятно удачливый, по мнению «наполеоноведов» и «бонапартистов», герцог Веллингтон, последний (во всех смыслах), между прочим, победитель самого Бонапарта.

Отечественный историк В. М. Безотосный, немало времени уделивший именно этой тематике, полагает, что «… борьба в недрах генералитета в 1812 г. велась в нескольких плоскостях и в разных направлениях. Она затрагивала многие аспекты, а в зависимости от ситуации и актуальности возникающих проблем видоизменялась и принимала самые разные формы. На клубок профессиональных, возрастных, социальных и национальных противоречий накладывал заметный отпечаток груз личных претензий и неудовольствий генералов друг другом. Обычные служебные столкновения в военной среде в мирное время, в стрессовый период боевых действий чрезмерно накалялись и искали выход, что и приводило к формированию группировок недовольных генералов».

…Между прочим, не секрет, что предпосылки будущих генеральских столкновений в русской армии обозначились еще перед войной с Наполеоном – во время разработки планов. В этот «секретный» процесс тогда оказалась втянутой лишь часть русского высшего генералитета и пытливо-амбициозная штабная молодежь. Большая часть разработчиков планов войны с Бонапартом склонялась к необходимости начать войну с ним с преднамеренного отступления, границы которому должен был определить ход военных действий. И лишь меньшая [правда, ее возглавляли такие видные и даже авторитетные личности, как «победитель непобедимого» ганноверец/брауншвейжец Левин-Август-Готлиб-Теофил (Леонтий Леонтьевич) фон Беннигсен и овеянный славой чуть ли не самого любимого «суворовского сокола» грузинский князь Петр Иванович Багратион]предлагала начать с наступательных действия на чужую территорию. В общем, еще до начала войны сложились две точки зрения на животрепещущую проблему, и вполне естественно, что между этими двумя преобладающими мнениями и развернулась последующая борьба тех, чьей смертельно-опасной профессией была Война…

Не будем забывать, что именно на своего военного министра М. Б. Барклая де Толли российский император возложил основное бремя обязанностей по подготовке к войне с Бонапартом. Это, естественно, не могло не сказаться на ходе ведения им военных действий. Несмотря на некоторые колебания в выборе пути и средств (вспомним, что в свое время Барклай заводил речь и о превентивных наступательных действиях!), не без «помощи» военного министра было принято твердое решение об отступлении в начале войны. Главная стратегическая идея – необходимость планомерного отхода – тогда витала в воздухе. Принято считать, что именно Барклай, как военный министр, единственный из высших генералов имевший доступ к секретным материалам (ему подчинялась Особенная канцелярия, орган русской разведки, через его руки проходили все разведданные и информация о состоянии русских войск), разработал, а затем с полного согласия Александра I начал осуществлять ретираду русских войск. Повторимся, что сам план разрабатывался в глубочайшей тайне, круг посвященных был очень ограничен, подавляющее же число военачальников, в том числе, весьма видных, ничего не знало о его существовании. И в тоже время, весьма очевидная на бумаге и разработанная теоретически «в тиши военных кабинетов» стратегия необходимости отступления вглубь страны в ходе реализации неизбежно должна была встретить не только непонимание, но и неодобрение со стороны боевых генералов, воспитанных на ставших для них «истиной в последней инстанции», суворовских принципах сугубо наступательных (читай, победоносных!) войн 2-й пол. ХVIII столетия – «В атаке не задёрживай! Ломай противника штыками!!». Очень «непрозрачный» Александр I, как известно всю свою жизнь в силу своего положения ведший собственную игру (тем более, во время войн) и, к тому же, фактический главнокомандующим в первый месяц войны, так и не счел нужным сообщать даже высшим генералам свои далеко идущие намерения. Он предпочитал «поступать с обманцем», так любил выражаться его братец цесаревич Константин Павлович – прекрасно знавший все нюансы характера своего венценосного старшего брата: отдавать приказы и раскрывать лишь детали будущего плана. Но, как искушенный политик, он прекрасно предвидел возможную негативную реакцию на отступление вглубь империи со стороны генералитета и общества «ура-патриотов». Правда, как тонкий психолог, он не любил подставлять себя под удары общественного мнения, всегда подстраховываясь и оставаясь в тени, предпочитая выставлять на общий суд мнимых инициаторов. (Не брезгуют этим и современные «сильные мира сего» из управлеческого «бомонда» РФ – не будем называть их имена, поскольку «не буди лихо – пока оно тихо»!!! ) Как опытный и поднаторевший в «подковерной борьбе» интриган, он предварительно выбрал на «заклание» генералитету ряд фигур. Так, в начале кампании самым подходящим объектом для критики военных кругов был сделан К. Фуль (а ведь его даже именовали «военно—духовным отцом государя»! ) в связи с его идеей Дрисского укрепленного лагеря. Александр I сознательно сделал из прусского полковника на русской службе в чине генерала… громоотвод и не просчитался! Все генералы решительно ругали Фуля и какое-то время можно было проводить отступательную линию ведения войны без особых помех и что самое главное претензий к своему монарху-главнокомандующему.

Весьма возможно, что у «многогранного и извилистого» царя, имелись и другие кандидатуры, готовившиеся на заклание в жертву праведного гнева воинственного генералитета. Ходили ведь разговоры о О. Паулуччи (назначенного начальником штаба 1-й Западной армии), которого штабные «крысы» «съели и не поперхнулись» за несколько дней, и он просто не успел стать «козлом отпущения».

Так или иначе, но Александр I умело отвел недовольство и первые удары общественного мнения от истинных творцов отступательной стратегии, то есть от Барклая и… естественно, себя любимого. Правда, только на небольшой промежуток времени.

А дальше, вот что произошло…

Глава 16. Главный «виновник» всех бед… «чухонец» или, незавидная доля Барклая!

Дело в том, что покидая армию и, дав устное(в этом внутриполитическом «маневре» весь «бабушкин любимый внук Сашенька»; кстати, не брезгуют этим и современные «сильные мира сего» из управлеческого «бомонда» РФ – не будем указывать на них пальцем!) поручение Барклаю далее продолжать отход, Александр I по сути дела оставил командующего 1-й армией один на один с амбициозно-агрессивным генералитетом. Он стал следующим объектом для критики, еще более сильной, чем в отношении Фуля. Именно дальнейшее претворение в жизнь отступательной стратегии в ходе боевых действий, особенно после соединения двух армий (Барклая и Багратиона), послужило мощным толчком для возникновения в армейских рядах уже настоящей военной оппозиции.

Символично, что если развенчание дрисской затеи Фуля проводилось в узком кругу придворной и штабной сферы под присмотром императора, то в акции против военного министра оказались втянутыми уже широкие слои офицерского корпуса.

Случилась она в ходе всех вышеописанных боев под Смоленском. Тогда операции на подступах к нему и во время ретирады из него проводились, мягко говоря, весьма «деструктивно» (по определению В. М. Безотосного). По сути дела, русское командование спасло тогда знаменитое русское «авось, пронесет!» Причем, это уже не была простая критика. Процесс уже не поддавался контролю со стороны российского монарха из—за его отдаленного пребывания и грозил принять опасные черты.

Первопричиной конфликта в армейских верхах стал профессиональный аспект. Проще говоря, ЗАВИСТЬ, причем, замешанная на море пролитой крови – своей и чужой! Не секрет, что полководческая слава «куется», в том числе, и на солдатских смертях… «бесчисла»!

Впрочем, не только одна профессиональная зависть наложилась на создавшуюся ситуацию.

Военный министр Михаил Богданович Барклай-де-Толли еще со времен его моментального «вертикального» карьерного взлета в 1809 – 1810 гг. вызывал постоянное раздражение среди высшего генералитета (Багратион, Беннигсен, Дохтуров, Милорадович и др.), особенно у представителей горделивой российской аристократии (многочисленные братья Голицыны, Остерман-Толстой и др.). Причем, военачальники – все как на подбор – видные, даровитые и опытные, хотя и в разной мере. Они, не без оснований, считали его низкородным выскочкой, не имевшим хорошей дворянской родословной. Несмотря на то, что Барклай был русским подданным уже в третьем поколении, в российской среде он воспринимался как иноземец, прибалтийский немец (лифляндец), или, по выражению язвительного Багратиона, «чухонец». (Среди крупных военачальников вопрос о полководческой славе вызывал, порой, и более едкую реакцию, иногда и «нелитературного» свойства!) Противники военного министра, оперируя лозунгом о «засильи иностранцев», рьяно вели его критику. Именно тогда национальный аспект в генеральских разборках оказался «во главе угла». Дело в том, что каждый третий (!) представитель российского генералитета (т.е. 33%) носил иностранную фамилию и исповедовал иную религию.

Таков был в ту пору – «грозу 1812 года» – национальный «расклад» на вершине русской армейской иерархической лестницы!

Наличие одной трети иноземцев в российском генералитете (кое-кто даже склонен говорить об иностранном засилье!) по вполне понятным причинам когда-то должно было привести к возникновению отрицательной реакции среди отечественного офицерства, причем, не только в верхах. Патриотический подъем и недовольство иностранцами в высших эшелонах армии и в военном окружении российского самодержца (самого, кстати, очень и очень нерусского по крови: от истинных Романовых в нем было уже очень мало —всего лишь на 1/16!) уже в самом начале войны породило в офицерской среде неформальную группировку, которую кое-кто из историков условно «величает» «русской» партией. Она выражала интересы офицерской молодежи и генералов с русскими фамилиями. По сути дела это было новое поколение российских дворян, для которых «слуга – царю (а не царя!), отец – солдатам!» не было простым звуком. Обилие иноземцев в штабах и на командных постах вызывало вполне понятные опасения с их стороны, как за судьбу державы, так и за свою карьеру: «плох тот капрал, что не рвется в генерал-фельдмаршалы!». (Вспомним, как тяжело «брал чины саблею» «русский Марс» – неистовый старик Souwaroff! См. мою книгу «Свет и Тени неистового старика Souwaroff») В драматических условиях отступления в среде командного состава возникло глубокое чувство, что за них уже все решили лица с нерусскими фамилиями. Мало того, – их мнения не спросили, а принятое решение казалось пагубным и грозило катастрофой, как для армии, так и для всей страны. Все это, безусловно, сплачивало генералитет.