Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен…»
Из сказанного Тэтчер ясно, что Горбачев давно был в поле зрения западных спецслужб. А в мае 1983 года на Западе назрела необходимость познакомиться с ним поближе, как крайне желательным претендентом на пост генсека ЦК КПСС. Встречу было решено организовать в Оттаве, столице Канады, где советским послом работал уже упомянутый А. Яковлев.
Неизвестно, каким образом Горбачев получил информацию о желательности его полета в Канаду. Но в мае 1983 года он сумел убедить Андропова, что ему крайне необходимо ознакомиться с канадским опытом ведения сельского хозяйства. Между тем известно, что Горбачев всю командировку провел в Оттаве, без выезда в поля. Загадку этой командировки еще предстоит выяснить исследователям феномена «горбачевщины».
Известно, что в Оттаве Михаил Сергеевич трижды встречался с премьер-министром Канады Эллиотом Трюдо, хотя обычно советским политическим деятелям полагался один официальный визит. Причем на каждой встрече Горбачева с канадским премьером присутствовали разные люди. В 1990 году сотрудники аппарата ЦК КПСС по секрету мне говорили, что первые западные смотрины будущего генсека прошли в Канаде.
Основное время в Оттаве Горбачев провел с тогдашним послом СССР в Канаде Александром Яковлевым, на квартире которого он остановился. Яковлев писал, что он нашел с Горбачевым взаимопонимание по всем вопросам. «Мы нашли совпадение политических идей и идеалов. Всю ночь разговаривали с ним о том, что нельзя так дальше идти, а то СССР развалится и экономически, и политически. Чтобы выжить, необходимы реформы, обновления. Мы поняли друг друга».
Вспоминая беседы с Горбачевым во время ночной прогулки по лужайкам Оттавы, Яковлев в книге воспоминаний «Сумерки России» отметил, что в Канаде он и Горбачев пришли к мнению, что: «Догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли» (М.: Материк, 2005).
Возникшее духовное родство Горбачева и Яковлева выразилось в том, что, когда канадский журналист издания «The Globe and Mail» наутро решил взять у Михаила Сергеевича интервью, его в советском посольстве принял Яковлев. Александр Николаевич пояснил: «Михаил Сергеевич отсыпается, мы всю ночь пробеседовали, но если Вас что-то интересует, то спрашивайте у меня – Горбачев подпишет, он мыслит, как и я».
Несомненно, что именно Яковлев сумел сформировать у Горбачева окончательное убеждение в том, что социализм является тупиковым путем развития человечества. Также не вызывает сомнений, что если до полета в Канаду у Горбачева в голове была своеобразная солянка из идей демократического социализма, внушенного ему З. Млынаржем, и идей о конвергенции социализма и капитализма, то по возвращении из Канады у него сложилось четкое убеждение в том, что социализм не имеет перспектив.
Видимо, по этой причине Горбачев принял предложение Яковлева съездить из Оттавы в Соединенные Штаты Америки для знакомства с нужными людьми. Эта информация была получена мною от весьма достоверного источника, открывать который я пока не имею права.
В результате в предпоследний вечер пребывания Горбачева в Оттаве он и Яковлев на машине отправились в США, благо что американская граница была рядом с канадской столицей. Видимо, где-то в Штатах состоялась окончательная смотровая встреча американцев с Горбачевым. Яковлев знал, куда в США следует отвезти московского гостя, который психологически был уже не прочь стать агентом влияния США.
О чем был разговор с Горбачевым в Штатах, неизвестно. Но, видимо, он получил какие-то важные советы, возможно, контакты с американскими агентами влияния, уже занимавшими важные посты в СССР. Горбачевым американцы остались довольны, что подтверждает следующее. После визита в Канаду на Михаила Сергеевича обратила внимание премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Она в феврале 1984 года приехала на похороны Юрия Владимировича Андропова и высказала большое желание познакомиться с Михаилом Сергеевичем.
Интерес к Горбачеву после Канады проявил и тогдашний вице-президент США Джордж Буш-старший. Он, как вспоминал руководитель советской делегации на Женевской конференции по разоружению Виктор Израэлян, во время своего визита в Женеву в апреле 1984 года хотел бы встретиться с М. Горбачевым. Но не удалось. Тем не менее Буш в беседе один на один заявил Израэляну: «Вашим следующим лидером будет Горбачев» (Израэлян В. Несостоявшаяся встреча // АиФ. № 25. 1991).
Заявление, прямо скажем, смелое. Ведь в соперниках Горбачева на пост генсека, как говорилось, числились достаточно моложавые советские политические тяжеловесы: член Политбюро, секретарь ЦК КПСС Григорий Романов и член Политбюро, первый секретарь ЦК КП Украины Владимир Щербицкий. Тем не менее Буш высказал свое мнение о Горбачеве со стопроцентной уверенностью.
Затем последовало нечто удивительное. В конце 1984 года правительство Великобритании вдруг решило придать «прохладным» англо-советским отношениям новый импульс. Оно предложило прислать в Лондон советскую делегацию, но при условии, что ее возглавит М. Горбачев. Тогдашний генсек ЦК КПСС Константин Черненко и его окружение не придали особого значения этому приглашению и согласились направить в декабре 1984 года в Лондон малозначимую и не статусную по составу делегацию Верховного Совета СССР во главе с Михаилом Сергеевичем.
Интересный факт. В делегацию по предложению Горбачева был включен бывший посол СССР в Канаде, а тогда директор Института мировой экономики и международных отношений АН СССР А. Яковлев. То есть фигура в политическом плане третьеразрядная, мало подходящая для включения в правительственную делегацию.
В Лондоне рядовой секретарь ЦК КПСС был принят по высшему разряду. Горбачев удостоился чести быть приглашенным в загородную резиденцию премьер-министра Чеккерс. Туда приглашались лишь высокопоставленные иностранные представители, с которыми М. Тэтчер намеревалась провести особо важную и доверительную беседу. Вместе с Горбачевым приглашение получил и Яковлев (!).
Тот в 2000 году в интервью изданию «Коммерсантъ-Власть» (14.03) объяснил, что успех встречи Горбачева с Тэтчер был предопределен визитом в Канаду. То есть в Англии ждали именно Горбачева, который успешно прошел смотрины в Оттаве и США. Кстати, советские газеты о визите Горбачева в Англию почти не писали!
В Лондоне Михаил Сергеевич оправдал ожидания Тэтчер. Да и как было не поразиться советскому политическому деятелю, который осмелился привезти в Лондон, как впоследствии писал в своих мемуарах «Омут памяти» Яковлев: «Карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании…» (М.: Вагриус, 2001. Кн. 2).
На самом деле это была карта, вероятно изготовленная подручными Яковлева. 8 января 2009 года я беседовал по телефону с генерал-полковником Леонидом Григорьевичем Ивашовым по поводу секретной карты Генштаба МО СССР, которую Горбачев якобы привез в Лондон и демонстрировал М. Тэтчер. Ивашов заявил, что подобное было невозможно. В 1984 году в Генштабе он как раз отвечал за сохранность секретных документов, в т. ч. и карт. Сохранность этих документов проверялась ежедневно. Вынос секретных карт из помещения Генштаба был категорически запрещен. Тем более Горбачев в 1984 году не обладал статусом, позволяющим ему запрашивать секретные карты Генштаба.
На премьершу «секретная» карта произвела впечатление, хотя я уверен, что сотрудники МI-6 (внешняя разведка Великобритании) впоследствии растолковали Тэтчер, что это была за карта. Но авантюризм Горбачева, пытавшегося таким образом повысить свой статус, Тэтчер оценила.
Вдобавок к этому Горбачев, не имея полномочий от Политбюро ЦК КПСС и Верховного Совета СССР, стал убеждать Тэтчер, что «со всем этим надо кончать». По итогам встречи премьерша заявила, что с Горбачевым «можно иметь дело». С этим выводом Тэтчер отправилась к тогдашнему президенту США Рональду Рейгану. М. Тэтчер впоследствии не скрывала причастности Запада к карьере Михаила Сергеевича. Известно ее заявление: «Мы сделали Горбачева генеральным секретарем». Обоснованность этого заявления подтверждают следующие свидетельства.
17 июня 1991 года на закрытом заседании Верховного Совета СССР в Кремле председатель КГБ В. Крючков сообщил о секретной записке Ю. Андропова в ЦК КПСС «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан», датированной 1977 г. В записке говорилось, что «ЦРУ США на основе анализа и прогнозов своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики».
В записке особо подчеркивалось, что основное внимание ЦРУ будет обращено на советских граждан, «способных по своим личностным и деловым качествам в перспективе занять важные административные должности» в партийном и советском аппаратах.
К 1984 году свои планы ЦРУ в СССР в основном реализовало. В подтверждение сошлюсь на бывшего руководителя Управления нелегальной разведки «С», генерала КГБ СССР Юрия Дроздова. Он в интервью «Российской газете» (31.08.2007) под названием «Я принимал у агента присягу на верность фюреру» сообщил, что однажды в московском ресторане в состоянии подпития знакомый ему бывший американский разведчик заявил: «…пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху».
Помимо этого, сообщу информацию о странностях, проявившихся в Штатах сразу же после избрания Горбачева генсеком ЦК КПСС. Еще раз повторю, что в день визита Горбачева в Нью-Йорке на прилавках книжных магазинов появилась весьма подробная биография Горбачева. Такого не удостаивался ни один генеральный секретарь ЦК КПСС. Но дело не только в этом.
Известно, что разница во времени между Москвой и Нью-Йорком составляет 8 часов. Пленум ЦК КПСС, избравший Горбачева генсеком, закончился примерно в 17 ч. 30 мин 11 марта 1985 года. В Нью-Йорке это было начало дня, 9 ч. 30 мин. Для того чтобы брошюра с биографией Горбачева в достаточном количестве появилась в продаже в тот же день, ее необходимо было начать печатать за несколько дней до Пленума ЦК КПСС. Вряд ли это была только коммерческая инициатива журналистов. Без соответствующей информации из надежных государственных источников такие вещи не делаются. Иначе можно «пролететь» на очень немалые деньги.
У американских издателей должна была быть абсолютная уверенность, что Горбачева изберут, а также, что подтверждение об его избрании поступит в Нью-Йорк немедленно. Получается, что в Госдепе США были на 100 % уверены, что Горбачев будет избран.
В этой связи заслуживает внимания реакция президента США Рейгана на избрание Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. В конце мая 2007 года в США были изданы «Дневники Рейгана». В течение восьми лет, которые Рональд Рейган провел в Белом доме, каждый вечер американский президент оставлял дневниковые записи. Вот что Рейган записал 11 марта 1985 года: «Разбудили в четыре утра сказать, что умер Черненко. Стал думать, ехать ли на похороны. Инстинкт подсказывает, что не надо. Джордж Шульц настаивал – и проиграл. Не думаю, что он искренне советовал лететь. Сообщают, что во главе Советов встанет Горбачев».
Удивительно, но ситуация со сменой лидера советской «империи зла» не вызвала у президента США никаких эмоций. О Горбачеве он пишет как бы между прочим. Впечатление такое, что ситуация Рейгану давно ясна, исход ее предопределен, и поэтому не вызвала у него интереса. Напомню, что вице-президент США Дж. Буш-старший еще весной 1984 года был уверен, что Горбачев станет руководителем СССР.
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что участие Госдепа и ЦРУ в процессе избрания Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС было достаточно активным и внушительным. Благо что ЦРУ к этому времени располагало в СССР достаточным количеством агентов влияния.
Это подтверждает существование в КГБ списка 2200 видных советских общественно-политических деятелей, являвшихся тогда агентами влияния Запада. Этот список именовали «Списком Крючкова». Реальность существования такого списка в 2010 году подтвердил уже упомянутый Ю. Дроздов в интервью, опубликованном в «Российской газете» (17.09) под названием «Кузен полковника Абеля». Он заметил, что «так называемый “Список Крючкова” с именами людей из американской агентуры не был высосан из пальца».
Опираясь на поддержку «пятой колонны» из «Списка Крючкова», в качестве главного метода демонтажа социализма в СССР Горбачев и его подельники предложили так называемую перестройку. Не случайно известный русский философ Александр Зиновьев назвал ее «катастройкой». Она действительно закончилась катастрофой для Страны Советов, сумевшей в 1941 году выстоять под натиском всей объединенной Гитлером Европы.
Не вызывает сомнений, что, начиная перестройку, Горбачев и Яковлев видели в капитализме панацею для СССР. Коммунистические постулаты и лозунги они считали отжившими. Главной задачей они считали включение обновленного от социализма и освобожденного от некоторых национальных республик (прежде всего, прибалтийских) Союза в Европейский дом. Ради этого Горбачев готов был пойти на любые уступки. Фактически это стало для него «морковкой», которую перед ним повесил Запад. Известно, что упрямый осел хорошо бежит за подвешенной перед ним морковкой.
В итоге горбачевская перестройка превратилась в способ разрушения социалистического комплекса и перевода страны на капиталистические рельсы. Это признал сам Яковлев в интервью «Независимой газете» за 2 декабря 2003 г. «Я сам грешен – лукавил не раз. Говорил про “обновление социализма”, а сам знал, к чему дело идет. А как было иначе?»
В подтверждение этого сошлюсь на свидетельство бывшего главы госбезопасности Грузии Игоря Гиоргадзе, данное в интервью газете «Спецназ России» (№ 9/227, 2015). Он, ссылаясь на свои многократные беседы с бывшим министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе, заявил, что «Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе сознательно уничтожали СССР», называя этот процесс «демонтажом системы». На этот демонтаж, по словам Шеварднадзе, отводилось двенадцать лет. Но Союз развалили за шесть!
Тайные беседы на английском
Известно, что Горбачев уже в советский период достаточно сносно владел английским. Об этом в «Российской газете» сообщил Н. Долгополов (Неделя. № 4806. 04.12.2008). Он в Париже наблюдал, как Горбачев, шагая с Дж. Бушем-старшим, разговаривал с американским президентом на ломаном английском. Начальник охраны В. Медведев в книге «Откровения бывшего начальника личной охраны Горбачева и Брежнева» писал: «У Горбачева были частные встречи с зарубежными лидерами “под разными флагами”, но никто не должен был знать о них». Горбачев, владея английским на бытовом уровне, в ходе таких встреч мог наедине обсуждать весьма «щекотливые» вопросы.
Впервые такое обсуждение состоялось в Рейкьявике (октябрь 1986 г.), в ходе доверительных бесед М. Горбачева с президентом США Р. Рейганом. Тогда они наедине у камина впервые обсудили вопросы смены политического строя в СССР и выхода республик Прибалтики из СССР. Как известно, в октябре 1984 года в СССР официально сообщалось, что встреча Горбачева с Рейганом в Рейкьявике завершилась безрезультатно.
Но Горбачев не был бы Горбачевым, если бы в 1993 году, будучи с частным визитом в Париже, не проболтался корреспонденту французской газеты «Фигаро» о том, что встреча в Рейкьявике имела эпохальное значение. Бывший президент СССР признался, что «Рейкьявик был драмой, большой драмой… Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы… На той встрече в верхах мы… зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя».
Этого было достаточно, чтобы «Фигаро» озаглавило интервью с Горбачевым интригующе «Надо отдать должное Рональду Рейгану». В этом интервью был сделан вывод, что Горбачев на встрече с Рейганом в Рейкьявике фактически отдал СССР на милость США.
Литовский правозащитник Валерий Иванов утверждает, что в 1989 году он ознакомился с брошюрой на литовском языке, изданной в Ватикане. В ней сообщалось, что во время конфиденциальных переговоров Горбачева с Рейганом в Рейкьявике третьим вопросом из четырех обсуждался вопрос о выходе из СССР прибалтийских союзных республик. Именно тогда Горбачев дал принципиальное согласие на их выход (Иванов В. Литовская тюрьма. 1996. С. 83).
Это было не случайно. Горбачев понимал обновленный Союз, как Союз, избавившийся от обременительных для советского бюджета прибалтийских республик. Это подтверждает свидетельство бывшего первого секретаря Одесского обкома Компартии Украины Георгия Корнеевича Крючкова, которому Горбачев осенью 1988 года в ходе беседы заявил: «Главное, чтобы Россия, Украина и Белоруссия были вместе, а без этих прибалтов и кавказцев мы обойдемся…» (http: //2000.net.ua/is/474/481-b8.pdf). Я могу засвидетельствовать, что в аппарате ЦК КПСС сторонников этой идеи было немало.
В целом эта идея была достаточно обоснованной, так как прибалтийские и закавказские республики были в Союзе на особом положении и, будучи дотационными регионами, представляли серьезную обузу для союзного бюджета. Так, по данным доктора экономических наук, профессора Владимира Васильевича Милосердова, «несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские села по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода прибалтов из Союза практически все села Прибалтики, да и Западной Украины и Закавказья были газифицированы. А вот в России и сегодня тысячи даже подмосковных сел ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о российской глубинке!
Образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты, импортных товаров и в других сферах. И, как следствие, – в уровне жизни между республиками» (Пускай работает Иван… Столетие. 30.12.2009).
В 1950–1980 годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30–45 % выше, чем в России (РСФСР). Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики. Примечательно и то, что квартплата в РСФСР всегда была выше, нежели в большинстве других союзных республик.
Литва получала из союзного бюджета в разы (до 3 раз) больше капитальных средств, чем ведущие российские области, в том числе и черноземные. В ЦК КПСС выезд работников отраслевых отделов в Литву, Латвию и Эстонию котировался на уровне выезда в соцстраны.
В 1987 году Альгирдас Бразаускас (A. Brazauskas), будучи секретарем ЦК Компартии Литвы, курировавшим экономику, на одном из совещаний сообщил, что Литва в период 1970–1985 годов на мелиорацию и строительство дорог получила из союзного бюджета практически столько же средств (более одного миллиарда рублей), сколько соседняя Белоруссия, территория которой в 3,2 раза больше территории Литвы.
Привилегированное положение прибалтийских республик особенно ярко характеризовал порядок распределения потребительского импорта. Секретные решения Политбюро ЦК КПСС и Президиума Совмина СССР предусматривали строгую очередность в распределении импортных потребительских товаров. В первую очередь они направлялись в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские союзные республики, затем в Западную Украину, в Белоруссию, остальную Украину, и уже потом в РСФСР, причем на официально русскую территорию Федерации – в последнюю очередь.
Союз ССР, как государственное образование, оказался наименее выгоден России. Ведь именно за счет РСФСР была создана вся промышленная и транспортная инфраструктура прибалтийских, кавказских и среднеазиатских республик, большинство из которых сегодня заявляют о мифической «русской оккупации».
В этой связи Советская Россия имела гипертрофированную структуру народного хозяйства. С учетом природных богатств она специализировалась на отраслях группы «А», составляющих каркас всей экономики СССР. Здесь создавалось 70 % ее валового национального продукта и примерно 73 % всех валютных поступлений. Агропромышленный комплекс РСФСР жизненно важный для здоровья и благополучия населения, занимал всего лишь 15,2 %.