Скрытая цивилизация
Древнерусский суперэтнос
Знаменательно, что его этническая самоидентификация, а вместе с ней и цивилизационная определённость, произошли при Равноапостольной Великой княгине Ольге. Она не только взяла в свои руки бразды правления после гибели её мужа Игоря в древлянской земле. Но и приняла Православие. Светская власть многократно усилилась вместе с властью духовной.
Православие
Оно придало Древнерусской цивилизации недостающий центральный элемент – конфессиональный, на котором строилась Восточно-христианская православная цивилизация с византийской этнодоминантой. Неважно, что этот православный элемент цивилизации был официально узаконен в 982 г. при Святом Великом князе Владимире. Здесь важна тенденция.
Она была заложена Ольгой, первой этнической русской (из псковских земель) на великокняжеском престоле. А завершил хазарскую разборку сын Ольги и норманна Игоря князь Святослав.
Дружина святослава
Гумилёв очень образно, почти что пафосно описывал её состояние. Князь и его ровесники – будущие дружинники – росли сиротами. Дети богатырей, погибших на Чёрном море от византийского огня и на Каспийском – от эпидемий. Им было известно, кто послал их отцов на гибель, предварительно отобрав заветные мечи. Они видели, куда исчезали шкурки белок и куниц. Почему мёрзли их матери и сестры. Слышали грозные окрики из Киева. Там сидел князь, надёжно защищённый от народа союзом с хазарским беком. Войско которого было всегда наготове (см. Открытие Хазарии. С. 254 и др.).
Родословная
Переворот в киевской элите Ольга и Святослав совершили «из-за бугра». Не желая пачкаться в великокняжеском окружении, будущие основатели Древнерусской цивилизации переехали из Киева в Вышгород.
Через три века, начиная великорусское возрождение из раздробленной Киевской Руси, князь Андрей Боголюбский также ушёл из Киева с группой пассионариев во Владимир. Оттуда и был дан посыл Москве как будущему центру Великороссии. Москва – третий Рим и четвёртому не бывать.
Гумилёв поставил под сомнение отцовство князя Игоря. Святослав родился в 942 г., когда Игорю было уже 66 лет. Его жене Ольге – 50 лет. Святослав их первенец. Ольга – несомненная мать. Хотя её возраст также вызывает сомнения.
Возраст в политике
Летописец Нестор сообщал, что в 946 г. князь Мал сватался к Ольге. Ей тогда уже было 54 года. Допустим. Как говорится, на что не пойдёшь ради власти. Так-то оно так. Если бы сватовство не повторилось снова, но уже через 10 лет. И его инициатором стало лицо не княжеского, а императорского достоинства.
В 955 г. во время визита в Константинополь Ольге поступило предложение от императора Византии Константина Багрянородного. Он, как известно, был образованным политиком. Имел наклонность к историческим трудам. Писал хроники того времени, в том числе и об истории Хазарии. Можно предположить в нём широту взглядов на брачносемейные отношения, выходившие за рамки общепринятых традиций на предмет возраста брачующихся. И потом не забудем, сколько неприятностей доставляла Киевская Русь Византии. Так что ради спокойствия своей страны допустимо жениться на ком угодно.
Но и здесь не все концы сходятся с их началом. Нестор неоднократно подчёркивал, что Ольга была очень «красива лицом». Льстил княгине? Или же эти уверения обычный приём любого литератора, тем более в отношении первого лица государства? Зная, что в летописях далеко не всегда соблюдалась объективность, возможна двоякая разводка. Либо Нестор лукавил на счет «красоты» княгини. Либо попросту напутал с датами и годами рождения Святослава.
Нам же всё-таки думается, что в случае со сватовством императора Византии вымысел вряд ли уместен. Он ведь не какой-нибудь царёк какого-нибудь тьмутараканного царства, каких тогда было предостаточно, чтобы размениваться на дипломатию. И сватался к Ольге не только из политических расчетов. Значит, влюбился в 62-летнюю княгиню? А что, чем либидо не шутит?
Библейские варианты
Патриарху Аврааму было за 100 лет, а его жене Саре – за 90, когда у них появился первенец Исмаил. Правда, тут было не всё чисто. Авраам не доверился Саре, а нанял с её согласия служанку. Она-то и родила сынишку либо от 100-летнего патриарха, либо от того, кого он ей выбрал в «мужья».
Но второго сына Исаака, согласно Писанию, Авраам и Сара произвели на свет уже без посторонней помощи. Именно Исаака Авраам хотел принести в жертву Господу Богу как доказательство своей веры в него. Бог через ангела остановил занесённую над горлом Исаака руку с ножом Авраама, убедившись в религиозной искренности патриарха.
Такими вещами, как родство от матери, у евреев не шутят. Тем более, что родство это подтверждалось перед лицом самого Господа Бога. Очень трогательная и нравоучительная история. На то она и библейская. Хотя, кто знает, может быть, и в жизни простых смертных такие случаи бывают. Долгожителей всегда хватало. Просто мы о них мало знаем.
Для полноты демографической картины уточним. Сара умерла в 127 лет. Авраам – в 175. Исаак женился в 40 лет. Дети у него стали рождаться только через 20 лет после заключения брачного союза. А умер он в 180 лет.
Вот бы такое долголетие сегодня! Каким бы был в России Индекс человеческого развития, по которому меряют рейтинги государств мира? Невозможно даже представить. Хотя современная наука и здесь пытается испортить настроение верующим людям. Сухо сообщает, что в энеолите, то есть эпохе перехода от каменного века к бронзовому, к которому как раз и относятся библейские истории, люди едва ли доживали до 40-50 лет. А если доживали, то этот возраст считался глубоко старческим. Кстати, Иисус принял мученическую смерть в 33 года – самый расцвет мужчины!
Правда, и эти нестыковки всё та же наука парирует всё так же легко, как и создаёт их. Мол, все эти библейские долгожители – личности легендарные. Они, мол, собирательные образы. Придумали и метод для объяснения этих образов и связанных с ними событий – мифология. Вот уж как тут не вставить не мифическую, а реальную мудрость русского народа – голь на выдумки хитра!
Может быть и в русских летописях не обошлось без мифологической методологии, использованной с той же, наверное, целью, что и в Писании, – убедить потомство в незаурядности наших прародителей и родительниц. Только вот есть ещё один факт уже не из Библии, а из реальной истории Киевской Руси.
Святослав
Сын Ольги Святослав не принял Православия, остался язычником. Хотя мать просила неоднократно. Почему? Из-за предложений к матери византийского императора? Сыновьям редко по душе сватовство посторонних мужей к их вдовствующим матерям. Или из-за верности язычеству отца, пусть, как намекал Гумилёв, и не родного? Опять же будем помнить, что в евразийской традиции положение сына определялось по родству с отцом, а не с матерью. К чему все эти кровнородственные разборки?
Чистый русак
Высказывая сомнения в отцовстве князя Игоря, Гумилёв, как нам представляется, хотел в самих истоках этногенеза русского суперэтноса утвердить его генетическую чистоту. Нам такая предосторожность представляется излишней перестраховкой. В случае с этногенезом любого суперэтноса наличие в нём набора разных этносов – обычное явление. Причём чем больше замешано этносов, тем крепче суперэтнос.
Русский этногенез
Древнерусский суперэтнос, давший жизнь великой по тому времени Древнерусской цивилизации, сформировался в многоплеменной и многонародной среде. Как, впрочем, и многие другие суперэтносы.
В «Слове о полку Игореве» половецкий хан Кончак предлагал Игорю в жёны свою дочь. То есть был не прочь кровно породниться. Мать князя Андрея Боголюбского, с которого началось возрождение Руси-России после татаро-монгольского нашествия, была половчанкой. Первый всенародно избранный на Руси царь Борис Годунов был этническим татарином. Это только те примеры, которые, как говорится, под рукой, за которыми не надо далеко ходить. Кстати, мать Ивана Грозного – литовка. В её жилах текла кровь поверженного на Куликовом поле темника Мамая!
Безусловно, в этногенезе кровное родство играет огромную роль. Гитлер не без оснований любил повторять классиков расовых теорий происхождения человечества Гобино и других: нация – это кровь!
Но также очевидно, что «кровь» или «происхождение», не единственный компонент этногенеза. На его протекание, ведущее к формированию этнопсихотипа, оказывает влияние масса других зависимостей. Их сумма и создаёт суперэтнос.
Мультикультурализм
Древнерусский этнос стал суперэтносом пассионарной закваски, переварив не только два десятка славянских племен-народностей-этносов. Начиная с древлянского племени, убившего «чужака» – норманнского конунга Игоря, мужа княгини Ольги. Но и самих норманнов. Кто такой Свенельд, усмиривший в 946 г. древлян, обложив их данью, 1/3 которой пошла к Ольге в Вышгород? Свенельд – норманн, служивший русской Ольге в дружине Святослава.
В этом суть. Вот он, русский мультикультурализм в действии. Будь по-другому, вряд ли что-то путное вышло бы у Ольги и её сына Святослава. Был ли он киевским норманном в третьем поколении или не был – не принципиально. Он стал олицетворением многонародного состава древнерусского суперэтноса – этнодоминанты Древнерусской цивилизации.
С учётом этого фактора и этой специфики этногенеза русского суперэтноса, который в отличие от многих других суперэтносов не уничтожил ни одного «меньшего брата», споры М.В. Ломоносова с немцами в Академии наук о норманнской теории происхождения древнерусского государства теряют всякий смысл. Спорить не о чем, если мы когда-нибудь признаем, наконец, повторим ещё и ещё раз формулу И.А. Ильина: «Русская нация – это многонародная нация».
Освобождение
Начал его, конечно же, не Святослав. Первый удар по хазарам нанесли Аскольд и Дир. В 862 г. они освободили полян. В 883 г. Вещий Олег освободил северян и радимичей. Не забудем «Песнь о Вещем Олеге» А.С. Пушкина: «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам, их села и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам».
Святослав полностью подорвал могущество хазар, стерев с лица земли их столицу Итиль. И здесь к месту прозвучит ещё одна формула этногенеза русского суперэтноса, выдвинутая тремя веками позже Александром Невским: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет».
В 964 г. окончательно покончил с цивилизацией-химерой Сфенг – сын Святослава. Он разгромил хазар и пленил последнего хазарского кагана Георга Зула. После этого во всемирной истории забыли о хазарах (см. О.Т. Виноградов. Древняя ведическая Русь – основа сущего. Фрагменты из истинной начальной истории славян).
Выводы
№ 1. Скажем ещё и вот о чем. Теория химер и антисистем подвергается критике в научном сообществе. Вот как эта критика выглядит в изложении Википедии.
№ 2. Историк и этнограф Виктор Шнирельман обвиняет Гумилёва в антисемитизме. Он указывает: хотя примеры «химерных образований» рассыпаны по всему тексту, он выбрал лишь один сюжет, связанный с так называемым «хазарским эпизодом». Однако в силу явной антисемитской направленности публикацию его пришлось отложить, и автор посвятил этому сюжету добрую половину своей выпущенной позднее специальной монографии по истории Древней Руси.
№ 3. Действительно, Л.Н.Гумилёв указывал на «непассионарную» роль еврейского народа, приводя примеры: «Однако характер тюрко-хазарских и иудео-хазарских взаимоотношений был диаметрально противоположен. Тюрки награждали хазарок детьми, которые вырастали хазарами с повышенной пассионарностью. Евреи же, наоборот, извлекали из хазарского этноса детей, чем обедняли хазарскую этническую систему, а тем самым вели её к упрощению». Это и вызвало неоднозначную реакцию его научных оппонентов.
№ 4. Янов также считает, что Гумилёву не чужды антисемитские взгляды, поскольку о евреях Гумилёв говорит следующее: «Проникая в чуждую им этническую среду, они начинают ее деформировать. Не имея возможности вести полноценную жизнь в непривычном для них ландшафте, пришельцы начинают относиться к нему потребительски. Проще говоря, – жить за его счёт. Устанавливая свою систему взаимоотношений, они принудительно навязывают её аборигенам и практически превращают их в угнетаемое большинство».
Янов также утверждает, что «учение Гумилёва может стать идеальным фундаментом российской «коричневой» идеологии» (см. Пассионарная теория этногенеза – Википедия).
Комментарий
Что-то пока не замечено, чтобы евразийская этнотеория стала провозвестником фашизма в России или где бы то ни было ещё. Известны совсем другие факты. Евразийство сплачивает многонациональную природу Российской Федерации. Как пример – в Казани, где ситуация с национальным вопросом далека от безоблачной, поставили памятник русскому учёному Гумилёву. Или и здесь будем спорить по поводу этнической принадлежности автора теории этногенеза?
А вот что касается диаспорного еврейства как закваски Скрытой цивилизации-химеры, то о чём же здесь спорить? Очевидность не нуждается в излишней доказательности. И антисемитизм тут совсем ни при чём. Так мы договоримся до того, что любые упоминания о евреях не в восторженной, а в критической тональности будут отнесены по ведомству антисемитизма. В случае с Хазарским каганатом и сопредельными ему цивилизациями восторгаться нечему. Надо по возможности трезво разбираться с последствиями. Изучать опыт. Чтобы быть готовым к любым проявлениям химеризма.
Мишель Малерб
В развитие темы приведём мнение М. Малерба. Приведём его почти дословно, чтобы ни у кого не возникло желания упрекнуть нас в неуважении к мнениям других исследователей скрытых цивилизаций-химер.
Хазары – тюркский народ. Занимали огромную территорию к северу от Кавказа. Между VII и X вв. они образовывали империю, по своему могуществу не уступавшую Византийской империи и империи Омейядов. Их историческая роль была очень значительной. Поскольку они остановили экспансию ислама на территорию бывшего Советского Союза. Хотя история хазар известна только по летописям соседних народов. Это оставляет большие неясности относительно их цивилизации и распада их империи.
Малерб называет иудаизацию Хазарии «удивительным фактом», который, по его мнению, вполне достоверный. Решение об обращении хазарского царя и части его народа в иудаизм (VIII) частично объясняется политическими потребностями: не делать уступок ни исламу, ни христианству – религиям двух соседних империй, соперничавших с Хазарской.
Это обращение во многом аналогично тому, которое провёл Владимир в 989 г.: он принял православное христианство после того, как выслушал и сравнил представителей всех великих религий.
Как видите, мы не «выравниваем» точку зрения Малерба, подкрепляемую весьма крутыми аналогиями. Зачем? Он так считает. Ну, и флаг ему в руки. Пойдём дальше.
Иудаизм хазар был вначале очень близок к иудаизму караимов. Впоследствии под влиянием раввинов, пришедших с Ближнего Востока, произошло смещение в сторону классического иудаизма.
Восемь столетий спустя после разрушения Храма (речь о Втором храме Соломона – авт.) и диаспоры еврейского народа существовала империя, официальной религией которой стал иудаизм. Но население которой было тюркским, т.е. несемитским, и не имело кровной связи с Авраамом.
А вот и продолжение истории Хазарии, но уже не в Евразии, а в Восточной и Западной Европах. После того, как русские уничтожили Хазарскую империю в 965 г., значительная часть её населения эмигрировала на Запад. Настолько значительная, что на территории Венгрии в XII в. хазарский язык употреблялся наравне с венгерским.
Писатель Артур Кестлер заключает отсюда, приводя в доказательство веские аргументы, что большинство еврейских общин Центральной Европы, т.е. большая часть всех евреев, происходит от хазарской общины, а не от 12 племён Израилевых. Тогда получается, что антисемитизм Гитлера был направлен против несемитов (см. М. Малерб. Религии человечества. С. 83, 84).
Иудейская цивилизация
В лекции рассматриваются современные аспекты Иудейской цивилизации, показывается, что в ней по-прежнему «скрыто», а что стало «открыто».
Критерии иудейской цивилизации
Споры
С окончанием хазарского эксперимента по созданию Скрытой цивилизации-химеры споры о типологии скрытых цивилизаций под разными предлогами, с разными политическими, идеологическими и другими уклонами продолжались всё второе тысячелетие всемирной истории и продолжаются по сей день. Причём в центре этих споров-дискуссий по-прежнему остаётся вопрос о природе и содержании уже не древней и не средневековой, а современной Иудейско-еврейской цивилизации.
Практически все, кто пишет об этой цивилизации или об этом типе цивилизаций во множественном числе, отмечают поразительную разноголосицу мнений и представлений, бытующих образов и концепций. Некоторые считают это следствием всё того же антисемитизма, всякий раз возникающего при обсуждении любой иудейско-еврейской темы. Некоторые ссылаются на сложность и нестандартность самой природы Иудейской цивилизации. Она действительно отличается от природы других мировых горизонтальных (локальных) цивилизаций.
Разночтения
Особенно накал страстей усилился после появления в Интернете материала М.А. Членова «Еврейство в системе цивилизаций (к постановке вопроса)». В статье предпринята попытка подверстать Иудейско-еврейскую цивилизацию под 6 универсалий локальных цивилизаций. К ним автор отнёс следующие позиции, выбор которых сделан, разумеется, без ссылок на другие точки зрения по принципу – из всех мнений есть только одно правильное. Это – моё собственное.
Универсалии
1) Длительность существования по сравнению с этническими общностями. 2) Существенное, по сравнению с этническими общностями, влияние на общее развитие человеческой культуры. 3) Наличие метаязыка цивилизации, не являющегося речевым коммуникативным средством. 4) Полиэтничность как форма исторической адаптации. 5) Тенденция к панэкуменизму, т.е. распространению на культурно идентифицируемые на данный момент части обитаемой суши. 6) Тенденция к прозелитизму, т.е. стремление к вовлечению в свой круг представителей иных цивилизаций, или человеческих коллективов, стоящих вне цивилизаций.
В пылу полемики автор не заметил или не захотел заметить, что эти универсалии плохо подвёрстываются под реалии Иудейско-еврейской цивилизации. То, что эта цивилизация изменяется за последние 200-250 лет, спору нет. Но означают ли эти изменения «распад цивилизации», который, как считает М.А. Членов, усилился с формированием новой еврейской этничности в Израиле и трансформацией Еврейской цивилизации, продолжающей существовать в диаспоре в противоречивом симбиозе с израильтянами.
Так всё-таки «распад цивилизации» или её «трансформация»? Как говорили раньше в Одессе, это совершенно разные понятия. Распад – по логике, вытекающей из материала Членова, – это исчезновение цивилизации. А вот трансформация – уже по логике социологии мировых цивилизаций – это сохранение типа цивилизации при изменении её качества, обретение новых черт и особенностей. Такие трансформации происходили и происходят со всеми известными во всемирной истории мировыми горизонтальными (локальными) и вертикальными цивилизациями.
В литературе разных жанров и направлений на основании личного опыта авторов и почерпнутых из книг и бесед знаний все рисуют для себя расхожие образы. Вспоминают, что в ряду выдающихся учёных мира евреи составляют заметную долю. Из Средневековья всплывает образ еврея – алчного ростовщика. Из времён XIX-XX вв. – личность еврея-банкира, а рядом с ним трудолюбивого еврея-портного, сапожника и т.д. вроде Яши Свердлова, будущего председателя ВЦИК Советской России.
Словом, картинок маслом, как говорил главный герой замечательного телесериала «Ликвидация» Гоцман, предостаточно. Что же в осадке? Не претендуя на всеохватность – она никому не под силу – очень кратко, в русле предмета учебного пособия, отметим наиболее заметные и скрытые тенденции в развитии Иудейской цивилизации XXI в. Начнём, как всегда, с терминологии.
Термин
Термин «Иудейская цивилизация» – производный от «иудаизма». Это – религиозное, национальное и этическое мировоззрение, на протяжении тысячелетий определявшее верования и жизненный уклад еврея (см. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим – Москва. Т. 4. 1996, с. 975).
То есть сами иудаисты (еврейские учёные) не считают иудаизм мировой религией, претендующей на всемирный масштаб. Прозелитизм или по-русски стремление обращать в иудаизм другие этносы и народы, кроме еврейского, не входит в сферу деятельности Всемирного (Верховного) раввината.
Термин «иудаизм» происходит от греческого iudaismos, появляющегося в еврейско-эллинистической литературе на рубеже I в. до н.э. (II Макк. 2:21; 4:38) и обозначающего еврейскую религию как антитезу эллинистическому язычеству.
В некоторых языках наряду с термином «иудаизм», обозначающим еврейскую религию в узком смысле, существует более общий термин, охватывающий всю Еврейскую цивилизацию, включая религию в целом. Это – русский термин «еврейство», немецкий – «Judentum». На иврите эквивалентом последнего является «яхадут» (см. Краткая еврейская энциклопедия. Т. 4. С. 975).
Аналоги
Эквивалентом (аналогом) термина «Иудейская цивилизация» считается (по умолчанию, без объяснений) термин «Еврейская цивилизация». Термин – производный от термина «еврей». В КЕЭ записано: «Еврей – лицо, принадлежащее к еврейскому народу» (Т. 4, с. 406). Обычно многословные авторы КЕЭ тут предельно лаконичны. Такая вот краткая, но мало что объясняющая характеристика.
Соотношение
Понятия «иудей» и «еврей» в Древности и Средневековье совпадали. Различия начались в Новое время, с момента массовой ассимиляции евреев в среду народов стран обитания мировой диаспоры. Стало модным считать, что можно быть иудеем, не будучи евреем. И наоборот. Евреем, не принимая иудаизма.
Собственно, так как и у других народов, где религиозная принадлежность не обязательно совпадает с их этнической общностью. На сегодня по официальным данным (неофициальные сильно отличаются от официальных) среди еврейского населения Израиля (5,49 млн) 25% определяют себя как ортодоксальные евреи. Из них 8 % – харедим, 17 % – религиозные сионисты (близко к понятию «модерн ортодокс» в диаспоре), 55 % соблюдают заповеди иудаизма частично и 20 % считают себя совсем нерелигиозными (см. Религия в Израиле – Википедия). Соотношение несколько лучше, чем у других мировых этносов. И тем не менее…
Мордехай Каплан (1881-1983)
Вот что по поводу этого соотношения считал американский философ и теолог М. Каплан. Его признают автором собственно самой идеи Еврейской цивилизации как совокупности всех проявлений еврейства. В 1934 г. вышла его книга «Иудаизм как цивилизация». Она олицетворяет реконструктивистское направление в американском иудаизме.
Реконструктивисты
Как правило, более строго следуют обрядовой стороне иудаизма, в чём близки к консерваторам. Но гораздо более либеральны в социальных вопросах. Они придерживаются своеобразной теологии, разработанной М. Капланом. Близко к пантеизму – Бог проявляется в развитии цивилизации.
Идеи М. Каплана используются не только среди реконструктивистов. Историк С. Айзенштадт применил учение М. Каплана в исторической науке. Представление о Еврейской цивилизации стало общепринятым в академическом мире. Религиозные еврейские философы трактовали еврейство как народ, ам Исраэль. Однако с точки зрения современной этнографии евреев сложно назвать единым народом, поскольку евреи разных стран не имеют ни единого языка, ни общей территории, довольно заметно отличаются по культуре и внешнему облику (см. Михаил Носоновский (Бостон). Что такое еврейская цивилизация? Jewish civilizaition).
Размышляя о взаимосвязи религии и государства, М. Каплан писал: «Основная вина за кризис иудаизма в Израиле как цивилизации еврейского народа лежит на тех, кто требует безоговорочного сохранения всех традиционных религиозных ценностей. Ортодоксальные религиозные круги утверждают, что раввинская Галаха, сформулированная после того, как еврейский народ потерял два тысячелетия назад национальную независимость, является неизменной «всесторонней и всеохватной системой и образом жизни», и требуют её полного внедрения во все аспекты многофункциональной деятельности страны. Исходя из концепции сверхъестественного происхождения Торы и неизменности раввинской интерпретации её законов, эти круги настойчиво добиваются, чтобы детальная религиозная регламентация стала частью законов государства. Реальная жизнь еврейского государства, однако, полностью доказывает, что раввинская традиция не способна научить, как надо развивать это государство» (см. Об отношении религии и государства: американский прагматизм по-еврейски).
