Каста предателей

– Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят и совершенно не приемлют инакомыслия…

Как известно, умники – самый тупой народ. Они необучаемы, так как думают, что они самые

умные, а значит, им учиться у дураков не надо. Их легко развести как лохов, так как они думают, что они самые умные, а значит, их никто развести не сможет. По словам историка Василия Ключевского, «есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чём не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу всё, чем засорится её неразборчивый желудок».

«Многие думают, – пишет бывший французский масон Копен-Альбанселли, – что страну можно покорить только силою оружия, это глубокая ошибка. Есть раны гораздо более чувствительные, чем те, которые проливают народную кровь: это раны, наносимые душе народной. Душа народа заключается в его традициях, в его вековых преданиях; эти традиции являются истинными источниками народной жизни». «Как ищут деревья своими корнями плодородную почву, сплочённую из пластов давно упавших листьев, так и народ живёт теми духовными устоями, которые создались от доблести, геройства, стремлений, страданий и надежд предшествовавших поколений. В этом заключается живительная сила, которую исчезнувшие поколения выработали для поколений грядущих…» «Поэтому, когда хотят убить душу народа, а, следовательно, убить и самый народ, стоит только разомкнуть живущее поколение с прошлым, т. е. изгладить из памяти народа его предания и заветы, внушить ему презрение и ненависть к его старине, подобно тому, как достаточно подрубить у дерева корни, дающие ему для питания растительный сок, чтобы умертвить его».Итак, органическое развитие русской Церкви, государственности и русской культуры было насильственно прервано революцией Петра I, которому подсказали этот путь масоны (см. Б. Башилов. «Робеспьер на троне»).

Ибо Пётр I, как злорадствует в «Социальных контрастах» Жан-Жак Руссо, «затеял сотворить из своих подданных немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы сделать русских; он навсегда воспрепятствовал своим подданным стать тем, чем они могли быть, вбив им в головы то, чем они не были. Так иной французский наставник ведёт своего воспитанника к тому, чтобы, блистая в детстве, оставался потом навсегда ничем».

Вот и обложимся солиднейшими книгами по истории вопроса (естественно, совершенно неизвестными широкому читателю, даже любознательному). Это в первую очередь изданный в Шанхае в 1932 году труд В.Ф. Иванова «Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней». Это работы Бориса Башилова, Александра Селянинова, Константина Победоносцева, Николая Данилевского, Ипполита Лютостанского. Используем и труды современных выдающихся авторов: Вадима Кожинова, Виктора Острецова, Николая Старикова, Ильи Глазунова (да-да, художника).

Итак, с Богом!

Все несчастья России в том, что свыше двух последних столетий она делала чужое дело!

В России интеллигенция играла ведущую роль. Эта интеллигенция в продолжение последних почти трёхсот лет связала свою судьбу идеологически

15 преимущественно с масонством, с тем кругом идей, которые так ярко, выразительно, соблазнительно, систематично проповедовало это течение европейской мысли. И может быть, нигде, как в России, роль масонства не оказалась столь губительной, столь страшной, потому что европейское общество не могло отдаться этим идеям с той честностью, страстностью, верой и горячностью неофита, с которой отдалась этому течению наша интеллигенция. Не можем мы забывать того, что наша интеллигенция – это русская интеллигенция, со всеми качествами, которые присущи именно нашему, русскому народу. Русская интеллигенция, служа кругу масонских идей, добившись в своём порыве того, что история русской интеллигенции за 200 последних лет стала историей масонства, служила идеям этим не на страх, а на совесть, так, как всегда служит идеям русский человек, видящий в них смысл жизни, а не средство к личному благополучию. Виноват ли он в том, что его поймали на вековечном русском стремлении к правде, причём лик Русской Правды был заменён лозунгом чужим и дальним: «Свобода, Равенство, Братство»?

Само слово ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ активнейшим образом использовалось именно в масонских кругах. В книге «Проблема авторства и теория стилей» В.В. Виноградов отмечает, что слово интеллигенция относится к числу слов, употреблявшихся в языке масонской литературы второй половины XVIII века: «…часто встречается в рукописном наследии масона Шварца слово «интеллигенция». Им обозначается здесь высшее состояние человека как умного существа, свободного от всякой грубой, телесной материи, бессмертного и неощутительно могущего влиять и действовать на все вещи. Позднее этим словом в общем значении – «разумность», «высшее сознание» – воспользовался А. Галич в своей идеалистической философской концепции. Слово «интеллигенция» в этом значении употреблялось В.Ф. Одоевским».

Русская интеллигенция во вред себе, но из идеалистических, чистых побуждений сделала масонство тоже чистым, в то время как европейское масонство грубо и полностью эгоистично и занято только тем, что преследует свои национальные интересы. Ведущие слои Англии, Франции и Германии, намеренно питая масонство в России, преследовали свои собственные интересы, в то время как Россия, веря их проповедям, преследовала цели общечеловеческие, цели Всемирной Правды.

Что делала Россия в своей политике, спрашивает Достоевский в своей знаменитой речи о Пушкине, «как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем себе самой?»

К тому же теперь надо сознаться, что Запад – наш враг и что в этом смысле оправдывается другое вещее слово нашего мыслителя, замолчанное до сей поры, слово Н.Я. Данилевского: «Европа не знает нас, потому что не хочет знать… Мы находим в Европе союзников лишь тогда, когда вступаемся за чуждые нам интересы».

И, принимая по сей день от Запада духовный хлеб, не следует ли по одному этому подозревать, что он отравлен политическими задачами?Большой русский мыслитель В.В. Розанов, умерший в СССР от голода, в своём «Апокалипсисе нашего времени» пишет:

«Русь слиняла в два дня, самое большее, в три. Даже «Новое Время» нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь! Поразительно, что она разом рассыпалась вся до подробностей, до частностей, и, собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая «великого переселения народов». Там была эпоха «два или три века». Здесь три дня, даже два. Не осталось царства, не осталось церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом – буквально ничего!»

В этих кратких и жутких словах с поразительной точностью изображено наше национальное несчастье, ещё и повторившееся на исходе ХХ века.

Страшная зияющая пустота на месте самобытной культуры невольно заставила поставить вопрос: почему погибла величайшая страна, несомненно, даровитого народа и кто виноват в его падении?

Тогдашние передовые общественные деятели, застрельщики и поджигатели бунта, приведшего к гибели России, главным и единственным виновником революционного взрыва считали «кровавый царизм», который не допускал к управлению «живых сил страны», не дал «министерства общественного доверия» и помешал новым благодетелям народа превратить Россию в передовую демократическую страну по лучшим образцам Запада.

Многие отделывались общими местами, указывая на нашу неподготовленность к войне, неудачи на фронте, плохую постановку продовольственного дела, усталость народа от войны как причины, вызвавшие народное недовольство и приведшие к революции.

Начитанный до отказа, но узкий и банальный, как и всякий либерал, «маститый ученый» Струве причину революционного движения видел в интригах коварных немцев, которые «задумали и осуществили русскую революцию».

Никто не признал за собой вины, все оказываются безусловно правыми, и «кающегося дворянина» среди деятелей революции так и не нашлось.

Благодаря трудам этих беспристрастных историков стало аксиомой, что революция – явление «закономерное», имеющее для себя неотвратимые основания и, несмотря на некоторые свои теневые стороны, в общем нужное и благодетельное для нации.

Революция 1917 года живым примером разоблачила величайший исторический подлог: она опрокинула историческую науку и её «точно установленные взгляды», что доминирующими причинами являются причины социально-экономического порядка; она сделала то, что бывшее до сего времени тайным стало явным: Россия пала, сражённая революцией, именно в период своего наивысшего развития.

Совершенно бесспорно доказано, что никогда ещё Россия не достигала такого благополучия, как за последние тридцать пять лет перед революцией.

19 Монархический строй был силой исключительного прогресса. Промышленность и торговля достигли громадного роста. Народ с каждым годом богател. Пышным цветом расцветала русская культура.

С 1881 по 1917 год Россия победоносно шла вперёд в своём экономическом и культурном развитии, о чём свидетельствуют общеизвестные цифры. В царствование императора Николая II Россия в экономическом и культурном отношении достигла ещё больших успехов.

Возникшая было анархическая волна «освободительного движения» 1905 года была сметена твёрдой рукой великого русского человека П.А. Столыпина и усилиями русских патриотов, объединившихся у трона во имя спасения родной земли. Исторические слова П.А. Столыпина «Не запугаете. Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия» облетели весь мир и вызвали энтузиазм среди русского народа. Кстати, ЛДПР первой и единственной объявила 2011 год – год убийства Петра Аркадьевича – годом Столыпина.

К 1916 году в руках крестьян и казаков было около 172 миллионов десятин собственной земли только в 50 губерниях европейской России (кроме Кавказа и Царства Польского). Другим же сословиям принадлежало 85 миллионов десятин, из которых 18 миллионов составляли владения мелких собственников, обрабатывающих землю личным трудом, без помощи наёмной силы. Таким образом, на долю крупновладельческих хозяйств оставалось 67 миллионов десятин земли.

Накануне революции крестьянам принадлежала на началах собственности вся пахотная земельная площадь в азиатской России и на началах собственности и аренды – 90 % всей площади в России европейской.

Русский народ быстро и значительно богател. Народные сбережения увеличивались в стремительной прогрессии. Сумма вкладов в сберегательные кассы, где сосредоточились излишки главным образом малосостоятельных классов населения, с 300 миллионов рублей в 1894 году возросла к 1913 году до двух миллиардов рублей (увеличение на 570 %), а к 1917 году – до пяти миллиардов 225 миллионов рублей (увеличение на 1700 %).

Прирост населения России неуклонно возрастал, что указывало на экономический и культурный прогресс нашей Родины. Прирост населения со 120 миллионов душ в 1894 году возрос до 190 миллионов душ в 1917 году, то есть прирост населения за время царствования Николая II – 70 миллионов душ! То есть только прирост составил половину всего населения РФ по состоянию на 2012 год!

Заботы о населении составляли также одну из неотложных задач царского правительства; достаточно указать, что 63 % годового бюджета Россия тратила на производительные, культурные надобности, тогда как западноевропейские государства с демократическими представительными учреждениями расходовали на эти же надобности всего лишь 34 %.

Парламентские страны, кричащие о благе народа, вдвое меньше заботились об этом благе, чем самодержавная Русь.Можно ли после этого говорить об отсталости монархических учреждений и о непомерно тяжёлом давлении самодержавной власти на народ?

Русский народ имел лучший в мире суд, лучшее местное самоуправление, превосходную дешёвую администрацию и идеальную финансовую систему.

Николай II был неизменным сторонником мира. Он до последнего момента желал сохранить добрососедские отношения с Германией, принимал все меры, чтобы мирным способом уладить конфликт и не допустить вооружённого столкновения.

Царское правительство до самого возникновения бунта обвиняли не в том, что оно ведёт войну, а в том, что из-за симпатий к немцам стремится закончить эту войну, заключив сепаратный мир с Германией.

Либеральные деятели пускали свои ядовитые стрелы в «немецкую дворцовую камарилью», обвиняя приближённых Государя чуть ли не в национальной измене.

Милюков не остановился даже перед тем, чтобы с трибуны Государственной Думы бросить гнусное клеветническое обвинение против государыни в сочувствии к немцам!

Так что виновников войны нужно искать не в среде царского правительства, а в другом месте: ответственность за союзническую ориентацию и мировую войну в значительной степени падает на «лучшие силы страны», которые позднее постарались переложить вину с больной головы на здоровую.

Либеральная общественность, сыгравшая исключительную роль в русско-немецком столкновении, подготовила загодя союзническую ориентацию, а следовательно, и вооружённую борьбу, чем в данном случае политическим соображениям приносились в жертву национальные интересы России. Надо помнить твёрдо, что ориентация нашей так именуемой передовой общественности на союзников была продиктована не национальными интересами и выгодами России, а политическими мотивами.

Политические симпатии к «передовым демократиям Запада» и явились лейтмотивом сближения с Англией, противоестественного и самоубийственного для России.

«Свободная парламентарная» Англия и «прекрасная демократическая республика» Франция всегда противопоставлялись «реакционной» монархической Германии. По убеждению русских либералов и демократов, «разгром реакции в Европе» в лице монархической Германии должен был принести торжество демократическим принципам, политическую свободу России, парламентаризм, а может быть, и демократическую республику.

Кто же виноват в войне? Именно эти либеральные круги, которым война была нужна!

Решение царя продолжать борьбу до конца было искренним и бесповоротным.

Россия по-прежнему представляла громадную непоколебимую военную силу: к весне 1917 года была готова к наступлению 12-миллионная армия, причём поддерживающие армию ресурсы Российского государства были безграничны.Недостаток хлеба в некоторых рабочих кварталах Петрограда в феврале 1917 года был просто маленьким эпизодом. Подобное столицы других государств знали ещё в 1914 году. Это ничтожное обстоятельство не могло послужить поводом для того, чтобы ниспровергать существующий государственный порядок.

И теперь уже можно не сомневаться, что уличные беспорядки в Петрограде в конце февраля 1917 года были созданы искусственно.

Население столицы было обеспечено всем необходимым: в Петрограде имелись значительные запасы муки и необходимых предуктов питания. По сведениям петроградского градоначальника Балка о количестве продовольствия в столице, выяснилось, что если бы Петроград, начиная с двадцатых чисел февраля, оказался отрезанным от всей страны и в него не было бы подано ни одного вагона с продуктами, то жители его могли бы оставаться в течение 22 дней на прежнем продовольственном пайке, то есть по два фунта хлеба в день на человека, – порция, о которой не могли тогда и мечтать граждане Франции, Германии и Италии.

Мы перед весной 1917 года стояли накануне достижения наших исторических задач.

Вся страна была спокойна. Поводы для брожения и открытого возмущения отсутствовали. Буржуазия от войны нажила большие капиталы. За время войны деревня также заметно разбогатела, рабочие неплохо зарабатывали. От продажи хлеба и других сельскохозяйственных продуктов у крестьян образовались значительные денежные 24 сбережения. Не высказывая военного задора и шовинистических чувств, основная масса русского населения – крестьянство – сохраняла величавое спокойствие. Крестьяне понимали, что Первая мировая война, в которой участвовала Россия, затеяна не ими и что бунтовать во время войны не годится.