Методология

Цель методологической экспертизы – определить степень соответствия предмета экспертизы своему функциональному предназначению и адекватность механизма реализации функции.

Методологическая экспертиза:

– может встраиваться в социальную экспертизу, как ее часть, отвечающая за сущностную оценку основ социального объекта (см. "Социальная экспертиза");

– может быть самостоятельной услугой.

В варианте самостоятельной услуги структура работ и отчета различается для экспертизы объекта и экспертизы документа.

Типы методологической экспертизы

I.      Экспертиза документа.

Возможные документы: идеология, концепция, политика, доктрина, стратегия развития региона, проект закона, проект развития отрасли или отраслевой единицы и т.п.

II.      Экспертиза реального объекта.

Объекты экспертизы: предприятие, регион, социокультурная организация, культурное или образовательное учреждение, госструктура и т.п. Экспертиза социокультурной среды (объекта), единицы деятельности, экономического субъекта, культурного учреждения, субъекта госуправления осуществляется с учетом особенностей перечисленных единиц.

2. Экспертиза документа

Задачи экспертизы документа:

Построить охватывающую системно-функциональную (онтологическую) картину для диагностики содержания проекта;

Проявить позицию, с которой создавался анализируемый документ;

Построить концептуальную схему типа оцениваемого объекта, рассматриваемого в документе;

Дать оценку соответствия содержания проекта своему сущностному основанию ("природе вещей");

Отобрать необходимые для проведения экспертизы понятия;

Оценить ценностные и концептуальные основания проекта, методологию и критерии проекта, а также адекватность используемых понятий;

Оценить сохранность сущностных основ в содержании документа;

Оценить положительные и отрицательные стороны нововведений;

Сформировать прогноз поведения объекта ("живущего" или пока только проектируемого) в будущем, если не вносить никаких поправок;

Дать рекомендации с опорой на результаты экспертизы.

Схема 1. Методологическая экспертиза проекта

Экспертиза концептуальных и ценностных оснований проекта

В основании каждого проекта лежат какие-то ценности и те или иные концептуальные представления. Они могут осознаваться проектировщиками и вводиться в явном виде, а могут быть и не осмысленными и без явного предъявления. Последнее усложняет их оценку, но не делает ее принципиально невозможной, т.к. эксперт может достроить скрытые, неосознанные проектировщиком основания, из которых органично "вытекают" введенные явно проектные предложения. Далее эксперт оценивает выявленные основания с точки зрения соответствия их эталонам, образующим культурно-духовный и мировоззренческий фундамент русского мира.

Экспертиза методологии и критериев проекта

За любым проектом стоит процесс и способ разработки проекта, которые, в конечном счете, влияют на его качество. Экспертиза методологии проектирования и использованных критериев позволит определить, соответствуют ли они минимальным требованиям, и что необходимо скорректировать (если необходимо) в способе проектирования.

Экспертиза понятийной базы проекта (см. приложение 2)

Каждый проект содержит в себе ряд понятий, которые использовались проектировщиком в процессе проектирования и вошли в содержание как его опорный каркас. Зачастую проектировщики даже вводят специальный понятийный глоссарий проекта. Экспертиза важных для проекта понятий позволяет определить корректность их использования в рамках их значений. Искаженное понимание содержания понятий существенно повышает риски проекта и вносит опасные для реализации проекта неопределенности.

Экспертиза удержания сущностных основ в содержании

В любом проекте есть общая основа ("базис") и более конкретная часть ("надстройка"). "Базис" диагностируется в первом блоке экспертизы (см.п.1). Но в проекте, при правильности "базиса" (основания), противоречить сути может и более конкретная его составляющая – "надстройка" (основанное). Поэтому необходимо, опираясь на соответствующую критериальную базу, оценить само содержание проекта на соответствие "природе вещей".

Примерная структура отчета по данному типу экспертизы представлена в Приложении 1.

3. Экспертиза реального объекта

Задачи экспертизы объекта:

Собрать имеющиеся описания жизни объекта для его анализа, а при необходимости – провести исследование объекта.

Построить охватывающую системно-функциональную (онтологическую) картину для диагностики объекта;

Определить ценностные основания существования объекта;

Построить концептуальную схему типа оцениваемого;

Дать оценку соответствия объекта (или содержания проекта) своему сущностному основанию ("природе вещей");

Определить адекватность механизма объекта заявленной функции;

Оценить корректность нормативной базы анализируемого объекта.

Схема 2. Методологическая экспертиза объекта

Экспертиза концептуальных и ценностных оснований объекта (экспертиза "базиса")

Оценка корректности существующих концептуальных и ценностных оснований объекта – крайне важная процедура, поскольку неверность концепции или неприемлемость заложенных ценностей проблематизирует "жизнь" объекта в его основании. Диагностика "надстройки" не имеет смысла при обнаружении неверности оснований. С другой стороны, относительно небольшие коррекции концептуальной основы объекта в сторону объективной правильности соответствия своей функции дают существенный прирост эффективности бытия объекта.

Экспертиза соответствия функции объекта и его нормативной базы (экспертиза "норм "надстройки")

Любой объект в рамках своей функции должен иметь свою конкретную форму, т.е. конкретные нормы по реализации этой функции. Иначе он не сможет воспроизводить свою деятельность. Экспертиза нормативной базы позволяет понять адекватность норм, их непротиворечивость, системную увязку между собой и т.п.

Экспертиза соответствия "жизни" объекта сущностным критериям (экспертиза "жизни "надстройки")

Объект может иметь правильно прописанные нормы его деятельности, но в своей реальной деятельности какие-то из них может систематически нарушать или игнорировать. Такие нарушения могут стать скрытым источником проблем жизнедеятельности объекта. Поэтому так важно проявить эти нарушения в экспертизе с перспективой их исправления.

Примерная структура отчета по данному типу экспертизы представлена в Приложении 2.

Приложение 1. Структура отчета методологической экспертизы документа

Вводная часть. Общая информация, контекст экспертизы и краткая выжимка (конспект) анализируемого документа – главные тезисы.

Функциональный анализ позиции, в которой создавался документ (требование позиции и анализ соответствия/несоответствия этим требования).

Введение списка понятий, которые важны в рамках темы документа (определения понятий даются в приложении).

Анализ содержательных блоков текста (тезисов) с точки зрения понятий и определение сути содержания документа (экспертиза оснований, методологии проектирования, используемых понятий, механизма реализации проекта и т.п., см. параграф "Методологическая экспертиза проекта").

Прогноз – выявление возможных состояний объекта при реализации проекта, экспертные заключения последствий принимаемых в проекте решений.

Общее резюме по экспертизе документа, фиксация достоинств и недостатков.

Рекомендации по улучшению документа.

Приложение 2. Структура отчета методологической экспертизы объекта

Общие данные об объекте – информация об исследуемом объекте, его среде и инфраструктуре, анализ достоверности исходной информации.

Экспертиза концептуальных и ценностных оснований объекта.

Экспертиза соответствия функции объекта и его нормативной базы.

Экспертиза соответствия "жизни" объекта сущностным критериям.

Прогноз – выявление возможных состояний объекта в ближайшем будущем.

Общее резюме по экспертизе объекта, фиксация его достоинств и недостатков.

Рекомендации.

Приложение 3. Структура экспертизы понятий

– Определение понятия авторами документа (цитата из документа).

– Этимология термина.

– Схематическое изображение содержания понятия из авторского определения.

– Критический анализ авторского определения (достоинства и недостатки)

– Введение правильного определения понятия (со схемой) и введение пограничных понятий.

– Резюме экспертизы авторского определения понятия.

Основные понятия методологической экспертизы

Экспертиза – форма анализа опыта, опирающаяся на оформление уникальности опыта с помощью соответствующих ему по содержанию абстрактных средств теории деятельности. Применение этих средств осуществляется в процессе конкретизации, результат которой предстает как оформление опыта.

Методология – это область деятельности, функцией которой является создание и совершенствование интеллектуальных средств организации рефлексивных процессов. Поскольку осознанное отношение к рефлексивной организации и самоорганизации возникает, поддерживается и развивается, прежде всего, в социально-культурных средах и системах деятельности, то потребность в организованной рефлексии возникает там, где уровень ответственности аналитических процедур максимален. Такими звеньями являются философия, наука, арбитражная подструктура судебной системы, консалтинг. Наиболее дееспособными средствами в рефлексивных процедурах являются концепции, понятия и категории. Поэтому возникновение методологии происходило как автономизация рефлексии мышления в философской, теоретической и аналитической мысли и, прежде всего, в рефлексии процессов появления понятий, категорий, средств интеллектуального арбитража в самых сложных формах индивидуального и группового мышления.

Методологический анализ – тип анализа, в котором ведущий акцент ставится не на содержание, подвергаемое рассмотрению, не на мыслительный процесс, приводящий к появлению содержания, а на интеллектуальные (рефлексивно-мыслительные) критерии организации рефлектируемого мышления и самого процесса рефлектирования. Поэтому в методологическом анализе и в рамках ему соответствующего деятельностного подхода сначала строится "пространство" деятельности и мышления в деятельности, исходя из особенностей парадигматических средств и онтологии языка теории деятельности.

Методологические средства анализа – всеобщие интегральные (надпредметные) критерии организации рефлексивных процедур управления сложными социокультурными и деятельностными системами, позволяющие осуществить глубокое и целостное изучение объекта аналитики.

Методологическая экспертиза – особый тип экспертизы, направленный на выявление особенностей состава и характера использования критериальной базы, на которую опирается оцениваемая "новая" практика. М.Э. носит интегральный (надпредметный) характер и опирается на методологическую парадигму интеллектуальных средств всеобщей теории деятельности и мышления. В ходе методологической экспертизы выявляются особенности системы оснований анализируемой деятельности, обладающей тем или иным уровнем новизны. При необходимости данные основания конкретизируются в рамках диалектической дедукции для более определенного вскрытия особенностей нового опыта, его плюсов и минусов с точки зрения функционально правильной конкретизированной картины. Методологическая экспертиза с акцентом на проблематизацию выявляет системные "разрывы", недостатки в "базисе" и "надстройке" анализируемого нового опыта. Методологическая экспертиза с акцентом на новизну вскрывает те нововведения в "фундаменте" и его более конкретном выражении в надстройке практики, которые подтверждаются дедуктивно выведенной картиной оцениваемого опыта.

Экспертиза социокультурной среды (объекта) – тип экспертизы, призванный оценивать уровень перспективности инноваций в социокультурных средах (объектах), объем и значимость нововведений, их достоинства и недостатки. С.Э. осуществляется с опорой на корпус критериев организации жизни и согласований в социуме, согласованных в обществе и утвержденных в законодательной базе.

Экспертиза деятельности – тип экспертизы, оценивающей технологические достоинства и недостатки инновационного опыта в мире деятельности, с опорой на сущностную картину этой деятельности. Д.Э. опирается на интеллектуальные средства теории деятельности (Понятия "Деятельность", "Рефлексия", "Кооперативная система деятельности", "Иерархия в деятельности", "Совмещение иерархического и сетевого принципа в деятельности" и др.).

Экспертиза госуправления – тип экспертизы, обеспечивающий сущностную оценку положительного потенциала нововведений в опыте госуправления с попутным вскрытием отрицательных сторон и угроз данного опыта. Удачные, полезные нововведения, выявленные в госуправленческой экспертизе в отдельных госструктурах, могут далее распространяться в иных госструктурах, расширяя область своего внедрения и повышая уровень эффективности госуправления страны.

Экспертиза экономического субъекта – тип экспертизы, критериально вскрывающей плюсы и минусы нового опыта хозяйственной деятельности какой-либо экономической единицы с выявлением сущностной основы нового. Э.Э. фиксирует перспективные позитивные инновации организации экономического цикла деятельности, которые могут затем передаваться в порядке обмена опыта другим экономическим единицам с повышением уровня эффективности деятельности макроэкономики.

Экспертиза культурного учреждения – тип экспертизы, опирающейся на всеобщие дифференциальные критерии анализируемого образца для вскрытия перспективы и объема новизны инновационной практики в культурной сфере. Экспертиза культурного учреждения проблематизирующего типа жестко выявляет несоответствия новых инициатив в культурной сфере, реализующих антикультурную направленность, несущих угрозу для воспроизводства и развития культурной практики, способствующих не возвышению человека, а культивированию в нем эгоцентрических наклонностей.

Буду рад откликам читателей!

Об авторе

Верхоглазенко Владимир Николаевич

Руководитель Центра АКМЭ, методолог-консультант. 30-летний опыт работы в качестве консультанта, бизнес-тренера, игротехника и макроигротехника. Организатор и участник более сотни оргдеятельностных игр.

С 1993 г. участник Межрегиональной игротехнической и методологической ассоциации ММПК (Московский методолого-педагогический кружок).

Со-разработчик и игротехник «Школы стратегов» ММПК (для Администрации Белгородской области и Сибирской Аграрной Группы).

Член экспертного совета Ассоциации русскоязычных коучей.

Создатель и руководитель «Школы самоорганизации и методологии» (Есть Ютуб и Телеграм каналы Школы самоорганизации и методологии)

Автор нескольких книг и более полусотни публикаций по менеджментуи и управленческому консалтингу.

Книги автора

1. Верхоглазенко, В.Н. Самоорганизация человека в методологическом подходе – Великий Новгород. «Печатный двор», 2022.

2. Верхоглазенко В.Н. Методология и стратегическое управление. – М.: Авторская мастерская, 2019.

3. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., Хлюнева М.В. Ключевые факторы прибыли / Второе издание –  М.: Авторская мастерская, 2019.

4. Верхоглазенко В.Н. Управление в методологическом подходе. – М.: Авторская мастерская, 2019.

5. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., Хлюнева М.В. Ключевые факторы прибыли. –  М.: Издательство «OneBook.ru», 2013.

6. Верхоглазенко В.Н. Критериальное управление развитием компании. – М.: ИНФРА-М, 2012.

7. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., Хлюнева М.В. Психология прибыли. – М.: Приор-издат, 2005. – 176 с.

8. Анисимов О.С., Верхоглазенко В.Н., Мундриевская Е.Б. Стратегическое управление в методологическом подходе. – М.: Издательство «OneBook.ru», 2014.

9. Анисимов О.С.  Мышление стратега: Стратегическое управление в схемах. Выпуск 7/ Составитель – В.Н. Верхоглазенко. – М., 2009.

10. Анисимов О.С., Верхоглазенко В.Н., Звездёнков А.А. Демократизация общества и технологии предвыборной кампании. М. – 2007.

Примечания

1

Здесь и далее мы рассматриваем наиболее общий вариант. В реальной практике, разумеется, есть исключения из общей линии генезиса организации, которые мы оставим за рамками нашего повествования в силу концептуального характера наших размышлений.

2

См. Анисимов О.С. Методологический словарь для управленцев М., 2002.

3

См. главу по управлению развитием команды.

4

Т.е. менеджмент этого уровня, во-первых, связывает все недостатки деятельности с «неправильными» исполнителями, а во-вторых, рассматривает в качестве деструктивного элемента звено, ближайшее к месту, где проявляются симптомы, в то время как в реальности сбой в цепочке создания ценности может воспроизводиться значительно «выше по течению».

5

Васильев Г.А. Управленческое консультирование: Учебное пособие / Г.А. Васильев, Е.М. Деева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6

Чаще всего такая ситуация возникает при достижении подростком переходного возраста. До этого периода родители могут считать себя большими специалистами в вопросах воспитания, и только созревание у подростка собственного «Я» начинает создавать большие трудности у родителей.

7

Варианты типичных «разрывов» деятельностных процессов изложены в четвертой главе данной книги.

8

Вместо этого часто слышатся роптания измученного руководителя «с кем приходиться работать», «все приходится делать самому» и пр., в которых обычно угадывается скрытое высокомерие и чувство собственного превосходства управленца.

9

Мы имеем здесь в виду известную типологию сотрудников: (1) «невменяем», (2) «вменяем, но необучаем» и (3) «вменяем и обучаем» (четвертый формальный тип «невменяем, но обучаем» есть нонсенс по своему содержанию). Как легко догадаться наиболее предпочтительный вариант работника «вменяем-обучаем», а совершенно неприемлем, особенно в «эпоху перемен» – (1) «невменяем-необучаем». Компании, в которых преобладают сотрудники последнего типа, в динамичных условиях обречены на гибель.

10

Аналогия из мира природы: как известно из теории эволюции, именно приспособляемость к изменяющейся среде обитания явилась главным условием выживания особей.

11

В литературе по менеджменту чаще используется словосочетание «самообучающаяся компания». В нашем подходе «самообучение» является одним из важнейших элементов «саморазвития (т.е. между терминами соотношение «часть-целое»).

12

Подняться на уровень саморазвития без помощи внешних консультантов практически невозможно. А имея плодотворный опыт взаимодействия на предыдущих ступенях своего развития, организация не отказывается от сотрудничества, даже обладая потенциалом полной самостоятельности.

13

К сожалению, не помню автора этого очень емкого и точного образа.

14

Особенно ярко указанная тенденция проявляется у менеджеров-практиков на Западе, которых обычно интересует лишь алгоритм действий из уст какого-нибудь авторитетного «гуру», и совершенно лишними представляются принципиальные сведения об устройстве механизма.

15

Обогащение опыта происходит до момента профессиональной «консервации» специалиста, при которой специалист начинает считать себя «все познавшим профессионалом» и вытесняет из поля своего внимания новые явления (артефакты), проблематизирующие его позиции. Это делает его «глухим» к сигналам новой реальности со всеми вытекающими неприятными последствиями.

16

Так что, как это ни странно, но «умудренный» только своим собственным опытом консультант настолько же далек от соответствия своей функции, насколько он далек от теории.

17

Следует отметить, что в реальной практике консультирования чаще опираются не на теоретические законы, а на эмпирически зафиксированные закономерности. В этом случае речь идет о консультировании с опорой на опыт и наблюдения, что соответствует в нашей классификации 1–3 уровням профессионализма консультанта.

18

Проблемы консультантов нижних (т.е. с первого по третий) уровней тесно связаны с отсутствием у них способностей более высокой ступени.

19

Автором схемы объекта и его предметных проекций является лидер методологического движения ММК Щедровицкий Г.П. См. Щедровицкий Г.П. Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления. М., Дело, 2003.

20

Автором схемы «пирамида знаний» является Анисимов О.С. См. Анисимов О.С. Основы метааналитики. В 2-х томах. М., 2007.

21

Если понятийная конструкция уже есть в готовом виде (создана предшественниками), то консультанту необходимо осуществить «плотное» соотнесение своих опытных наблюдений и концепций с теоретической схемой для снятия формальности ее понимания. Другими словами, ему нужно проимитировать указанный переход от «эмпирической схемы» к «теоретической концепции». Лучшим вариантом педагогического обслуживания этой задачи являются оргмыслительные деловые игры.

22

В предельном варианте, философия начинает с категорий «ничто» и «чистого бытия», которые обладают минимальной степенью определенности.

23

Следует подчеркнуть, что «базис» по своей функции всегда абстрактнее «надстройки».

24

Яркой иллюстрацией разобщенности предметных знаний является учебный процесс в средней школе. Даже в советское время, когда по общепризнанному мнению образование было «на высоте» (благодаря серьезному отношению к фундаментальным знаниям), на ребенка «наступал» ряд слабо перевязанных между собой, рядоположенных предметов, что неизбежно формировало так называемое «фрагментарное» сознание. Человек с «фрагментарным» сознанием был обречен на кусочно-предметное восприятие мира и, после профессионализации, терял окончательно способность глубоко понимать человека другой профессии.