Электронно-образовательные ресурсы в развитии информационного общества

Таких критериев предлагается довольно много: технологические, экономические, связанные со сферой занятости, пространственные, культурные [89].

Технологические критерии

Технологические критерии находятся сегодня в центре самого широкого обсуждения. Известно, что в конце 1970 г. начала расширяться гамма инновационных технологий в области информатизации. Появилось дистанционное обучение, кабельное, спутниковое телевидение, онлайновые услуги, текстовые редакторы и др. Особенно бурно развивались информационные коммуникационные технологии (электронная почта, передача данных и тестов, информационный обмен в режиме онлайн и т. д.).

Возникновение Интернета позволило в реальном времени использовать его широкие возможности, способствовало обучению, развитию в обществе разнообразных демократических процессов. Постоянная рубрика в средствах массовой информации об успехах развитии информационной индустрии также способствовала развитию ИКТ-технологий.

Тогда же стала появляться техно логическая инфраструктура для компьютерных коммуникаций в любое время и в любом месте, если только находились для этого соответствующие информационные технические средства.

Все эти новые возможности для внутригосударственного, международного и глобального обмена информацией (внутри банков, корпораций, правительств, а также между ними) давали повод полагать, что критерием информационного общества может быть технологический. Ряд ученых так и стали доказывать, что развитие ИКТ является свидетельством возникновения нового информационного общества. Многие ученые отмечали, что компьютерные технологии являются для информационного общества тем же, чем были механизация и автоматизация для промышленной революции. Таким образом, заключали они, что именно технологический критерий играет главенствующую роль и по существу определяет будущее информационного общества.

Главное возражение против этого состояло в том, что в таком случае не учитывались заметные, значительные социально-экономические и организационные преобразования, которые наступают неизбежно в самом информационном обществе одновременно.

Ведь очевидно, что ИКТ-технологии изменяют экономически и социально и само общество. Например, решения, которые принимаются по тем или иным научным исследованиям и разработкам в области ИКТ, имеют первостепенное социальное, экономическое и организационное значение для государства.

Разумеется, глупо отрицать роль ИКТ-технологий среди других составл яющих информационного общества (социологической, экономической, культурой и др.). Не надо только считать главенствующим технологический критерий.

Экономический критерий

Данный критерий учитывает рост экономической ценности информационной деятельности. Если мы констатируем, что доля информационного бизнеса в валовом национальном продукте (ВНП) постоянно увеличивается, это, казалось бы, уже повод назвать такую экономику информационной. Если информационная активность оказывается экономически более существенной, чем деятельность в области сельского хозяйства и промышленности, то это, возможно, тоже дает право говорить об информационном обществе.

Впервые Фриц Махлуп, профессор Принстонского университета такие отрасли, как образование, право, издательское дело, средства массовой информации и производство компьютеров отнес к информационным. Он также попытался определить их меняющуюся экономическую ценность.

Далее над этой проблемой работал Марк Пopaт (Porat, 1977). На основе анализа национальной экономической статистики он пришел к выводу, что почти половина размера ВНП США приходится на вклад индустрии ИКТ страны. Поэтому США являются “информационным обществом”, в котором главное место занимает деятельность по производству информационного продукта и информационных услуг [89], вроде бы, лично заключает Марк Порат.

Увы, величина экономической значимости информации – веский аргумент, но не безупречный в качестве критерия современного ИО. Как считают специалисты, при сборе статистической информации по экономической эффективности ИКТ-индустрии тех или иных государств не удается сплошь и рядом избежать скрытых субъективных интерпретаций и оценочных суждений, что следует включать в информационный сектор страны, а что исключать из него. Следовательно, определение ИО с помощью экономического критерия – это пример одностороннего, несистемного и чисто экономического подхода без учета других составляющих ИО. Что, понятно, тоже неприемлемо.

Критерии, связанные со сферой занятости

Этот критериальный подход в большей степени интересен социологам. Мы считаем и согласны с утверждением Уэбетера Ф., что человечество вступает в информационное общество, когда большинство работает в информационной сфере. Снижение занятости в сфере производства и увеличение ее в сфере услуг – это доказательство замещения физического труда интеллектуальным, поскольку “сырьем” для не-физического труда стала выступать информация. Существенное увеличение доли труда в информационной сфере – это признак возникновения информационного общества.

Тому есть доказательства: в Западной Европе, Японии и Северной Америке более 70 % рабочей силы заняты в сфере услуг, т. е. здесь превалирует уже интеллектуальная работа[4 - Локтионов А. Информационное общество. М.: 2004].

В то же время необходимо отметить, что подсчет только “информационных работников” недостаточен для понимания иерархией в обществе и связанных с ними власти и статуса этих людей.

Этот односторонний подход не может быть принят.

Пространственный критерий

Некоторые концепции информационного общества, хотя и опираются на экономику и социологию, однако основываются на географическом принципе. Главный акцент при этом делается на информационные сети, с помощью которых связываются различные регионы, а потому они могут оказать воздействие на организацию труда людей во времени и пространстве. В последнее время эта концепция приобрела особую популярность, так как цифровые информационные сети теперь играют значительную роль в социальной организации.

С помощью этих сетей сегодня связаны между собой самые разные структуры внутри и вне офиса, города, региона, континента и даже всего мира.

Так как электричество доступно всем, кто имеет соответствующее оборудование, мы вполне можем вообразить “проводниковое общество”, функционирующее на национальном, международном и глобальном уровнях, обеспечивая “информационную кольцевую магистраль” в каждом доме, магазине, университете, офисе и даже тем, кто в дороге, если у них есть ноутбук с модемом.

И все же, по нашему мнению, данный критерий тоже не может быть в полной мере принят как главенствующий.

Критерий культуры

Современная культура более информативна, чем любая предшествующая.

Но признание роста информативности в культуре не может быть аргументом для принятия культуры в качестве главенствующего критерия информационного общества.

Поэтому требуются дальнейшие исследования и обоснования критериев наиболее системно и полно характеризующие развитие современного информационного общества.

Глава 2. Особенности формирования информационного общества в России и ускорение его развития

2.1. Государственная политика формирования информационного общества с учетом особенностей России

Концепция Государственной информационной политики по формированию современного ИО в России была разработана в 1998 г. Ее одобрила Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (15 октября 1998 г.) и Постоянная палата по государственной информационной политике Политического консультативного совета при Президенте Российской Федерации (21 декабря 1998 г.). Затем ее опубликовали в 1999 г. и разослана во все органы государственной власти. С учетом некоторых поправок, концепция остается действующей в качестве основы и на сегодня, для каждодневной реализации российской Государственной информационной политики во всех соответствующих структурах нашей страны.

Конкретные направления приложения усилий нашего общества по внедрению в жизнь положений этой важной концепции приведены в табл. 1.

Таблица 1

Направления реализации концепции информационной политики

В концепции приводятся так же и базовые принципы Государственной информационной политики России[5 - Бехманн, Готтхард. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний: перев. с нем. – М.: 2010], которые необходимо, на наш взгляд, соблюдать всем, причастным к ее осуществлению:

1. Принцип открытости – все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом, и государство учитывает общественное мнение.

2. Принцип равенства интересов – политика в равной степени учитывает интересы всех участников информационной деятельности, вне зависимости от их положения в обществе, формы собственности и гражданства.

3. Принцип системности – при реализации тех или иных решений должны учитываться их последствия для состояния всех объектов и субъектов, затрагиваемых этими решениями.

4. Принцип приоритетности производителя – при равных условиях приоритет отдается конкурентоспособному отечественному производителю информационно – коммуникационных средств, продуктов и услуг.

5. Принцип социальной ориентации – основные мероприятия Государственной информационной политики должны быть направлены на обеспечение социальных интересов граждан России.

6. Принцип государственной поддержки – мероприятия информационной политики, направленные на информационное развитие социальной сферы, финансируются преимущественно государством.

7. Принцип приоритетности права – развитие и применение правовых методов имеет приоритет перед экономическими и административными решениями проблем информационной сферы.

Авторы российской концепции убеждены, что такая Государственная информационная политика с учетом особенностей России обеспечит формирование единого информационного поля России, вхождение ее в мировое информационное пространство, информационную безопасность личности, общества и государства, демократически ориентированное массовое сознание, становление отрасли информационных услуг, совершенствование правового поля информационных общественных отношений. Государственная информационная политика, полагают ее создатели, также будет способствовать укреплению государственности в России, связям Центра и регионов, совершенствованию федерализма и сохранению целостности страны.

Предлагаемые составляющие данной концепции, с нашей точки зрения, являются убедительными.

2.2. Пути ускоренного построения информационного общества в России

Сегодня перед Россией остро стоит, действительно, такая проблема – ускорения построения информационного общества. Мы существенно отстаем в этом деле от многих передовых стран. И это очень жаль и вызывает серьезную озабоченность и тревогу.

Ведь в развитых странах ускоренными темпами внедряются новейшие спутниковые коммуникационные информационные технологии, создаются глобальные информационные сети, целые системы.

Впервые сейчас перед человечеством открываются захватывающие дух реальные технические и экономические возможности для связи буквально каждого с каждым, объединения информационных ресурсов всей земной цивилизации и обеспечения доступа к этим богатствам любого человека на земле.

Процессы эти сопровождаются глубочайшими качественными переменами в жизни всего человеческого общества: это и совершенствование в сфере государственного управления, и новые возможности для оптимального использования местных природных условий и ресурсов, и повышение эффективности производства, и развитие сложных услуг и образования, а также защита окружающей среды (последнее особенно важно для перехода к устойчивому развитию и мирового сообщества).

Наконец, что информационное общество – это благоприятная среда для развития “среднего класса”, являющегося основным социальным слоем во всех развитых странах.