Популярная христология. Т.1

Когда разваливается одна из гипотез, как-то уж очень хочется тут же сделать вывод в пользу достоверности другой (что братья Иисуса Христа – это дети Марии, Матери Господа), а не искать, какие еще могут быть варианты. Тем более что у Евсевия Кесарийского было подчеркнуто, что Симеон, сын Клеопы, был двоюродным братом Иисуса Христа, а Иакова везде называют братом Господним.

Но, дорогие мои братья и сестры во Христе, думаю, все же не стоит торопиться и делать бездоказательные выводы в пользу какой-то одной гипотезы, только лишь на том основании, что была доказана ошибочность другой. Ведь есть еще варианты!

Исследование версии, что братья Иисуса Христа были сыновьями Иосифа от первого брака.

О том, что братья Христовы – это дети Иосифа от первого брака, написано очень много. Но чаще всего авторы пишут, цитируя не первоисточники, а намного более поздние труды; причем, делают упор на авторитетность лиц, поддерживающих эту гипотезу (как будто гипотеза, если её поддерживают высокопоставленные церковнослужители, уже не требует доказательства). Не хочу ставить под сомнение ничьего авторитета, но считаю, что в вопросах, касающихся биографии конкретного человека, лучше иметь пять строк свидетельств современников, чем целые тома людей, живших спустя века и тысячелетия.

С чего же всё началось?

В Православной энциклопедии сказано: "Братья Господни были детьми Иосифа Обручника от первого бpaкa. Taк думали автор Ев. Иакова, Ориген, Климент Александрийский, свт. Епифаний Кипрский. Эта гипотеза вполне правдоподобна, но она не может быть распространена на Иакова меньшого и Иосию, поскольку они были сыновьями Марии, одной из женщин, сопровождавших Христа."

Климент Александрийский и Ориген жили в начале 3 века, и вполне возможно, что до них дошли сведения о братьях Иисуса Христа, еще не "подправленные" принятым в конкретной церковной деноминации учением. Но, к сожалению, я не нашел их работ.

На эту же тему есть высказывания и в апокрифической Книге Иосифа Плотника, но так как общепризнано, что она была создана около 400 года в Египте, то я не стану ее рассматривать как документ первоисточник.

Из вышеперечисленных книг наиболее древним (как предполагается, около 150 года) и наиболее известным в ранней Церкви является Протоевангелие Иакова.

Можно сказать, что точка отсчета, от которой начну исследование гипотезы, уже найдена. Да и чего еще желать? Документ древний (не позднее середины 2 века), к тому же был широко известен в церквях. И даже если эта книга написана не Иаковом – братом Господним (кстати, автор прямо не говорит, что он брат Господень), то все равно Протоевангелие стало основным документом, от которого пошло учение о братьях Гоподних, как сынах Иосифа от первого брака. Примем на заметку и тот факт, что эта гипотеза была популярной среди верующих на очень ранней стадии Христиантва – уже в конце второго века.

Вот что сказано в Протоевангелии Иакова: "И вот явился ангел Господень и сказал: Захария, Захария, пойди и созови вдовцов из народа, и пусть они принесут посохи, и, кому Господь явит знамение, тому она станет женою (сохраняя девичество) … И сказал жрец Иосифу: Ты избран, чтобы принять к себе и блюсти деву Господа. Но Иосиф возражал, говоря: у меня уже есть сыновья, и я стар, а она молода, не хочу быть посмешищем у сынов Израиля."

Итак, здесь сказано, что Иосиф был вдовцом и у него были сыновья. Такое свидетельство является хотя и косвенным, но очень весомым аргументом против гипотезы, что у Марии, кроме Иисуса Христа, были еще дети и от Иосифа – мужа Её. А если сюда прибавить еще и предположения Климента Александрийского и Оригена…

Что получилось в итоге? Найдены косвенные подтверждения гипотезы, что у Марии, Матери Господа, не было больше детей. Но также есть косвенные подтверждения и гипотезы, что у Марии, Матери Господа, были еще дети – дети от Иосифа. И при этом ни одна из гипотез не имеет прямых доказательств, чтобы можно было окончательно отбросить вторую.

Можно было, конечно, самоуспокоиться и философским отрицательным выводом: да, это нельзя доказать, но нельзя доказать и обратное.

Но не было мира на сердце. Потому что перечитывал я Протоевангелие Иакова и видел в нем все больше расхождений со Священным Писанием. Да сами посмотрите!

1. В Протоевангелии написано: "Когда же ей исполнилось двенадцать лет, стали советоваться жрецы, говоря: вот исполнилось Марии двенадцать лет в храме Божием, что будем делать с нею, чтобы она каким-либо образом не осквернила святынь? … И сказал Иосиф Марии: Я взял тебя из храма Господня, и теперь ты остаешься в моем доме … Было же ей шестнадцать лет, когда совершались таинства эти. Шел уже шестой месяц (Ее беременности)."

То есть, получается, что Мария прожила у Иосифа четыре года, прежде чем забеременела. Здесь расхождение с Писанием: "Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались (сошлись вместе) они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. (Матф.1:18)".

2. В Протоевангелии написано: "И сказал Иосиф: сыновей своих запишу. Но что делать мне с этой девой? Кем записать ее? Женою? Мне стыдно. Дочерью? Но все сыны Израиля знают, что она мне не дочь."

В Библии же однозначно сказано, что Мария была женой Иосифа: "Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна. (Лук.2:4,5)". То есть у Иосифа в принципе не мог возникнуть вопрос: кем записать свою жену, Марию, при переписи?

3. В Протоевангелии написано: "И прошли половину пути, и сказала ему Мария: сними меня с осла, ибо то, что во мне, заставляет меня идти. И он снял ее с осла и сказал ей: куда мне отвести тебя и скрыть позор твой? Ибо место здесь пустынно. И нашел там пещеру, и привел ее, и оставил с ней сыновей своих, и пошел искать повивальную бабку в округе Вифлеема."

В Писании сказано, что Иосиф с Марией при рождестве Христовом были в Вифлееме: "Когда же они были там (в Вифлееме, ибо Христу надлежало родиться именно в Вифлееме), наступило время родить Ей; и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице. (Лук.2:6,7)".

4. В Протоевангелии написано: "И пошли маги. И звезда, которую они видели на востоке, шла перед ними, пока не пришли они к пещере."

В Библии же сказано, что волхвы пришли на поклон в дом, а не в пещеру:

"Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну. (Матф.2:10,11)".

Да и сами посудите, Иисус родился в пещере, но обрезан Он был на восьмой день по закону Моисееву, и Марии, прежде чем могла войти в храм, по закону полагалось семь дней очищения (см. Лев.12:2) – что всю эту неделю они так и жили в пещере?

Что за семь дней Иосиф не мог найти им хотя-бы комнату?

Мог, поэтому и сказано, что волхвы, войдя в дом, увидели Младенца.

И так далее и тому подобное: много, очень много разногласий со Священным Писанием. В итоге, относительно Протоевангелия Иакова я пришел к выводу, что сей документ не внушает доверия, и, следовательно, его нельзя рассматривать, как бесспорное свидетельство о Деве Марии, об Иосифе и сыновьях его.

Кстати, просмотрев литературу, я узнал, что против Протоевангелия резко выступал Иероним; в V в. оно было включено в список запрещенных книг.

"Популярным было Протоевангелие на Востоке: оно читалось, толковалось, дало основание для ряда Богородичных праздников, в частности, рождества Богородицы, введения во храм. Но и на Востоке оно иногда упоминается в списках "отрешенных книг". На Русь "Иаковлева повесть" пришла в XII в.; еще в XIV в. эта повесть встречается в списках запрещенных книг {см.: Кобяк Н. А. Индексы "ложных" и "запрещенных" книг и славянские апокрифические евангелия. М., 1983}."

По мере падения моего доверия к Протоевангелию Иакова испарялись и основания для версии, что братья Иисуса Христа – это сыны Иосифа от первого брака.

Не вызывает спора, что уже во втором веке среди христиан было много сторонников учения о незамужестве Девы Марии, было много сторонников учения, что братья и сестры Христовы не были Его братьями и сестрами. Но видя ТАКИЕ свидетельства, нахожу в них лишь попытку выдать желаемое за действительное.

Есть еще версия, что двое из упоминаемых в Священном Писании братьев Христовых были детьми Марии Клеоповой, а двое – детьми Иосифа. Но не стану рассматривать эту версию. Зачем? Если уже удостоверился, что все они (как минимум, трое из четырех) не являются сынами Марии Клеоповой. Если уже удостоверился, что гипотеза о вдовстве и сыновьях Иосифа от первого брака основана на документе, содержащем много расхождений с Евангелиями.

Но все равно не буду торопиться с выводами, помня, что недоказанность одной или двух из версий не является доказательством третьей.

Почему на кресте Иисус назвал Апостола Иоанна сыном Марии, а Марию – его матерью

Считаю, что исследуя вопрос: были ли у Марии, Матери Иисуса Христа, еще дети – сыновья от Иосифа, нельзя пропустить без внимания это интересное и, как оказалось, очень важное для выяснения истины место Писания.

При кресте Иисуса стояли Матерь Его … Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе. (Иоан.19:25-27)

Я просмотрел Комментарии Баркли к Новому Завету, Комментарии к Новому Завету РБО "Радостная весть", Комментарии новой Женевской Библии, просмотрел Библейский справочник Генри Геллея, Новый Библейский словарь издательства "Мирт". Но богословы Протестантских церквей "скромно" удерживаются от какого-либо объяснения того, почему Иисус Христос, будучи на кресте, объявляет Матери, что отныне Апостол Иоанн – Её сын и почему с того времени Иоанн взял Марию к себе.

Тогда я стал искать, как объясняют православные богословы слова Иисуса Христа к Матери и Апостолу Иоанну и увидел замечательный комментарий блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского: "Ах! Как Он почтил ученика, делая его Своим братом. Так хорошо пребывание со Христом, страждущим, ибо оно приводит в братство с Ним."

Вернемся к исследованию вопроса: конечно, можно ответить на него и так: кроме Иисуса Христа у Марии больше никого из родных не осталось, вот Апостолу Иоанну и было поручено позаботиться о Ней. Но такой категоричный ответ не будет правильным, потому что он вызывает другие вопросы, которые уже не может объяснить. Например, как же тогда быть с теми братьями и сестрами Иисуса Христа, упомянутыми в Евангелиях?

Ведь даже если они и не были детьми Марии, явно, они были Её близкими родственниками. Тем более что они неоднократно упоминались, как бывшие вместе с Марией (см. Матф.12:46-48, Мар.3:31, Лук.9:19-21, Иоан.2:12 и др.). Получается, что физически все-таки было кому позаботиться о Матери Иисуса Христа. К тому же Марии тогда было примерно пятьдесят лет, то есть нужды в физической опеке у Нее не было.

Тогда получается, что Иисус Христос назвал Апостола Иоанна сыном Марии по каким-то другим причинам.

Чтобы понять, какие это могли быть причины, предлагаю оценить все детали (и внешние, и духовные) того момента.

Во-первых, в тот трагический момент у креста из близких Иисусу Христу людей, были только Апостол Иоанн, Мария и еще несколько женщин. К кому мог обратиться Христос с просьбой о Матери? Кого еще Он мог попросить в те скорбные часы?

Или Господу не надо было думать о Ней, о Её горе, когда Он Сам переживал ужасные мучения в тот миг? Или может, Иисус мог сказать Самому Себе: ведь есть же Мои братья и сестры (они не упоминаются среди стоящих у креста), вот они пусть и позаботятся, пусть поддержут матерь Мою?

Нет. Не мог Иисус не позаботиться, не мог оставить без внимания печаль матери. Не мог не проявить сострадание и заботу в тот, страшный не только для Него, но и для стоящих рядом, момент.

Во-вторых, единственное, что отличало в тот момент Апостола Иоанна и Марию, Мать Иисуса Христа, от других людей, а также и от братьев Иисуса Христа – это то, что они уже были верующими в Него, как в своего Спасителя, принесшего Себя в Жертву на них. Братья Его тогда еще не были среди учеников, они не были еще верующими в Него. Как пишет в своих комментариях к Библии А.П. Лопухин: "Хотя Пресвятая Дева могла бы найти приют у сыновей Иосифа, но они были не близки по духу Ея Сыну и, следовательно, также и Ей."

И наконец, по тому, что Апостол Иоанн стал относиться к Марии, как к матери своей, было исполнено учение Божие о духовном родстве верующих в Церкви.

Это было то родство, которого не знали еще в Иудее, да и во всем мире (ибо доселе признавалось только родство по крови). Родство в Духе Святом, о котором учил Иисус Христос, а впоследствии многократно было сказано о нем Апостолами.

– Старца не укоряй, но увещевай, как отца; младших, как братьев; стариц, как матерей; молодых, как сестер, со всякою чистотою. (1Тим.5:1,2)