Полное собрание сочинений. Том 8. Сентябрь 1903 ~ сентябрь 1904
Январь, 10 (23).
Ленин составляет текст официального письма председателю Совета партии по поводу предстоящей сессии Совета. Письмо было послано Плеханову от имени заграничного представителя ЦК Ф. В. Ленгника, который внес в текст письма незначительные поправки.
Январь, 14 (27).
Ленин пишет письмо председателю Совета партии Г. В. Плеханову, в котором от имени представителей ЦК выражает протест против предлагаемого редакцией ЦО в секретари предстоящей сессии Совета Ф. И. Дана.
Январь, 15–17 (28–30).
Ленин участвует в заседаниях Совета партии в Женеве.
Январь, 15 (28).
На первом заседании Совета партии Ленин предлагает обсудить вопрос о мерах по восстановлению мира в партии, вносит проект резолюции и выступает с речами по этому вопросу.
Январь, 16 (29).
На втором заседании Совета партии Ленин выступает с речами о восстановлении мира в партии, вносит проект новой резолюции по этому вопросу, выступает по порядку дня.
Ленин пишет обращение «От Центрального Комитета Российской социал-демократической рабочей партии» с призывом оказать помощь организаторам партийной библиотеки и архива в Женеве.
Январь, 17 (30).
На третьем заседании Совета партии Ленин от имени представителей ЦК зачитывает особое мнение с протестом против принятия Советом резолюции Г. В. Плеханова о кооптации меньшевиков в ЦК; предлагает обсудить вопрос о созыве III съезда партии, выступает с речами и вносит проект резолюции по этому вопросу; выступает с речами об издании партийной литературы и по другим вопросам.
Вторая половина января – февраль.
Ленин приступает к подготовительной работе над книгой «Шаг вперед, два шага назад» (изучает протоколы II съезда партии, делает из них выписки, отмечает характерные места из выступлений делегатов, подсчитывает распределение голосов при баллотировке различных вопросов и т. п.).
Январь, 18 (31).
Ленин в письме Центральному Комитету сообщает о результатах сессии Совета партии, принявшей по основным вопросам меньшевистские решения, и требует решительной борьбы членов ЦК за немедленный созыв съезда партии.
Январь, не ранее 18 (31).
Ленин пишет проект обращения «К партии».
Между 20 и 25 января (2 и 7 февраля).
Ленин в письме члену ЦК Г. М. Кржижановскому предупреждает об угрозе захвата меньшевиками Центрального Комитета и указывает на необходимость местным комитетам решительно выступить против дезорганизаторских действий меньшевистского ЦО.
Январь, 25 (февраль, 7).
Ленин от имени Центрального Комитета просит ЦК ППС дать более подробные сведения относительно предложения ППС созвать конференцию представителей РСДРП и ППС.
Позднее 27 января (9 февраля).
Ленин на митинге в Женеве выступает с речью о начавшейся русско-японской войне и будущей революции.
Конец января.
Ленин беседует с В. В. Воровским, С. И. Гусевым и Н. Валентиновым о творчестве Н. Г. Чернышевского.
Начало февраля.
Ленин поддерживает идею создания Южного бюро ЦК РСДРП и одобряет проект резолюции Одесского комитета о необходимости созыва III съезда партии.
Февраль, 3 (16).
Ленин пишет листок ЦК РСДРП «К русскому пролетариату» о русско-японской войне.
Февраль, 7(20).
Ленин пишет письмо подготовителям брошюры «Комментарий к протоколам второго съезда Заграничной лиги русской революционной социал-демократии» с изложением обстоятельств своего ухода из редакции «Искры» и просит поместить письмо в приложении к «Комментарию». Ленин подписывает составленное В. Д. Бонч-Бруевичем положение о библиотеке и архиве при ЦК РСДРП.
Февраль, 13 (26).
Ленин от имени заграничного представителя ЦК направляет в редакцию «Искры» официальный протест по поводу захвата редакцией переписки заграничного отдела ЦК.
Февраль, ранее 16 (29).
Ленин и Ф. В. Ленгник посылают письмо членам ЦК в Россию с предложением решить вопрос о немедленном созыве съезда партии, кооптировать в ЦК П. А. Красикова и П. Н. Лепешинского и выбрать исполнительную группу ЦК.
Февраль.
Ленин пишет письмо членам ЦК в Россию, в котором резко критикует их примиренческую позицию, указывает, что единственным выходом из состояния раскола и дезорганизации является созыв III съезда партии, призывает Центральный Комитет взять твердый курс во внутрипартийной политике и повести непримиримую борьбу с меньшевиками.
Февраль – май, ранее 6 (19).
Ленин пишет книгу «Шаг вперед, два шага назад».
Март, 1 (14).
Ленин заявляет о временном выходе из Совета партии.
Март, 9 (22).
На собрании социал-демократов в Женеве Ленин выступает с докладом о Парижской Коммуне.
Март.
Ленин пишет и посылает с Μ. Η. Лядовым в Россию письма местным партийным работникам о необходимости скорейшего созыва III съезда РСДРП.
Март – апрель.
Ленин руководит социал-демократическим кружком по изучению устава партии.
Апрель, 2 (15).
Ленин пишет проект первомайского листка, вышедшего за подписью ЦК и ЦО партии.
Май, 6 (19).
Выходит из печати книга Ленина «Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии)».
Май, 13 (26).
Ленин обращается к членам Центрального Комитета с письмом по поводу обострения разногласий в ЦК. В письме он сообщает о своем возвращении в Совет партии. Ленин составляет текст «Заявления трех членов ЦК», по которому между В. А. Носковым (Глебовым) и Лениным заключалось соглашение выступать во всех действиях от имени Центрального Комитета не иначе, как с общего согласия и за совместной подписью. «Заявление трех членов ЦК» за подписями Носкова, M. M. Эссен (Зверева) и Ленина было отправлено в Россию всем членам ЦК РСДРП.
Ленин в письме Ф. В. Ленгнику настаивает, чтобы Ленгник и Р. С. Землячка не выходили из состава ЦК и боролись за победу линии большевиков внутри Центрального Комитета.
Май, не ранее 13 (26).
Ленин пишет членам ЦК Г. М. Кржижановскому и Л. Б. Красину письма, в которых убеждает их разобраться в существе происходящих событий в жизни партии и занять принципиальную позицию в борьбе с меньшевиками.
Май, позднее 15 (28).
Ленин пишет план обращения «К партии».
Май, 31 и июнь, 5 (июнь, 13 и 18).
Ленин участвует в заседаниях Совета партии.
Май, 31 (июнь, 13).
На первом заседании Совета партии Ленин выступает с речами о между партийной конференции, о представительстве РСДРП на международном социалистическом конгрессе, делает замечания по ходу прений.
Июнь, 5 (18).
На втором заседании Совета партии Ленин выступает с речами о кооптации в комитеты и о праве ЦК вводить в них новых членов, о порядке голосования при решении вопроса о созыве III съезда РСДРП, о газете «Рассвет», об опубликовании протоколов заседаний Совета партии и по другим вопросам.
Май или июнь.
Ленин пишет письмо А. А. Богданову с критикой его книги «Эмпириомонизм».
Июнь, 6 (19).
Ленин в письме членам Центрального Комитета Ф. В. Ленгнику и Е. Д. Стасовой в Россию запрашивает о предполагаемом созыве пленума ЦК за границей и просит принять меры против возможного засилья примиренцев на пленуме.
Июнь, не позднее 8 (21).
Ленин, Н. К. Крупская и M. M. Эссен совершают загородную прогулку: они едут на пароходе до Монтре, посещают Шильонский замок, поднимаются на вершину Дан-дю-Миди.
Июнь, 11 или 12 (24 или 25).
Ленин отвергает предложение члена ЦК, примиренца Носкова, вступить в редакцию «Искры» и дать согласие на кооптацию в ЦК двух меньшевиков.
Июнь, 12 или 13 (25 или 26).
Ленин и Н. К. Крупская выезжают из Женевы в Лозанну, отправляясь в путешествие по Швейцарии.
Июнь, с 12 или 13 по 20 (с 25 или 26 июня по 3 июля).
Ленин и Н. К. Крупская отдыхают в Лозанне.
Июнь, 20 (июль, 3) – первая половина июля.
Ленин с Н. К. Крупской путешествуют по Швейцарии: из Лозанны они направляются в сторону Монтре, поднимаются в горы над Монтре, спускаются в долину Роны, идут вверх по реке, через перевал Гемми перебираются в Оберланд, доходят до Бриенцского озера и останавливаются на несколько дней в Изельтвальде, после чего продолжают свое путешествие.
Июнь, 25 (июль, 8).
Ленин из Фрутигена посылает М. А. Ульяновой открытку с видом Кандерштега.
Июль, 3 (16).
Ленин и Н. К. Крупская посылают М. А. и М. И. Ульяновым открытку с видом Изельтвальда на Бриенцском озере.
Июль, 7 (20).
Ленин и Н. К. Крупская посылают М. А. Ульяновой открытку с видом Малого Шейдегга и Юнгфрау. В открытке Ленин сообщает, что они были у новой дороги на Юнгфрау и направляются через Мейринген к Люцерну.
Июль, 13 (26).
Ленин пишет письмо в Женеву В. Д. Бонч-Бруевичу об очередных задачах работы большевиков за границей, указывает, что в отношениях с меньшевиками необходимо придерживаться прежней тактики.
Июль, 15 (28).
Ленин посылает из Бруннена в Женеву официальное извещение о передаче на время отсутствия В. И. Ленина и В. А. Носкова полномочий заграничных представителей ЦК коллегии заграничных агентов ЦК (П. Н. Лепешинскому, В. Д. Бонч-Бруевичу, Μ. Η. Лядову).
Между 22 и 30 июля (4 и 12 августа).
Ленин руководит работой по составлению доклада большевиков Амстердамскому конгрессу II Интернационала, намечает план доклада, принимает участие в составлении доклада и редактирует его в целом.
Июль, 28 (август, 10).
Ленин в письме секретарю Совета РСДРП Л. Мартову заявляет о своем отказе голосовать за предложенные Мартовым кандидатуры на Амстердамский конгресс II Интернационала: Л. Г. Дейча, В. И. Засулич и Ф. И. Дана; напоминает о решении Совета партии относительно представительства на конгрессе всех членов Совета и предлагает вместо себя послать Μ. Η. Лядова и П. А. Красикова.
Примечания
1
Так! Ред.
2
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 264. Ред.
3
Порядка дня. Ред.
4
Очень важно иметь в виду, что в Tagesordnung съезда, принятом, по моему докладу, в О К и утвержденном съездом, стояли 2 отдельных пункта: п. 3. «Создание ЦО партии или утверждение такового» и п. 24. «Выборы центральных учреждений партии». Когда один рабочеделец спросил (по п. 3), кого мы утверждаем, заголовок, что ли? редакции мы не знаем даже! то Mapmов взял слово и объяснил, что утверждается направление «Искры», независимо от состава лиц, что состав редакции этим отнюдь не предрешается, ибо выборы центральных учреждений предстоят по п. 24, и всякие императивные мандаты отменены.
Эти слова Мартова (по п. 3, до раскола искряков) очень и очень важны.
Разъяснение Мартова вполне соответствовало общему нашему пониманию значения п. 3 и п. 24 Tagesordnung'a.
После 3-го пункта Мартов в речах не раз даже употреблял на съезде выражение: бывшие члены редакции «Искры».
5
См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1–192. Ред.
6
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 290. Ред.
7
Один мартовец держал такую речь при этом, что один делегат закричал после нее секретарю: вместо точки поставь в протоколе слезу! Защищали старую редакцию особенно горячо наиболее «болотные» люди.
8
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 305. Ред.
9
См. Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 146. Ред.
10
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 322–325. Ред.
11
Так! Ред.
12
Кстати. Чрезвычайно характерно для бундовской полемики, что за это выражение «Последние Известия»{208} особенно на нас обрушились. Почему последнее слово, когда оно (требование федерации) больше двух лет тому назад сказано? «Искра» рассчитывает на беспамятство читателя!.. Успокойтесь, успокойтесь, господа: последним словом ваш устав-максимум назван автором статьи именно потому, что это слово было сказано два дня (примерно) перед № 46 «Искры», а не два года тому назад.
13
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 95–101. Ред.
14
«Это слово значения не имеет», уверяет нас теперь Бунд. Странно! К чему бы это вставлять не имеющие значения слова и в минимум и в максимум? В русском языке это слово имеет вполне определенное значение. В данном случае оно включает в себя именно «декларацию» и федерализма и национализма. Рекомендуем подумать над этим бундовцам, которые не видят связи национализма и федерации.
15
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 267. Ред.
16
«Широкие, свободные организации». Ред.
17
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 264. Ред.
18
Порядка дня. Ред.
19
Мнимо. Ред.
20
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 266. Ред.
21
Втягиванием в болото, заболачиванием. Ред.
22
О котором идет речь. Ред.
23
О котором идет речь. Ред.
24
Порядка дня. Ред.
25
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 399–400. Ред.
26
Так!! Ред.
27
– Мой дорогой друг, советую вам поэтому прежде всего изучить логику!{209} Ред.
28
Не только национальные, но даже и расовые особенности еврейства отвергаются современным научным исследованием, которое выдвигает на первый план особенности истории еврейства. «Вытекает ли особенность еврейства из его расового характера?» – спрашивает К. Каутский и отвечает, что мы даже не знаем в точности, что такое собственно раса. «Нам нет никакой надобности прибегать к понятию расы, не дающему действительного ответа, а лишь подымающему новые вопросы. Достаточно проследить историю еврейского народа, чтобы выяснить причины его характера». И такой знаток этой истории, как Ренан, говорит: «Особые черты евреев и уклад их жизни гораздо более являются результатом социальных условий (nécessités sociales), влиявших на них в течение веков, чем расовым отличием (phénomène de race)».
29
Мнимо. Ред.
30
Бывших. Ред.
31
Символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.
32
Так! Ред.
33
Всех им подобных. Ред.
34
Смотри заявление Плеханова в № 4 «Зари» и мое в ответе Иксу. (См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 225–226. Ред.)
35
Это письмо в редакцию было послано мной в «Искру» тотчас после выхода № 53. Редакция отказалась поместить его в № 54, и я вынужден выступить с отдельным листком.
36
Ввиду необъятного количества толков и кривотолков, возбужденных этой пресловутой «тройкой», замечу сейчас же, что еще задолго до съезда всем сколько-нибудь близко стоящим товарищам был известен мой комментарий к проекту Tagesordnung'a съезда. В комментарии этом, ходившем по рукам на съезде, значится: «Съезд выбирает трех лиц в редакцию ЦО и трех в ЦК. Эти шесть лиц вместе, по большинству 2/3, дополняют, если это необходимо, состав редакции ЦО и ЦК кооптацией и делают соответствующий доклад съезду. После утверждения съездом этого доклада дальнейшая кооптация производится редакцией ЦО и ЦК отдельно».
37
Так! Ред.
38
Партийная сплетня. Ред.
39
Дрязги литераторов. Ред.
40
Мнимо. Ред.
41
Тогда мы попросим также объяснить, что значат указания статьи «Наш съезд» на незаслуженное невнимание к неискровцам, на несоответствие строгих пунктов устава реальным отношениям сил в партии. К чему эти указания относятся?
42
См. настоящий том, стр. 114–116. Ред.
43
Последнее средство. Ред.
44
См. настоящий том, стр. 337–339. Ред.
45
Болотный. Ред.
46
Бессмыслица. Ред.
47
Болото. Ред.
48
Прежнего положения. Ред.
49
См. настоящий том, стр. 98–104. Ред.
50
Тов. Плеханов, в своем стремлении к точности, немножечко переусердствовал, замечая: Плеханов не имел права решить кооптировать, ибо кооптация единогласна по уставу. Это не поправка, а придирка, ибо устав запрещает при отсутствии единогласия определенные организационные действия, а не решения, слишком часто принимаемые многими людьми только для виду и не переходящие в действия.
51
См. Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 160. Ред.
52
A propos (– Кстати. Ред.). Именно Плеханов настаивал особенно энергично на неопубликовании протоколов Лиги и конца протоколов съезда партии, того конца, где Плеханов заявляет, что берет на себя всю нравственную ответственность за прямой вот против старой так называемой редакции, того конца, где он выражает надежду, что не оскудела партия литературными силами, – заявление, названное одним представителем меньшинства парадной фразой в ложноклассическом стиле.
53
См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 354–360. Ред.
54
См. протоколы второго съезда, стр. 20.
55
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 91–93. Ред.
56
См. протоколы второго съезда, стр. 22–23 и 380.
57
См. настоящий том, стр. 41–52, 98–104. Ред.
58
Мнимо. Ред.
59
Заранее. Ред.
60
О заседании этом см. «Письмо» Павловича, члена OK и единогласно выбранного до съезда доверенным лицом редакции, ее седьмым членом (прот. Лиги, стр. 44).
61
Символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.
62
У нас есть теперь в партии люди, которые, слыша это слово, приходят в ужас и кричат о нетоварищеской полемике. Странное извращение чутья под влиянием официальности… не к месту применяемой! Едва ли хоть одна политическая партия, знающая внутреннюю борьбу, обходилась без этого термина, которым всегда обозначают неустойчивые элементы, колеблющиеся между борцами. И немцы, умеющие вдвигать внутреннюю борьбу в превосходно выдержанные рамки, не обижаются по поводу слова «versumpft» (– «болотный». Ред.) и не приходят в ужас, не проявляют смешной официальной pruderie (– лицемерной стыдливости, ханжества. Ред.).
63
Замечание с места во время речи оратора, реплика. Ред.
64
Мартов добавляет: «В этом случае нам сильно повредила острота Плеханова об ослах» (когда говорили о свободе языка, то один бундовец, кажется, упомянул среди учреждений учреждение коннозаводства, и Плеханов бросил про себя: «лошади не говорят, а вот ослы иногда разговаривают»). Я, конечно, не могу видеть в этой остроте особой мягкости, уступчивости, осмотрительности и гибкости. Но мне все же странно, что Мартов, признавши принципиальное значение спора, не останавливается совершенно на разборе того, в чем тут принципиальность и какие оттенки тут сказались, а ограничивается указанием на «вред» острот. Это уж вот поистине бюрократическая и формалистическая точка зрения! Резкие остроты действительно «сильно повредили на съезде» и не только остроты насчет бундовцев, но и насчет тех, кого иногда поддерживали и даже спасали от поражения бундовцы. Однако, раз признано принципиальное значение инцидента, нельзя отделываться фразой о «непозволительности» (стр. 58 прот. Лиги) некоторых острот.
65
См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 429–437. Ред.
66
Ср. речь Горина, стр. 213.
67
Другой лидер той же группы, «центра», тов. Егоров, высказался по вопросу о поддержке оппозиционных течений в другом месте, по поводу революции Аксельрода о социалистах-революционерах (стр. 359). Тов. Егоров усмотрел «противоречие» между требованием программы поддерживать всякое оппозиционное и революционное движение и отрицательным отношением и к социалистам-революционерам и к либералам. В иной форме и несколько с другой стороны подходя к вопросу, тов. Егоров обнаружил здесь то же узкое понимание марксизма и то же неустойчивое, полувраждебное отношение к («признанной» им) позиции «Искры», как и товарищи Махов, Либер и Мартынов.
68
В речи своей о признании «Искры» Центральным Органом тов. Попов, между прочим, говорил: «Я вспоминаю статью в 3 или 4 номере «Искры» – «С чего начать?». Многие из действующих в России товарищей нашли ее нетактичной; другим этот план казался фантастическим, и большинство (? вероятно, большинство окружавших тов. Попова лиц) объясняло его только честолюбием» (стр. 140). Как видит читатель, мне уже не привыкать стать к этому объяснению моих политических взглядов честолюбием, объяснению, подогретому теперь тов. Аксельродом и тов. Мартовым.
69
См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 1–13. Ред.
70
См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1–192. Ред.
71
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 7–25. Ред.
72
Там же, стр. 6. Ред.
73
Так! Ред.
74
Кстати. Протокольная комиссия напечатала в приложении XI проект устава, «внесенный на съезд Лениным» (стр. 393). Протокольная комиссия тут тоже немножко напутала. Она смешала мой первоначальный проект (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр.256–258. Ред.), показанный всем делегатам (и очень многим до съезда), с внесенным на съезд проектом и напечатала первый под видом второго. Я ничего не имею, конечно, против опубликования своих проектов, хотя бы и во всех стадиях их подготовки, но путаницу вносить все же не следует. А путаница получилась, ибо Попов и Мартов (стр. 154 и 157) критикуют такие формулировки моего внесенного действительно на съезд проекта, каких нет в проекте, напечатанном протокольной комиссией (ср. стр.394, §§ 7 и 11). При более внимательном отношении к делу легко было заметить ошибку из простого сличения указанных мною страниц.
75
Замечу, что я не мог найти, к сожалению, первого варианта мартовского проекта, который состоял что-то из 48 параграфов, страдая еще более «гипертрофией» никчемного формализма.
76
Обращаем внимание тов. Аксельрода на это словечко. Ведь это ужас что такое! Вот где корни-то «якобинства», доходящего даже… даже до изменения состава редакции…
77
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 287. Ред.
78
Слово «организация» употребляется обыкновенно в двух смыслах, широком и узком. В узком смысле оно означает отдельную ячейку человеческого коллектива, хотя бы в минимальной степени оформленного. В широком смысле оно означает сумму таких ячеек, сплоченных в одно целое. Например, флот, армия, государство представляют из себя в одно и то же время сумму организаций (в узком смысле слова) и разновидность общественной организации (в широком смысле слова). Учебное ведомство есть организация (в широком смысле слова), учебное ведомство состоит из ряда организаций (в узком смысле слова). Точно так же и партия есть организация, должна быть организацией (в широком смысле слова); в то же время партия должна состоять из целого ряда разнообразных организаций (в узком смысле слова). Поэтому тов. Аксельрод, говорящий о разграничении понятий – партия и организация, во-первых, не принял во внимание этой разницы в широком и узком значении слова организация, а во-вторых, не заметил того, что он сам смешал организованные и неорганизованные элементы в одну кучу.