Оценить:
 Рейтинг: 4.67

Полное собрание сочинений. Том 40. Декабрь 1919 – апрель 1920

<< 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 56 >>
На страницу:
22 из 56
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
Прежние революции гибли именно потому, что рабочие не могли удержаться твердой диктатурой и не понимали, что одной диктатурой, одним насилием, принуждением удержаться нельзя; удержаться можно только взявши весь опыт культурного, технического, прогрессивного капитализма, взявши всех этих людей на службу. Когда рабочие принимаются в первый раз за дело управления и относятся недружелюбно к спецу, к буржую, к капиталисту, который вчера еще был директором, наживал миллионы, угнетал рабочих, мы говорим – и, вероятно, большинство из вас говорит то же самое, – что эти рабочие только начали подходить к коммунизму. Если бы можно было строить коммунизм из спецов, не проникнутых буржуазными взглядами, это было бы очень легко, но только коммунизм этот был бы фантастическим. Мы знаем, что с неба ничего не сваливается, мы знаем, что коммунизм вырастает из капитализма, что только из его остатков можно построить коммунизм, из плохих, правда, остатков, но других нет. И того, кто мечтает о таком фантастическом коммунизме, надо гнать из всякого делового собрания и надо оставить в этом собрании людей, которые из остатков капитализма умеют дело делать. Трудности этого дела громадны, но это плодотворная работа, и всякого специалиста надо ценить как единственное достояние техники и культуры, без которого ничего, никакого коммунизма не может быть.

Если наша Красная Армия в другой отрасли одержала победы, то это потому, что мы эту задачу сумели решить по отношению к Красной Армии. Тысячи бывших офицеров, генералов, полковников царской армии нам изменяли, нас предавали, и от этого гибли тысячи лучших красноармейцев, – вы знаете это, но десятки тысяч нам служат, оставаясь сторонниками буржуазии, и без них Красной Армии не было бы. И вы знаете, когда без них мы пробовали создать два года тому назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что мы имели 10–12 миллионов штыков, но ни одной дивизии; ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем, и этот опыт надо перенести в промышленность.

Тут опыт говорит, что всякого представителя буржуазной культуры, буржуазного знания, буржуазной техники надо ценить. Без них мы не сумеем построить коммунизма. Рабочий класс, как класс, управляет, и когда он создал Советскую власть, эта власть находится в его руках, как класса, и он всякого представителя буржуазных интересов может взять за шиворот и выкинуть вон. В этом состоит власть пролетариата. Но чтобы построить коммунистическое общество, давайте сознаемтесь откровенно в нашем громадном неуменьи вести дела, быть организаторами и администраторами. Мы должны подходить к делу с величайшей осторожностью, помня, что только тот пролетарий является сознательным, который умеет подготовить к делу предстоящей кампании буржуазного спеца и ни одной лишней минуты не тратит на расходование человеческой силы, какая всегда тратится излишне на коллегиальность.

Я повторяю, что от предстоящей кампании водного транспорта наша судьба, может быть, больше зависит, чем от предстоящей войны с Польшей, если нам ее навяжут. Ведь и война уперлась в разрушенный транспорт. У нас войска много, но мы не можем его подвезти, не можем снабдить его продовольствием, не можем подвезти соли, которой у нас масса, а без этого товарообмена никакие правильные сношения с крестьянами немыслимы. Вот почему на теперешнюю водную кампанию вся республика, вся Советская власть, все существование рабоче-крестьянской власти возлагают задачи исключительной, величайшей важности. Нельзя терять ни одной недели, ни одного дня, ни одной минуты, надо остановить эту разруху и утроить и учетверить возможности.

Все зависит, может быть, от топлива, но положение с топливом теперь лучше, чем в прошлом году. Мы дров можем сплавить больше, если не допустим беспорядка. У нас во много раз дело обстоит лучше с нефтью, не говоря уже о том, что Грозный, наверное, в близком будущем будет в наших руках, и если это все-таки еще вопрос, то эмбенская промышленность в наших руках, а там от 10 до 14 млн. пудов нефти сейчас уже имеются. И если водный транспорт вовремя и быстро поможет сплавить к Саратову громадное количество строительного материала, то мы сладим с железной дорогой к Эмбе. А вы знаете, что значит иметь нефть для водного транспорта. За короткое время поставить железные дороги на высоту мы не сможем. Дай бог, – т. е., конечно, не бог, а уменье преодолеть старые предрассудки рабочих, – если мы немного улучшим железные дороги в 4–5 месяцев. И вот водный транспорт должен сделать в водную кампанию дело героическое.

Одним налетом, подъемом, энтузиазмом ничего сделать нельзя; только организация, выдержка, только сознательность поможет, когда будет говорить сильней не тот, кто боится буржуазного специалиста, кто угощает общими фразами, а тот, кто умеет утвердить, осуществить твердую власть, хотя бы единоличную, но осуществить ее во имя интересов пролетариата, понимая, что все зависит от водного транспорта.

Чтобы двигать вперед, надо установить лестницу; чтобы неверующего продвинуть по лестнице, нужно наладить дело, нужно выбирать и выдвигать людей, которые умеют налаживать водный транспорт. У нас есть люди, которые говорят по поводу военной дисциплины: «Вот еще! К чему это?». Такие люди не понимают положения России и не понимают, что на фронте кровавом у нас борьба кончается, а на фронте бескровном начинается, и что тут не меньше нужно напряжения, сил и жертв и ставка тут не меньше и сопротивление не меньшее, а гораздо большее. Всякий зажиточный крестьянин, всякий кулак, всякий представитель старой администрации, который не хочет действовать за рабочего, – это все враги. Не делайте себе никаких иллюзий. Чтобы победить, нужна величайшая борьба, нужна железная, военная дисциплина. Кто этого не понял, тот ничего не понял в условиях сохранения рабочей власти и приносит своими соображениями большой вред этой самой рабоче-крестьянской власти. Вот почему, товарищи, я заканчиваю свое слово надеждой и уверенностью, что к предстоящим задачам предстоящей водной кампании вы отнесетесь с величайшим вниманием и поставите себе задачу, не останавливаясь ни перед какими жертвами, создать настоящую, железную, военную дисциплину и создать такие же чудеса в водном транспорте, какие за два года были сделаны нашей Красной Армией. (Аплодисменты.)

«Правда» ММ 59 и 60, 17 и 18 марта 1920 г. и «Известия ВЦИК» №№ 59, 61 и 62; 17, 20 и 21 марта 1920 г.

Печатается по тексту газеты «Правда»

Речь на заседании коммунистической фракции ВЦСПС

15 марта 1920 г.[91 - Заседание коммунистической фракции ВЦСПС было созвано 15 марта 1920 года для обсуждения тезисов М. П. Томского о задачах профессиональных союзов, опубликованных в газете «Экономическая Жизнь» № 54 от 10 марта 1920 года. Тезисы Томского предварительно обсуждались в комиссии, выделенной фракцией ВЦСПС, которая, однако, сохранила все принципиальные положения тезисов. Автор тезисов стоял на точке зрения коллегиального управления промышленными предприятиями, и это положение проводил в тезисах, которые поддерживались большинством фракции ВЦСПС. В. И. Ленин на заседании фракции выступал несколько раз, вносил поправки или подвергал критике отдельные пункты тезисов Томского, отстаивая принцип единоначалия в управлении хозяйственными предприятиями.]

Протокольная запись

Товарищи, тов. Лозовский сказал, что тов. Бухарин и я согласимся отчасти с ним. Это верно. Вы тезисы написали, но что вы защищаете? Тогда надо вычеркнуть ваши тезисы, потому что в них написано: «основным принципом», но мы не исходим из практики. Так и напишите. И что же от ваших тезисов останется? Сегодня мне пришлось быть на собрании водников и полемизировать там, и тов. Ищенко говорил: «Во всяком случае, есть гарантия, что мы будем ставить вопрос, как практики». Так и напишите это, а вы написали не то; вы написали: «основным принципом». Где у вас основание, кто защищает? Никто. Пятятся назад. Напишите это, и тогда половина разногласий исчезнет. И ведь то, что написали, ведь это неверно: где вы отвечаете на тот довод, который выставлен против коллегиальности, – где же участие широких масс при участии в коллегия трех, пяти, семи рабочих? Хотите участия широких масс или не хотите? Конечно, кто не хочет этого, того в загривок – и никаких, но ведь это не довод. Вы говорите «широкие беспартийные рабочие массы». Таких масс нет ни в одной коллегии, это неверно, и так рассуждать нельзя. Для привлечения широких беспартийных масс не эта система нужна: нужно учить, нужно выдвигать, оживлять. Сколько рабочих доставил ЦК текстилей и другие? Сколько из них в три месяца выдвинулось вверх и сколько вниз? Дайте мне цифры, и тогда я скажу: вот это – люди. Писать «принципы» ведь это по-детски: два года изучали и написали принципы, – смеяться будут. Тут довод не соответствует выводу, участие широких масс обеспечивается коллегией в семь – три человека: над этим смеяться будут; это – первое возражение.

Второе, я ссылаюсь на буржуазию: мы у кого должны учиться, как не у буржуазии? Как она управляла? Она управляла, как класс, когда была господином, а разве она не ставила начальников? Степени их развития мы не догнали. Они умели господствовать, как класс, и управлять через кого угодно, единолично целиком за себя, наверху у них стояла маленькая коллегия, и они не рассуждали об основных принципах и не писали таких резолюций, – у них вся власть в руках, а компетентен тот, кто знает. Рабочие не дошли еще до этого, и, чтобы победить, нам надо от старых предрассудков отрешиться. Господство рабочего класса в конституции, собственности и в том, что именно мы двигаем дело, а управление – это другое дело, это – дело уменья, дело сноровки. Буржуазия это великолепно понимала, а мы еще этого не поняли. Давайте учиться. Мы уже здесь заявили, что надо твердо держать власть в руках, а вот как управлять нужно – мы не научились, нам нужно еще много и много учиться делу управления.

Третий довод: компетентность. Где это у вас можно управлять без компетентности, управлять без полного знания, без знания науки управления? Смешно! Какая же тут стройность, к чему же все эти слова, которые вы наговорили? Чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором. Где сказано, что поэтому нужна коллегиальность? Это вытекает обратно из того, что у нас мало опытных работников, из этого вытекает, что коллегиальность недопустима. Примите тогда тезисы, в которых так и сказано: держите при спеце комиссара, комиссию и т. д. Пока у вас отсутствует принцип компетентности и уважения к спецу – мы стоим на примитивной точке зрения. Так никакого промышленного фронта не создашь. Единство воли! Без этого никакой диктатуры на фронте нет, а будет волынка. Ведь это типичное явление, что там трения, но не управление. Поставьте спеца с опытом, но мы сейчас знаем, что когда в коллегии соединяем компетентного человека с некомпетентным, то вы создаете множественность воли и полную несоответственность. Это – пятый довод[8 - Очевидно, был еще четвертый довод против коллегиальности, но он в протокольных записях отражения не получил. Ред.]. Все пишут резолюции, что каждый отвечает за свое задание. А где это выполняется? Пусть скажут, где мы разделили ответственность так? Учились два года управлять государством, а все еще пишут: «основной принцип». Это смешно, это – гимназист 2-го класса (буки, аз – ба), а давайте ваш опыт, и в нем мы увидим, в какой степени вы компетентные люди и в чем сказывается недостаток компетенции. Говорят, что при артиллерийском ведомстве заводоуправления были плохи. Ведь этот пример берет Лозовский и Томский. Когда? Тов. Лозовский, надо считаться с состоянием Советской республики: ведь с чего мы начинали, кто был во главе? – Крыленко, Дыбенко, Подвойский до Троцкого, и мы с этой коллегией были, и если нас дули Колчак и Деникин, то почему? Потому что мы, когда нас сидело 7 человек, должны были учиться 2 года, и от этого перешли к единоначалию. С этим считаться надо или нет? Это – пустяк, двухлетнюю историю республики взяли и зачеркнули. Почему? Не нравится она? Переделайте сначала. А что такое Рыков – Чупсово-бор (чрезвычайный уполномоченный советской обороны), и Рыков стал вытягивать единолично. Вы не знаете свою историю, историю своего ВСНХ и Советской республики. История говорит: от коллегиальности рабочих переходили к десяткам, ломали шею, и Колчак нас дул, и хорошо делал, что дул, ибо мы кое-чему научились и научились, что коллегиальность надо взять в ежовые рукавицы. У нас написано 4 системы – примите эти 4 системы[92 - В связи с тем, что бесспорный тип управления советскими предприятиями еще не выработался, на пути к полному единоначалию допускалось применение разных комбинаций в деле управления промышленностью, а именно: 1. Во главе предприятия стоит директор-администратор из рабочих; а при нем, в качестве помощника по технической части, – специалист, инженер. 2. Во главе предприятия стоит инженер-специалист, являющийся фактическим руководителем предприятия, а при нем – комиссар из рабочих, с широкими правами и с обязательством входить во все стороны дела. 3. Во главе предприятия стоит директор-специалист, с одним или двумя помощниками коммунистами, с правом и обязательством входить во все отрасли заводского управления, но без права приостанавливать распоряжения директора. 4. Во главе стоят небольшие, дружно сработавшиеся коллегии с председателем, отвечающим за всю работу управления в целом. Такая форма организации управления промышленностью была принята на IX съезде РКП(б) (см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 483).], примите тезисы ЦК Вы станете на почву двухлетней истории Советской власти, ее опыта, а не тех рассуждений, которые примитивны, которые спутают вас…[9 - Далее в стенограмме следует неясная запись. Ред.] взрослому работнику, который никакого спеца не боится и говорит, что «если поставите опытных людей, то у нас машина пойдет». Так рассуждает взрослый рабочий, боязливые же говорят: «как бы меня без спеца не оставили». Это признак слабости. Перестаньте ныть и будьте взрослыми.

Впервые напечатано в 1924 г. в книге: Н. Ленин (В. И. Ульянов). «Статьи и речи по вопросам профессионального движения». Изд. ВЦСПС

Печатается по тексту книги, сверенному со стенограммой

Речь на заседании памяти Я. М. Свердлова[93 - Годовщина смерти Я. М. Свердлова была отмечена торжественно-траурным заседанием 16 марта 1920 года в Большом театре. На заседании присутствовали члены ЦК РКП(б), ВЦИК, МК РКП(б), представители профсоюзов, фабрично-заводских комитетов и делегаты проходившего в это время губернского съезда Советов. Воспоминаниями о Я. М. Свердлове поделились товарищи, близко знавшие его. В. И. Ленин выступил от имени ЦК РКП(б) с речью, посвященной памяти Я. М. Свердлова.]

16 марта 1920 г.

Краткий газетный отчет

Указав на то, что покойный товарищ Свердлов обладал крупнейшим организаторским талантом, товарищ Ленин отметил, что это невольно направляет мысли на значение организации и на роль организаторов в деле советского строительства. Характеризуя исключительное значение организации, Ленин указывает, что именно она является главным оружием рабочего класса в революционной борьбе. Указывая на соотношение общественных сил в различные моменты со времени Октябрьской революции, Ленин говорит, что диктатура пролетариата была бы невозможна, если бы не было сплочения трудящихся. Он приходит к выводу, что главная сила всех военных успехов на наших фронтах, а также успехов, постепенно достигаемых в деле борьбы с экономической разрухой, заключается именно в организации. Оценивая с этой точки зрения работу покойного тов. Свердлова, как организатора, Ленин указывает, что такой авангард организаторов имелся у нас благодаря тому, что они прошли тяжелую школу жизни еще тогда, когда пришлось работать в подполье. Такой же авангард организаторов особенно нужен теперь в Германии, которая переживает корниловщину. Ленин указывает, что в среде трудящихся, даже среди беспартийных рабочих и крестьян, много имеется организаторских талантов, но мы еще не научились их находить и ставить на подобающее им место. Он выражает уверенность, что в дальнейшем из этой среды будет выделяться большее и большее число организаторов, которые, памятуя о работе тов. Свердлова, твердо пойдут по его стопам.

«Правда» № 59, 17 марта 1920 г. газеты «Правда»

Печатается по тексту

Постановления Политбюро ЦК РКП(б) в связи с нарушением партийной дисциплины членами фракции ВЦСПС[94 - Постановления Политбюро ЦК РКП (б) в связи с нарушением партийной дисциплины членами фракции ВЦСПС были написаны В. И. Лениным 17 марта 1920 года по поводу заявления, поступившего в ЦК РКП(б) от членов бюро фракции ВЦСПС М. П. Томского и Ю. X. Лутовинова на секретаря ЦК РКП(б) Н. Н. Крестинского.15 марта на объединенном заседании фракций ВЦСПС и МСПС Крестинский заявил о том, что поскольку позиция, занятая фракцией ВЦСПС и ее ответственными руководителями, резко расходится с позицией ЦК РКП(б), то он от имени ЦК партии предлагает всем членам фракции ВЦСПС не выступать с докладами на профессиональных съездах в защиту коллегиального управления.Члены бюро фракции ВЦСПС на своем закрытом заседании заявили решительный протест против подобных толкований и методов проведения партийной дисциплины и обратились в ЦК РКП(б) с просьбой разрешить им выступать на профессиональных съездах с резолюцией фракции ВЦСПС. Заявление обсуждалось на заседании Политбюро ЦК РКП(б), которое и приняло предложенные Лениным настоящие резолюции. Постановления были подписаны членами Политбюро В. И. Лениным, Н. И. Бухариным и ?. ?. Крестинским. На первой резолюции Крестинский написал: «Так как вопрос касается меня: воздерживаюсь. Н. Крестинский». На машинописной копии второй резолюции имеется надпись В. И. Ленина: «Документы о конфликте фракции ВЦСПС и Крестинского».]

Политбюро, в составе Бухарина, Крестинского и Ленина, обсудило 17. III. 1920 заявление фракции ВЦСПС, подписанное тт. Томским и Лутовиновым, установило в их присутствии, что

1) т. Крестинский в частных разговорах с тт. Ищенко, Глебовым, Томским и Лутовиновым не выдавал своих опасений насчет неловкости создавшихся отношений (именно: проведения членами партии на беспартийных съездах, – а не на коммунистических фракциях их, – резолюций, расходящихся с резолюцией ЦеКа партии) за состоявшееся решение ЦеКа.

2) Что т. Крестинский предложил не ставить этого вопроса на обсуждение фракции до предстоящего через день обсуждения в Политбюро при участии представителей бюро фракции;

3) Что при этих разговорах т. Крестинский допустил некоторую горячность; с другой стороны,

что при таких условиях обсуждение этого вопроса на фракции было в высокой степени неуместно и неизбежно должно было обострить без всякой надобности конфликт или, вернее, превратить разногласие между ЦеКа и фракцией в настоящий конфликт;

что упомянутое выше заявление является в глазах всякого партийного человека не только горячностью, но весьма дурно пахнущей склокой.

Поэтому Политбюро постановило предложить товарищам, входящим в бюро фракции ВЦСПС, провести через фракцию аннулирование (отмену) ее решения и признание всего инцидента исчерпанным.

* * *

Политбюро, в составе тт. Бухарина, Ленина, Крестинского, обсудило 17. III. 1920 вопрос о ненормальности того, что члены партии на беспартийных съездах проводят резолюции, противоречащие резолюциям ЦеКа партии.

Политбюро решило, что с точки зрения партийной дисциплины это явление безусловно неправильное и недопустимое.

Однако совершенно исключительные обстоятельства данного случая (именно: чрезвычайная близость партсъезда, опубликование тезисов т. Томского и сравнительная маловажность оставшегося еще спорным в партии вопроса о коллегиальности с допущением единоличия в отдельных случаях или наоборот) заставляют признать политически меньшим злом разрешение членам фракции ВЦСПС выступать на текущих съездах отдельных профсоюзов (впредь до решения партсъезда) с резолюцией фракции ВЦСПС.

Написано 17 марта 1920 г.

Печатается впервые, по рукописи

Предисловие к английскому изданию брошюры «Пролетарская революция и ренегат Каутский»[95 - Предисловие В. И. Лениным закончено не было. Брошюра на английском языке «The Proletarian Revolution and Kautsky the Renegade. By V. I. Ulianov (N. Lenin)» вышла в конце марта 1920 года без предисловия.]

Предисловие к английскому изданию Товарищи, издающие на английском языке мою брошюру против Каутского, вышедшую и по-немецки[96 - Брошюра на немецком языке «N. Lenin. Die Diktatur des Proletariats und der Renegat Karl Kautsky» вышла в конце декабря 1919 года.], предложили мне написать предисловие к английскому изданию.

Я бы предпочел вместо короткого предисловия дать подробный разбор какого-либо произведения Дж. Рамсея Макдональда (J. Ramsay Macdonald), который, насколько я знаю, принадлежит к числу влиятельнейших и наиболее читаемых английских писателей того же, в сущности, «каутскианского» направления. К сожалению, я не мог получить книги Дж. Рамсея Макдональда «Parliament and Revolution» («Парламент и революция»)[97 - Книгу Р. Макдональда В. И. Ленин получил позднее. Она сохранилась в личной библиотеке Ленина с его пометками на полях книги. Ленин особо отметил те места книги, где Макдональд пытается затушевать классовые противоречия капиталистического общества. Пометки Ленина на книгу Макдональда опубликованы в Ленинском сборнике XXIV, стр. 253–285.], в которой есть главки о «советской демократии» и о «советском избирательном праве», но из статьи того же автора «Socialist Review Outlook» («Обзор и перспективы»), напечатанной в редактируемом Макдональдом журнале «Социалистическое Обозрение» («The Socialist Review», October – december 1919), совершенно ясна «каутскианская» точка зрения автора. Макдональд – не марксист, и марксистски подкрашенный оппортунизм, составляющий своеобразие Каутского, не типичен для Англии.

Не имея времени дать в настоящее время подробный разбор взглядов Макдональда, я ограничусь попыткой вкратце характеризовать его взгляды, как они известны из всей политической деятельности Макдональда, из газеты его партии («Независимой» – на словах независимой, на деле вполне зависимой от буржуазных предрассудков – «Рабочей партии», I. L. Р.), из его журнала и в особенности из только что названной статьи. Приведу сначала несколько наиболее характерных цитат из этой статьи:

Характеризуя сначала общее политическое положение, Макдональд пишет: «… Никогда честное исполнение своих обязанностей, честный труд не были столь мало уважаемы» (Never was honest service and labour held in lower esteem, page 306). «… Наши военные суда продолжают убивать голодной смертью женщин и детей. Мы участвуем во всех подлых и проклятых заговорах в целях свержения демократии в Европе. Хотя государство наше на краю банкротства, какой-нибудь министр для удовлетворения личного тщеславия и маленький класс финансистов ради личной прибыли в будущем могут прибавить еще миллионов сто фунтов стерлингов к бремени британских налогоплательщиков на русскую авантюру…» (We are in every mean and wicked conspiracy to subvert democracy in Europe. Though the State is tottering on the verge of bankruptcy, a Minister to gratify his personal vanity, and a small class of financiers to secure personal profit in the future, can add what will probably amount to L 100 000 000 further burden upon the British taxpayer, for a Russian venture… p. 307)… Парламентская Рабочая партия «показывает ту же готовность партии поддаваться мизерным запугиваниям» («shows this same proneness in the Party to be

?

stampeded by trivial fears»), что показала буря в стакане воды из-за того, что Ниль Маклин (Neil Maclean) остался сидеть, когда остальные члены партии в парламенте вставанием чествовали премьера, привезшего из Парижа мир. Рабочая партия испугалась, что противники на выборах скажут про нее в листках: «Рабочая партия потворствует (condones) оскорблениям, наносимым нашему всемилостивейшему монарху» (our Gracious Sovereign). «Такое положение вещей, – смело заявляет смелый господин Макдональд, – не здорово; оно не обещает никаких великих реформ» (Such a state of things is not healthy; it contains no promise of great reform)…[10 - На этом рукопись обрывается. Ред.]

Написано не позднее марта 1920 г.

Впервые напечатано в 1958 г. в журнале «Вопросы Истории КПСС» № 4

Печатается по рукописи

Две речи, записанные на граммофонных пластинках[98 - Запись речей Ленина на граммофонные пластинки была организована Центропечатью. В 1919–1921 годах было записано 16 речей Ленина. С самого начала восстановления единственной фабрики грампластинок в России Ленин проявлял очень большой интерес к делу граммофонной пропаганды и всячески помогал наладить это сложное дело. Первые речи В. И. Ленина записывали в Кремле, в специально приготовленном помещении; последняя запись происходила в Центропечати. Сложность записи заключалась в том, чтобы уложить речь в 3 минуты. Ленин очень радовался, когда произнесенная им речь точно укладывалась в это время. Речи Ленина, записанные на грампластинки, расходились в десятках тысяч экземпляров; они раздавались на агитпунктах, на крестьянских сходах, в клубах, в частях Красной Армии и имели огромное значение в массовой агитационной работе. Особенно большой популярностью пользовались речи «О крестьянах-середняках», «Что такое Советская власть?» и «О продналоге».]

1. О работе для транспорта

Товарищи! Великие победы Красной Армии избавили нас от нашествия Колчака, Юденича и почти покончили с Деникиным.

<< 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 56 >>
На страницу:
22 из 56