Мика и Альфред

Завязка была интригующей: пожилой мужчина работает киллером, причем он умеет убивать взглядом. Ужасно же интригует, верно? Ну так эта сюжетная фишка практически только в прологе и останется. Дальше последует биография главного героя, начиная с детства, когда он впервые нашел в себе способность убивать. Поначалу интересно и это, но чем дальше, тем скучнее и отвратительнее. Во-первых, все конфликты как будто к середине истории сходят на нет и испаряются. Вместе с интересом к сюжету. Во-вторых, с каждой страницей возрастает концентрация похоти и пошлости в связке с потребительским отношением к любым женщинам. Женские персонажи в этом опусе – тема для отдельного разговора, который мне даже начинать неприятно. В-третьих, заявленный в аннотации домовой впервые появляется после середины книги, и этот персонаж просто никакой и нужен ни за чем. Он не вносит в книгу ровно ничего нового – ни конфликта, ни интересной концепции. Был один весь такой самодовольный и самолюбивый главный герой, а тепер…Далее

Это не рецензия, а пояснение, почему я не дочитала книгу. Правила Флэшмоба того требуют. Прочитала я половину, двести страниц. Дальше не могу, нет никаких сил дочитывать эту книгу. Через силу - было бы неправильно. Толком объяснить, что именно в "Мике и Альфреде" для меня не так - объяснить толком это не могу. Может быть, язык автора, который поначалу казался мне таким грамотным, увесистым, хорошим русским языком, словом. Временами всё ж именно с этого-то языка и воротило, от витиеватых, непомерно длинных оборотов, от манеры употреблять слова и выражения. То ли сюжет мне показался дико безнадёжным. Хотя нет - главного героя мне жалко и не было по большому счёту. При том, что посочувствовать человеку в его тяжёлой судьбе есть очень и очень много в чём. Однако, все его, Мики Полякова, судьбоносные тяжести меня не тронули, и дальше знать о поворотах его жизни я не хочу. Совершенно противны описания первых сексуальных опытов тринадцатилетнего мальчика Мики опять же Полякова. Фантастиче…Далее

Единственное, что спасало для меня книгу и вывело впечатления на нейтральные - это чтец. Слушала в озвучке Сергея Чонишвили, и это хоть немного примирило с книгой. Не то чтобы я ждала от книги, у которой в аннотации обозначены убийства, какой-то благородной прилизанности. Но не такого количества разномастной грязи точно. Мат на фоне всего остального даже не обращал на себя особого внимания. А вот жестокость и какая-то фиксация на интимной жизни - выводили из равновесия. Причем жестокость тюремной, приютской, военной или еще какой жизни - тоже довольно быстро перестала обращать на себя внимание. А вот то, как описывается как ребенок вожделеет всех подряд, вплоть до того, что ненавидит свою мать, за то что, пардон, у него встал, когда он случайно заглянул к той под юбку - отвратительно. Честно говоря, вспоминаю - и хочется понизить оценку. Это целая жизнь персонажа, пришедшая кажется через все трудности 20 века в СССР. От не слишком счастливого детства, в которое попали и военные годы, д…Далее

Сразу- почему не понравилась: - автор многословен. 11 страниц текста можно было записать одним предложением; -трясущиеся руки- признак болезни Паркинсона, а не Альцгеймера; -о жадности немцев и безвкусице "баварско-королевской"читать странно, зная, как живут "широкие души" ( в кавычках- цитаты из романа); -оказывается, евреи- " ПРОСЛОЙКА общества"! -неужели до самой смерти боялся их даже в Германии, вкладывая в уста героя "...наше РОДНОЕ НКВД-КГБ..."? -"ВОНЮЧАЯ" независимость бывших республик СССР...; -"мужчинские упражнения"- о сексе; -как бабка- сплетница осуждает отпевание друга в "неуютном" соборе. Не все ли равно- где?! -отвратителен слог, стиль. Записки урки с нагромождением матов ( где и без них обойтись можно), арго (например, в упомянутом уже отпевании "фальшак, пошлятина"); -о праздновании 9 Мая в Германии: столько гневных слов высказал в адрес бывших сограждан, словно сам не из этого же места вырвался! -а главное- идея БОГОЧЕЛОВЕКА была у многих авторов, но здесь она изнасил…Далее