Слоёнка

Просто телепортация.

Редакционная правка, подпорченная беспардонным вмешательством автора.[38 - А что они хотели, чтоб я позволила безнаказанно «кромсать» мою книгу, безропотно наблюдала, как перекраивают всю её смысловую схему? Одно дело – ошибки править, орфографические-стилистические там всякие, а совсем другое – в башку мне влезть и «хозяйничать» там, как у себя дома! Так что не обессудьте, как вмешивалась, вмешиваюсь, так и буду вмешиваться… 

]/[39 - Оленовские вставки изначально были выделены «особым шрифтом». Сразу предупредим-подготовим читателя: их много, и многие из них – нелепы. А потому и принято решение их, выделения эти, «скрыть».

]

И здесь же – первое ГЛОБАЛЬНОЕ вопрошение: ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ТЕЛЕПОРТАЦИЕЙ и ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ?

Вообще-то, сказанное выше не имеет никакого отношения к Репликации или Телепортации. Олен излагает устаревшие взгляды на субмолекулярное копирование. Да, действительно, в конце первого временного периода (1970 – 2170 г.г., по старому летоисчислению) осуществлялись «операции трансляции», где использовались рентгеновские резонаторы (коротковолновые молекулярные детекторы), при помощи которых считывалось строение копируемого объекта, с последующим его воспроизводством путём синтеза.

Но эти действия были всего лишь эпизодом, а цели, которые они преследовали, не имели к Телепортации никакого отношения.

В то время главенствовало мнение, что сохранить материальное тело на сколь-нибудь «существенное» время – возможным не представляется ВООБЩЕ. Не предоставляется самой Природой, определяющей устройство ТЕЛА и форму отношений между ним и окружающей его СРЕДОЙ. Естественно, ТЕЛОМ тогда «обзывали» нашу бренную человеческую оболочку.

Конечно, и тогда самыми смелыми, но, по понятным сегодня причинам, наиболее недалёкими мыслителями допускалась возможность многократного дублирования «материальных оболочек» с последующей «подсадкой» в них «клиентского сознания», фактически ДУШИ тех, кто может и хочет избежать совместной и неизбежной, со своим недолговечным телом, деструкции.[40 - Не всегда изложенное похожими словами одно и то же означает. Так, фраза: «…многократное дублирование материальной оболочки с последующей подсадкой туда клиентского сознания» хоть и описывает одно и то же с «пролонгацией жизни» явление, но мало того, что описывает по-другому, но и сами описываемые – разные!] Смерти избежать, по-простому – сдохнуть они не хотели!

Но, упуская несколько для всех нас очень существенных оговорок, можно сказать, что с этим ДЕЛОМ отлично справлялась любая половозрелая и гинекологически здоровая женщина. Правда, то, как это делалось «в натуре», многих тогдашних критиков не устраивало,[41 - Да и правильно, что не устраивало. Большинство из имеющих собственных отпрысков философов, рассматривая плоды своего сексуального труда критично, но не без предвзятости, с трудом различали в них так ценимые в себе самих черты-качества. Чаще всего в своих собственных детях ими виделось «черт-те что», а ещё множество пороков и недостатков, перенятых от жены, её беспутного братца и от целой толпы нелюбимых жениных родичей и знакомых. Даже знакомых!Чёрт возьми! И о какой «вечной жизни» тут кто-то только что разглагольствовал?] потому решение данной проблемы пусть и сохраняло «фоновую» актуальность, но архиважным было лишь для седовласых, трясущих головами старцев.

И пусть у некоторых из этих старцев были БОЛЬШИЕ деньги, которыми они могли проплатить необходимые для продления собственных жизней исследования, но был и маразм, который мешал им понять, что наёмный персонал, хоть и умён, ах да, ещё и максимально финансово мотивирован, но всё равно не до конца осознаёт значимость проводимых исследований, поскольку ещё не дорос до своих седин и своей собственной трясущейся головы.

Вот как раз из-за недопонимания этой значимости, этого самого недопонимания, интенсивность проводимых исследований была крайне низкой, а эффективность – практически нулевой.

Конечно, терпение и труд всё перетрут. Но только не в этом случае. Как известно, там, где поселились «седина», «маразм»[42 - Думается, так Олен обзывает «злопамятство». 

] и «богатство», обязательно найдётся место для «злобы», «жадности» и «недоверия». А потому-поэтому, ни о какой преемственности научных знаний здесь говорить не приходилось. Главным для всех таких «исследователей» был девиз: «не получил Я, так пусть же ОНА не достанется никому»! Или классическое: «не стала моей, так не достанься же ты никому».[43 - Понятно, что под «НЕЙ/ОНОЙ» имеется в виду – «вечная жизнь». Боже, как мне нравится это словосочетание; «имеется в виду», в смысле!]

Одним выдохом.

Жуть! Вообще, «озлобившееся скупердяйство» во все времена приводит исключительно к негативным последствиям. А когда такое отношение касается смерти, говорить о каком-либо прогрессе в борьбе с ней – глупо. Неизбежное, становясь непреодолимым, гарантирует неизменность классической схемы: родился – родил – умер, родился – родил – умер и т. д… Ах да, чуть не забыла: и, собственно, перед самой смертью – недолго с нею «поборолся». 

Причины и механизмы «ничегонеделания».

Естественно, ради всего вышеперечисленного вполне сопоставимые, если не большие суммы расходовались не столько на сами исследования, сколько на обеспечение их секретности. И если б у кого возникло желание собрать в одном месте результаты проводимых этими «богатенькими Буратинками» исследований-опытов, то больше всего подошёл бы Велосипедный Музей. Представьте себе целый музей из «вновь изобретённых» велосипедов! Да, именно так, каждый раз эти неудачники изобретали свой собственный велосипед. Очень личный и страшно секретный!

Совсем по другой схеме дела делались в секторе бюджетной науки. В её «обшарпанных хоромах» учёные работали открыто и с полной самоотдачей – хоть и без «атласных штанов», но искренне веря в свои собственные силы. Впрочем, и здесь, как и в вышеприведённом примере, главной причиной неудач были деньги. И если у «богатых Буратинок» тормоз виделся в их избытке, то в среде классической науки – в острой нехватке.

У «безштанных» мало того, что не за что было купить нужное оборудование и расходные материалы (а без вышеназванного в исследованиях такого уровня – уж вообще, никак-никуда), так ещё досыта прокормить себя и своих близких возможным не представлялось.[44 - Впрочем, Остин считает, что главным условием качественной работы мозга есть «выраженная полуголодность». По его мнению – именно избыток качественной и питательной пищи перестраивает его, обсуждаемый нами «учёновский мозг», с решения научных проблем на обдумывание меню для предстоящего обеда.А ещё сонливость… Чуть не забыла про сонливость!] Да и на кооперацию «узкопрофильных специалистов» нужны деньги, ведь самостоятельно, так сказать – с нуля, не используя этих «противных женщин», создать новенькое тело, да ещё свободное от разума, но горячо жаждущее его принять, – казалось одновременно делом простым и невозможным.

О его «непростоте» можно судить по исследовательским данным (ретроспективным, естественно ретроспективным), доступным на фрилансерских сайтах, в тогдашнем свободном доступе. Мало было этих данных. И если их истинное число сейчас нам недоступно, поверьте, оно было очень даже доступно тем старикашечкам, что мнили себя имеющими право на подкуп Смерти. И где они сейчас? Ау-у-у! Нету их, а значит, нужной информации, даже в свободном доступе – не было!

Но что это мы о проблеме «В ОБЩЕМ»? Глупо говорить об абстрактном, если имеешь хорошо задокументированные частности.[45 - Особенно когда этих самых «частностей» и вовсе нет. Это как раз тот случай, где отсутствующее просто ВОПИИТ о своём наличии!] Так и в нашем случае: тела хочется, а нет; душа вроде как и есть, а когда начинаешь прощупывать с целью извлечения, вроде также, – как будто бы и НЕТ. Даже приборчика захудалого для переноса-внедрения этой неопределимой души в пока ещё несуществующее тело-пустышку нет, будто никогда и не было…

А ведь ещё надо снять «слепок ДУШИ» и подготовить её к пересадке. ДУШИ, жаждущей вечной ТЕЛЕСНОЙ жизни, а не какой-то там, по божественным канонам само собой разумеющейся посмертной. Сложно? Да! Но для настоящей науки сложности – как красная тряпка у морды быка, перед самым его носом.

Как ни странно, в описываемый нами период это направление, несмотря на, казалось бы, крайне острую, даже ОСТРЕЙШУЮ востребованность и всем очевидную жизненную(!!!) необходимость, протрухло на корню. Да иначе и быть не могло, ведь кроме «незрелой идеи» и пары сотен оригинальных, но, в общем-то, мало отличных друг от друга «велосипедов», тогда вообще ничего не существовало.

Впрочем, надо отдать должное научному фанатизму, работы в этом направлении велись, а публикации на интересующую нас тему никогда не иссякали. И не вина тогдашней науки в том, что у её жрецов ничего не получалось. Ведь, кроме физических препятствий, существуют ещё и гуманитарные.

Искреннее желание «добить» и его неоднозначность.

Начало второго соскальзывания.

Что поделать, так уж устроен человек, что склонен поощрять он победителей и гнобить неудачников. Стоит кому-либо достичь успеха, как зависть надевает подхалимские одёжки и начинает возвышать того, кому возвышение уже и не требуется. А если уж что-то не получается, всегда найдутся те, кто не поленится подсчитать расходы на эти неудачи. И счётик предъявить…

Вот так и здесь, желание достичь бессмертия (будем называть вещи своими именами!) напоролось на тех, кто, видя его невозможность для себя лично, задался целью поделиться своим «открытием» с как можно большим числом окруженцев. Несведущих окруженцев. А поскольку критика – дело простое, не хитрое, а её результат вполне себе материален, желающих «похоронить» ещё не родившуюся науку о неограниченной жизни было хоть отбавляй. При этом многие из критиков отличались умом и сообразительностью заверенными дипломами, научными степенями и почётными званиями. И, обладая опытом, знаниями и полезными связями, взялись они за дело основательно и с недюжинным рвением. Но не бывает худа без добра.

Для того чтобы что-либо профессионально критиковать, надо его хорошенько изучить, как минимум, объект для критики поближе узнать. Благо проводить такие изучения легко: изучаемое было крайне популярно и всегда находилось в открытом доступе. А поскольку во все времена голословное отрицание мало кого трогало,[46 - Даже тогда, особенно тогда! Конечно, мы исключаем тот психоз «самоутвердительного мыслеиспражнения», что охватил жителей Земли в период 2000-2030 г.г. и в шутку названный Либеральным.] для доказательства своей правоты[47 - Опять же, опровержение чьей-либо правоты тогда, в указанный в предыдущей сноске период, было модным, широко распространённым и общепринято не требующим никаких доказательств.] необходимо затратить силы и не малые, а всё потому, что столь важная для обывателя тема «вечной жизни» не может быть за просто так облита грязью (читать – дискредитирована), вплоть до прилюдного клеймения «лженаучным, полнейшим бредом».

И, дабы не прослыть пустыми критиканами, нашим «антагонистам» приходилось доказывать и сравнивать. А как сравнить отрицаемое «есть», если его должна заместить беспредметная пустота? Критика, уже сама критика(!), требовала не только отрицания, но и встречных предложений по улучшению или замене критикуемого, пусть и только с целью доказательства «умственного превосходства» критиканта.

Понятное дело, для того чтобы превзойти, надо предложить что-то лучшее, ну пусть не лучшее, но хотя бы устраняющее ошибки подвергнутого критике учения-неудачника. И тут уже надо было напрячь мозги «по-взрослому». А поскольку, как известно, ИДЕЯ имеет свойство захватывать того, кто углубился в её изучение, большинство критиков незаметно для себя обращались если не в сторонников, то, по крайней мере, в пламенных рецензентов того, что ещё недавно готовы были осудить и уничтожить.

Так и появились все эти виртуальные «куклы», «носители» и «матрицы». Причём в большинстве описаний их свойства были глубоко продуманы и столь остроумно прописаны, что, перечитывая, диву даёшься, что помешало тогда воссоздать их по столь подробным инструкциям?

Но идея «куклы» оставалась только Идеей. Да и «подсаживать в неё» эти светлоголовые критики-перебежчики ещё ничего не могли, поскольку не умели и не знали как. Не умели «подсаживать» и не имели «подсадочный разум», который до этого надо было «считать», «сохранить» и «переписать в туда», чего ещё нет.

Конец второго соскальзывания.

Маленькое «ответвление» (идейное),…

… которое сыграло свою роль в изучаемом нами вопросе (в решении рассматриваемой нами проблемы).

Когда стало понятно, что для создания абсолютной копии разумного существа[48 - Да и безумного, тоже…] человечество ещё «ростом не вышло», жаждущие «вечной жизни» обратили свои замутнённые взоры к мирам виртуальной реальности. Причём статус «альтернативного бессмертия» для рукотворных компьютерных интеллектов был отвергнут сразу и безоговорочно. Ну скажите, какой дурень доверит строительство своей, пусть и виртуальной, но все-таки – ДУШИ, этому инфантильному, прыщавому очкарику-планокуру? Пусть и не планокуру, но не совсем нормальному, это уж точно!

А что Вы так на меня смотрите? Да разве будет нормальный человек сутками просиживать за компом, когда можно с девчонками бухнуть и травки курнуть? Что скажете, я не права?

В окружающем нас МИРЕ (читать – в социуме) всё просто: слова формируют реальность, и даже самая бредовая мысль способна обрести статус овеществлённой. Так и здесь, идея «получить ДУШУ» настолько взбодрила интеллектуалов, что сподвигла их на создание технических приспособ для осуществления этого «получения». Конечно, большинство из них, этих аппаратов-приборов, напоминали инструментарий средневековых пыточных камер, но некоторые экземпляры можно повстречать и сейчас. У нас они стали прототипами современных, понятное дело, что уже не пыточных приборчиков-аппаратиков. Хотя, это как посмотреть…

Опытная часть.

Вам нужны доказательства? Есть у нас и доказательства, поскольку были опыты и были эксперименты. Ну например, приведём самый известный, тот, где «ДУШУ» пытались добыть «старательским методом», путём кропотливого считывания того, что принято называть «сосудом» для личностной ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, – головного мозга (encephalon).

Сразу скажем-отметим, «ковырять-выковыривать» информацию хирургическими скальпелями – это не наш метод! Гораздо точнее объект можно изучить послойно, когда считывается каждый, состоящий из отдельных атомов, слой.

Помните микротом? Это такой приборчик-станочек для получения очень тонких срезов. Ну патанатомы такими пользуются, судмедэксперты всякие. Это когда надо под микроскопом рассмотреть ткань, из-за своей толщины непрозрачную, да ещё и мягкую, в руках скользящую и потому – трудно нарезаемую. Хитроумный патанатом берёт интересующую его кишечку, точнее её кусочек-фрагмент, замещает в нём воду спиртом, а спирт парафином, и, когда мягенькая кишечка превращается в твёрдую, очень остреньким лезвием снимает очень-очень тоненькую стружечку, которую потом «выпаривает» на предметном стёклышке и, уже прижатую покровным, внимательно изучает под микроскопом.[49 - Олен описывает «допотопный» способ подготовки препарата к оптической микроскопии. Сегодня цифровая оптика достигла такого уровня, что, сидя у себя дома, можно рассматривать молекулу мочевины на шлеме лунаастра, справляющего малую нужду на пыльную поверхность естественного спутника Земли. 

]

Понятное дело, такой способ, хоть к мозгам и применим, но особой точностью похвастать не может. И на кой нам вообще нужны обезвоженные, пропарафиненные и изведённые на стружку мозги? Нет, такое никуда не годится! Здесь надо что-то более точное и нежное. А что может быть нежнее фотона?

Конечно, не того фотона, что слепит нам глазки, а другого, более «жёсткого» – коротковолнового. Именно такими фотонами можно послойно «обдувать» интересующие нас мозги, а при помощи других, не столь агрессивных – получать изображение каждого нового слоя. И уже компьютер сопоставит информацию (инфу о строении каждого слоя) и воссоздаст модель всей структуры, в идеале ничем не отличную от прототипа.

Впрочем.

Ещё на этапе планирования было понятно, что процесс этот непростой и далеко не стопроцентно результативный. Но для безумного фанатика, а такое чувство, что тогда все были таковыми, всегда есть вполне реальная вероятность (или – вероятная реальность) получить виртуальную «мыслящую голову». А что не так? Ёмкость для ДУШИ мы оцифровали, а теперь дело за программистами и сетевиками.[50 - При изучении истории данного вопроса особое внимание привлекают к себе авторские сноски и комментарии. Так, в одном из таких комментариев указано, что для получения нормального снимка «виртуальной головы» процесс считывания необходимо проводить «по живому».Как нам ни противно, но данная вивисекционная рекомендация вполне понятна и даже объяснима: какой смысл делать послойный снимок с мёртвой головы, если она и в реальности – мертва? А учитывая, что Душа настолько эфемерна, что и у живого – фактически неопределима, то для увеличения вероятности «захватить» ЕЁ при считывании желающий себя увековечить должен быть «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ». Я, например, расшифровываю для себя эту рекомендацию, как инструкцию: объект для компьютерного переноса должен быть не только живым, но и в полном СОЗНАНИИ. Это ж и понятно, зачем нам «вечно спящий» или «беспамятный»? А вообще – ТРЭШ какой-то… Б-р-р-р…]

Правда, тогдашние «спецы» признавали несколько очевидно-негативных моментов. Неохотно, но признавали. Самым неприятным было то, что при послойном воздействии высокоэнергетических фотонов объект изучения подвергался необратимой деструкции. Она была единственным, пусть и не всегда желанным, следствием рентген-лучевого считывания информации об устройстве молекулярно-пространственных структур.[51 - Заметим – временной, виртуальной модели, а вот сдыхал наш копируемый – взаправду и навсегда!]