С радостью и любовью каждый день. Эссе. Часть вторая

– Билет к счастью.

А Три Мушкетера – это тот же Аватар, против которого Д. Бы-в окрысился, как:

– Как Инструктор ЦК! – который отнюдь не советский человек, а скорее:

– Антисоветский, так как был только на словах за:

– Хорошую абстракцию, – а простые советские граждане, простой советский человек, априори:

– Надеялся на хорошее, но не в инструкции ЦК существующее, а в его душе, поэтому и любил Дюма и все его книги, которые для Д. Б. тайна за семью печатями.

Агитаторы – это совсем другие луды. Своей души у них нет. Производится им не советское заблуждение, а:

– Сознательные ложь.

Среди советских людей – это люди не первые, а последние, и буквально противостоящие народу.

– — – — – — – — – — —

07.08.17

РС – Поверх барьеров с Иваном Толстым

Архитекторы интернета за 20 лет Алексей Цветков, Екатерина Пархоменко, Антон Ширяев, Дмитрий Волчек

Тут можно только резюмировать:

– Радио Свобода – это Жизнь.

Ручей жизни – будет неточно.

– — – — – — – — – — – —

07.08.17

Мысли на Лестнице, открытые Анатолием Стреляным не только у выдающихся деятелей науки, искусства и другой импрессионистской живописи, но и у каждого работника умственного труда вплоть до Ленина, отрицавшего их пришествие, практически полностью:

– Продолжают шеф-фствовать по городам и весям человеческих высказываний.

Как-то:

– Остановись мгновенье – ты прекрасно!

– Почему так, мил человек?

– С креста уж сойти не получится – вот в чем дело, и значит:

– Ошибок больше не будет. – Ибо как в кино:

– Некуда бежать-ь.

– — – — – — – — – — —

08.08.17

РС – Американский Час – А. Генис

Б. Парамонов рассказывает о Солженицыне, об Архипелаге Гулаг. Но ни Александр Генис, ни Борис Парамонов упрямо не хотят замечать, что:

– Никакого Архипелага не было! – Не было самого по себе. Иван Денисович – это уровень максимум школьного сочинения на выпускном экзамене. Весь Щ-854 – это разговоры вокруг него, а уж тем более, нет никаких других ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений – только разговоры о них, что:

– Это было в Гулаге. – А вот этого самого ЭТОГО – дупель – пусто.

Самого главное, в чем ошибаются и Генис, и Парамонов – это:

– Критерий оценки художественного произведения, как школьного сочинения, выдают за само собой разумеющуюся посылку, что и:

– Вся мировая литература – это только школьные сочинения, только написанные интересно.

И что самого главное:

– Всегда приблизительно, как говорил Ленин, только приближаются к истине, но ей, увы и никак, не являющиеся.

В этом суть, что художественное произведение ставится ниже научной статьи. Тогда как дело обстоит как раз наоборот:

– Художественное произведение – это телескоп и микроскоп реальности. – А его именно поэтому, что художественное произведение видит не реальную реальность, а увеличенную или уменьшенную, и называют только:

– Переложение решений партии и правительства в занимательную форму.

Б. Парамонов говорил, что-то о критике Солженицыным Горе от Ума Грибоедова. Уверен, что это будет та же критика, что и ведут все сборщики макулатуры и металлолома в школе вместо чтения художественных книжек из библиотеки:

– Они не знали жизни! – Как Жан Маре и его Дюма, как Холден Колфилд и его Сэлинджер, как Чацкий.

И это логично, ибо реальность Грибоедова, Дюма и Сэлинджера – это реальность Пушкина и Шекспира, что значит, реальность:

– Сцены, – и являющейся микроскопом и телескопом Жизни.

А их вмешательство в личную жизнь соцреализма – не предусмотрено:

– Категорически.

Попросту говоря, отрицается реальность существования художественности. Но именно о ней, о художественности, как способе познания мира, как именно:

– О реальной реальности, – и рассказывает Код Войнича, написанный в 15-м веке.

Если это не длинный текст Солженицына – прочитаю. Посмеемся, так сказать, над его конкретными примерами, ибо всё это не более, чем:

– Дурость. – И можно добавить, как это сегодня принято в лучших домах, и не только Ландона:

– Ужас, просто бред, бред сивой кобылы, и ужас вместе взятые.

Школьный учитель поперся даже не в науку, а в искусство, чтобы доказать, что оно всё делает неправильно. Чем дальше – тем больше видна величина падения этих Эмиратов. Почему? Потому в Жизни никто не видит этой дури, а про Пропаганду, как про открытие – думали – что никто не сможет додуматься думать.

Нате, пожалуйста, их есть у меня.

Настоящую-то комедию, похоже, разыгрывали Два Веронца под именами Никита Сергеевич Хрущев и редактор Русской Мысли под названием Новый Мир Василий Теркин под не менее известным именем Твардовский. Как говорится:

– Хотя и не умеют, но:

– Могут-т же ж! – Могут сказать:

– Позови-т-те мне этого человека-а!

Чтобы, так сказать, сказку сделал Былью-ю! – Имеется в виду:

– И никакого искусства в виде искусниц, как Берта Моризо и её идиллии, а только про последний окурок, заныканный под матрасом, да кладку коровника, хотя и не по-пионерски:

– На селе, – а на зоне, как ее Ща-854, но всё равно:

– С большим удовольствием-м. – Ну, а как же:

– Работ-тать н-надо-о, надо.

Благо есть вода, есть слава воде, можно отмыться ей, а лучше:

– Нобелевской премией.

– — – — – — – — – — —

Чемпионат мира по легкой атлетике

Ведущая говорит:

– Девочка, как она радуется, – а:

– Эта девочка стала чемпионкой мира по тройному прыжку, тем более:

– В длину-у. – Какого же, следовательно, роста эта Девочка?

14,91! И:

– Какого роста подразумевает себя комментаторша этой девочкинской легонькой промышленницы-атлетики, еще больше?

Дак, естественно, как и резюмировала гимнаста Мухина:

– Мы тока рабы на подушке их сексодрома одновременно.

Какая, тем не менее, наглая похабщина!

Уж комментаторши-то что так прямо и лезут из кожи вон в:

– Предводители дворянства?! – Не может быть, чтобы были такие уж красивые, а ума и так видна:

– Палата! – Под каким только номером?

– — – — – — – — – — – —

10.08.17

Радио Свобода – 20 лет назад на этой неделе

Разговаривают о фильме Кончаловского Одиссея. Странно, но почему-то эта передача уже давно была, и мне казалось, что вел ее Владимир Морозов, что и сейчас Ян Рунов, говорит также – мне не отличить.

Почему для России делают такие рабские интервью? С рабским поклонством к Голливуду, и с презрением к России – можно сказать и наоборот – разницы не будет. Впрочем, интервью, как и само кино:

– Далеко не сказка! – Изумляет, что взяли деньги за ничего-неделанье. – С посылкой:

– От российских режиссеров другого ожидать нельзя.

Жестокую бойню Гомера превратили в дэзинформацию. Как грится:

– И мы вот также живет, не по Гомеру, а по этой вот Липе:

– Чинно, благородно, по-старому, никаких Белинских и Гоголей с базара не носим без базара.

Получается так, что эти ребята занимаются кино, как другие нефтью или никелем:

– Дали каменный уголь – значит руби эту вотчину, дали нефть – будет ее доить, золото – значит золото сами делать, а кино – то и это домино, ибо весь мир что?

– Что?

– Дак, сказка, естественно! – И погнали наши городских, то бишь голливудских опять туды-твою, в рабоче-крестьянское рабство школьно-письменных товаров и марками и контрамарками и другими иллюзиями в виде наклеек на лоб:

– Это наш рынок.

Пример, в принципе, хороший – вот чё дали, то и бери, ибо:

– Хорошо, что не бьют, как всю остальную скотобазу.

Но как обычно:

– Абидно, паслушай, – нам же смотреть, можно сказать, приказывают всю эту детсадовскую критику и её кинокритику, как:

– Материализм и его эмпириокритицизм с его выброшенным из помойного ведра Фейербахом.

Почему из помойного? Других у нас нет. Тем более для вас:

– Зрительская и слушательская скотобаза.

Не Голливуд уже получается, а прачечная для стирки буржуазных закономерностей от своих заблуждений в деле завоевания Трои и не только, и опять взад – в то время, в 1997 году – России, так как Голливуд, я думаю, не возьмут. Почему? Просто верю, что:

– Не все люди одинаковые. – Но!

Но и таких, как в этом кино, и в этой передаче Радио Свобода:

– Не бывает-т.

Впрочем, это и так все знают, но несмотря на проходившую тогда Переделку нашей непосредственности, на колеса Голливуда – произошло обратное:

– Уже тогда Голливуд соглашался на собственную переделку на язык наших взаимодействий с окружающей особенностью, как-то:

– Чтобы и здесь, в Америке, в Голливуде вы жили, не как Роберт Де Ниро, с небольшой придурью в башке в его:

– Сегодня в Америке, – а как подобие Аси Клячкиной, и что характерно:

– Как сама эта кляча, – чтобы была и вам:

– В самый раз.

Самые обычные исторические фильмы, например, с? воспринимались, как чудо, как открытие, как:

– Великое открытие, ибо возрождали Прошлое, как Настоящее, как по Библии.

А здесь нам опять двадцать пять:

– Щас, друзья мои, и будем тренироваться бросать Канта в реку, ибо блесну вы все кидали на карася, то бишь, как его там, уклейку с плотвой напополам в говенке, поэтому вам не привыкать:

– Ходить опять туды-твою, где они еще ни разу не бывали:

– В наше личное прошлое, как будто уже канувшее в Лету по символике Нострадамуса, но никто не говорил, что не будет:

– Прошлого прошлого, – так сказать:

– Войдет опять в ту же говенку дважды.

Вместе вот с этим фильмом про Одиссея, совсем было отбившимся от рук.

– — – — – — – — – —

Все русские актеры повторяют голосом движения тела – это большая ошибка. Фундаментальная. Именно это превращает их в:

– Крепостную актрису.

В кружок Умелые Руки, которые на самом деле умеют делать только:

– Учебные самолеты.

– — – — – — – — – — —

11.08.17

Американский фильм – ICON – Анна Каренина

Вот сейчас понятно, зачем она бросилась под поезд – Жизнь – это не единственное, что здесь есть. Зря люди отмахиваются от смерти – она есть. Это Край Земли. И люди иногда туда ходят.

– — – — – — – — – —

А. Генис говорит, что можно легко узнать загадку Агаты Кристи – это наименее подозреваемый персонаж. – Но!

Персонаж этот обладает вообще двумя очень известными качествами. Во- первых, его знают все, а во-вторых – не то, что никто не хочет видеть – а вот, как доказала Агата Кристи:

– Я очень ждал, и рад, что вижу, – ибо Агата Кристи занимается тем, что:

– Ищет смерть. – Надо написать с большой буквы, но я пока не готов, как Агата Кристи отправляться и отправляться в путешествие по ее поискам.

Фантастика, но ведь так-то больше никакой литературы там нет, кроме этой реальности, которая вот только что была представлена Мелом Гибсоном в фильме Анна Каренина.

Лев Толстой говорил, что ему противно писать этот роман, что можно подумать:

– Известный ему смертельный конец – не нравился, как в жизни не нравится смерть. – Однако, похоже, он понял, что смерть никак не умещается в его Сенокос, а есть она и там, есть уже:

– Сразу, – а не только в конце фильма.

Собственно, человек ходит по краю пропасти каждый день. И Анна Каренина обратилась к смерти, как в фантастическом фильме обращаются к инопланетянам и другой какой-нибудь реальности, прошлому или будущему, только на большем серьезе. Может быть, как:

– Я одессит, я из Одессы, здрасте? – Или нет, как-то попечальнее?

У Агаты Кристи нет печали, а все только рады узнать, что есть еще что-то, кроме этого привычного места, пусть и ужасное.

– — – — – — – — – — – —

12.08.17 – Петр на Тивериадском озере для того и переодевается, надевает одежду, чтобы объяснить неверующим:

– Нельзя просто так встретиться с Иисусом Христом, – представив Его за иконой, нельзя просто иметь в виду, а нужен:

– Механизм, машина превращения в:

– Человека Разумного, – и это, как популярно разъяснили Пушкин и Шекспир:

– Сцена.

Как и Отец с Сыном общаются не просто так – ибо даже Апостолы не видят между ними связи, когда Иисус Христос спрашивает их:

– Видели ли вы Отца Моего?

И, как говорится, спасибо, большое спасибо за предложение, но, увы, нет, откуда? И когда?

Почему? Потому что ищут Его, как сначала Мария Магдалина самого Иисуса Христа после Воскресения, в Зрительном Зале, а Он уже на:

– Сцене.

Можно спросить:

– Как можно не видеть Сцену?

Ответ:

– Вот также, как её абсолютно не видят сейчас все работники культмассовых мероприятий и их приложений в виде любых Приложений.

Так за что упрекать тех, кто говорит, что за иконой мы видим бога? Если:

– Все так! – Просто? Да, просто, но увидеть именно так просто – как и ответили Апостолы:

– Нет, не видели. – А это уже большой плюс, ибо сейчас-то говорят:

– Видим-м.

Видим, так сказать, а понять, зачем Чацкий не бросил наглую и тупую дуру Софью:

– Не мозем-м.

Следовательно, никакого Видения – не наблюдается.

И, значит, не только Толстой не понял Шекспира, а Белинский Пушкина, а:

– Все думают о чём-то другом, но только не о Существующем Боге.

Как Обернуться, как сделать также, как Мария Магдалина, ибо как, если Святой Дух, представляется нематериальным, и уж тем более:

– Невидимым?

Но увидеть, в принципе, можно, как это увидел и показал Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1 и в Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, где фразу, обычно принадлежащую одному человеку, произносят оба:

– И тот, кто говорит по видимому факту, и тот, кто его слушает. – Мир делится на Сцену и Зрительный Зал по невидимому месту.

И именно по этому умению, разделить видимое по невидимому и будет критерием узнавания Хомо Сапиенса в других мирах. Следовательно, именно Пушкин, Шекспир, Альфред Хичкок и будут нашими представителями на других планетах. Именно потому, что они видят:

– Сцену, – что значит:

– Святого Духа.

– — – — – — – — – — —

13.08.17

Радио Свобода – Игорь Померанцев – Профессор Лондонского университета Александр Пятигорский говорит:

– В масонстве – в отличие от христианства – Занавес не разорван.

Как он разорвался во время смерти Иисуса Христа.

Откуда это взято? И можно думать, только из сознательной дезинформации, направленной против масонства.

Повести Белкина начинаются с того, что друг Ивана Петровича находится на:

– Другая Сторона! – Один рассказчик по одну сторону дороги, другой по:

– Другую, – конкретно:

– На кладбище.

Дурак, противостоящий всем остальным Картам Тарот – это Две Стороны разорванного мира.

Масоны считают сочинения Шекспира шифровкой масонства, а Шекспир только то и сделал, что разделил мир на Две Части:

– Весть мир – театр, – Сцена и Зрительный зал.

Вот сейчас Александр Пятигорский сам объяснил, почему он не понимает, что такое масонство:

– Для него оно только объект исследования, – тогда как в масонстве всё наоборот:

– Пятигорский должен быть объектом исследования.

Что и значит, все эти лекционы есть не что иное, как только заказ соцреализма про пропедевтики маненьких хомо сапиенсов России.

Масон, как сказал Пятигорский:

– Для меня даже не друг.

Тогда как Библия говорит только о Друзьях, ибо пишет о:

– Любви.

Следовательно, все деньги английский налогоплательщиков этот профессор потратил на пропаганду коммунизма, потому что именно в нем, и только в нем:

– Занавесь в храме до сих пор не-разорвана.

Как говорится:

– И на берег сошли – имеется в виду с философского парохода – не только противники Ленина, но и уже иво детки-котлетки.

Не скоро ели предки на наши, не скоро двигались кругом ковши, серебряные чаши с кипящим пивом и вином, зато быстро продвигается советская пропаганда, для которой ничего не надо, как только тоже есть и пить, но самое лучшее Ландоне:

– Бац, бац и уже профессор, – а за что, спрашивается? И всегда однозначный ответ:

– За Дэзу.

Как в сказке:

– Хотя и хрен знает где сижу, но всё равно всех своих засланных казачков отлично вижу.

Не все получали Заграницу, как изгнание – некоторые, а скорее всего, многие, как:

– Премию. – В валюте, однако.

Можно уже смело считать, что существует – и самое ужасное:

– Давным-давно, – целая Секста валютных дезинформаторов, хотя и побоявшаяся выдать самих себя за масонов, но как наблюдатели за масонами:

– Четко пропедалировал Пятигорский:

– Они наш объект-т.

Зачем же Нострадамус сказал, что коммунизм кончился? Или имел в виду:

– Да, редька кончилась, а хрен несмотря на ее исчезновение:

– Остался, – но не как объект постмодернистского исследования, а наоборот:

– За вами, ребята, глаз да глаз нужен, а уж в нашем радном Ландоне:

– В первую очередь.

Получается, что все, кто хочет зарабатывать деньхги – как вот только сейчас передали про немецкого Шрёдера, что докатился – обречены считать масонство и Веру в Бога:

– Только объектами свово исследования. – Ответом без:

– Привета.

А мы думали, в Библии шутят, что, мол, и вы, как мы:

– Так и продолжаете ходить в первый класс, ибо Земля круглая, и поэтому ничего не изменилось.

И, следовательно, не зря нам не показывают Ленина, каким он просвещен в фильме с Брюсом Виллисом Шакал: – (Нет, это другой фильм, Двойник, про террориста Карлоса, появляется этот зверский гипс к верхатуре, на 54 минуте фильма).

– Откровенный злой демон.

Удивительно, но мы почти не знаем евреев, которые были за Моисея у Горы Синай – все, как на подбор преподносятся нам, как те, кто:

– Против, – как будто и не был никогда никто за, не тянул провода к Богу на Вторую Скрижаль Завета.

Так и сосредоточились уже окончательно на Золотом Литом Тельце, как:

– Любимом пределе желаний.

Нет, даже намека на веру в бога, как в христианстве, где верить, по крайней мере, можно.

Тут уже можно не спорить, евреи или не только и не столько они делали революцию 17-го года, но однозначно, что это была революция, победа именно:

– Золотого Литого Тельца, – сразу сознательно так производимая.

А про Пятигорского можно добавить, что не то, что он сознательно дуркует, но не в состоянии скрыть своего дуркования. В том смысле, что, как Ленин:

– Я в курсе, что Правда бывает, но ми против. – Хотя и проходится злится, ибо человек создан всё-таки по божьему хотению.

Но вот только не совсем понятно по чьему:

– Велению.

Но, похоже, ребята искренне не понимают, что Библия, Евангелия, Вера не могут быть поняты и приняты, как объект познания, а только и обязательно:

– Участия.

Следовательно, настоящая научная теория должна быть, как роман:

– Состоять из двух слоев:

– Сцена и Зрительный Зал, – или:

– Не только наблюдать, но и:

– Быть, – наблюдаемым.

Это, собственно, и называется БЫТЬ:

– Быть наблюдаемым-м.

А здесь, следовательно, сознательно – выбрали ситуэйшен:

– Не быть.

Вот это:

– Наблюдать себя наблюдающим Сартра – находится в разных временах. Человек наблюдает за самим собой из Зрительного Зала.

Наблюдает за Сценой, которую создал.

– — – — – — – — – — —

РС – Итоги недели – Дмитрий Волчек говорит с Александром Понасенковым, который отвечает разумно и с юмором, и в итоге резюмировал, что местный дурдом понятен ему уже давно.

Но вот получается, что понятен, но не совсем, ибо эти пляски из фильма Кинг-Конг делаются:

– Нарочно-о!

Именно поэтому Нарочно и высылались в 22-м году философские пароходы, что нам без обмана:

– Ни ум, ни его знания напрочь не нужны.

А мы – и А. П. в том числе – продолжаем не верить, ибо принимаем и принимаем решение:

– Да вы что! так не бывает, потому не может быть никогда, ибо зачем-то же человек называется человеком разумным.

Но вот в кино Кинг-Конг видно, когда люди приплыли его ловить, что затем и ловили, чтобы:

– Брать пример, – но не с самого Кинг-Конга, а с тех Незнаю, которые хотели отдать другим чудовищам на съедение его белую леди.

И особенно прекрасны были пляски этих Незнаю с закаченными выше не только лба, но и вообще головы глазами, что видны были только белки, а само зрения направлено внутрь, внутрь, однако:

– Еще более древнего мира, – так можно думать.

Но теперь ясно, что смотрели они. закатывая глаза выше неба, именно:

– Сюда.

Сам Александр Понасенков – уверен – еще попадется с этим же закатыванием глаз выше крыши.

Да, уже, можно сказать, попался, ибо смеяться над этим:

– Выше вал сердитый встанет

Глубже бездна упадет, – уже поздно.

Он именно таким и создавался в 17-м, чтобы смеяться, да, немного можно, но, увы:

– Только не в нашем районе.

Поэтому и все противоречия, которые тут приводись логичны, и основаны на одной правдивой посылке:

– Нам ничего не надо.

Логичны в том смысле, что их нет. Минус на минус – здесь все равно будет искомый минус. В Библии часто повторяется, что, мол:

– Будьте готовы, – а мы не верим, и не готовы.

Не готовы, увы, подпоясаться Верой в Бога.

– — – — – — – — – — —

Можно ли сказать:

– Да, я верю в Бога, – а так-то не очень уверен?

– Соврать? Да, можно. Хотя не часто, может быть, вообще только один раз, как уже было:

– Кто Спартак?

– Я!

– Я!

– Я!

– — – — – — – — —

14.08.17

Идеология имеет фундамент, что Противостояние существует всегда:

– Априори.

– — – — – — – — – — —

15.08.17

Удивительно, но человек не может сам врать. Поэтому.

Поэтому очень нуждается в помощи. И ему ее дают. В виде:

– Обязательного Компромата.

А то я уже начал удивляться на некоторых:

– Как можно, сэр, так испражняться? – Оказывается у него есть для этого приспособление – компромат. Но его дали тоже не за просто так, что чтобы:

– Каждому, – как в деревне калош, – а только пока мне жене и дочери, ибо:

– Не только должностью красен человек, но и своей к ней способностью.

Еще более удивительное открытие в том, что неправда является по сути дела:

– Правдой. – Ибо в ней сделано, как советуется в Библии:

– Добавь свой талант к долгу. – И получается, логично, что говорить то, что нам сегодня нравится в истории:

– Было так, как нам нравится сегодня, – ибо никто не знает уже, как это было.

Несовпадение и будет своим талантом. А он не только разрешен в Библии, но и обязателен.

Поэтому и сказано в Библии:

– Выбирайте хорошее, а не плохое, будь не неверующим, а верующим.

Поэтому выбирают Свою Истории, можно сказать, вполне научно, только заранее выбирают, как:

– Неправду. – В этом выборе и есть Партийность.

Поэтому не просто так от фонаря говорилось режиссеру Лесю Курбасу:

– Осуди застрелившего министра образования – и ты принят.

Принят во вторую половину своего жизненного пути. Она логична, как логична заведомая ложь.

А то, как написано в Мастере и Маргарите:

– Чего ни спросишь – у вас ничего нет.

А на самом деле, извините:

– Их есть у меня. – Ибо кто-то же подсматривал за Кантом с его же балкона.

– — – — – — – — – — —

– У них всё натуральное, яйки, курки, мясо, масло, поэтому не могут врать совершенно невообразимым образом. Потом подумали и решили – здесь уже:

– А ведь ничего нет, – значит:

– Врут, врут и врут, – и более того:

– Больше ничего не умеют.

– — – — – — – — – — – —

17.08.17

Радио Свобода на этой неделе 20 лет назад – Иван Толстой

Революция Элвиса Пресли. Которую и продолжает Борис Парамонов, как-то:

– Пушкин в Истории села Горюхина чуть не догнал Льва Толстого по исследованию причин упадка русского духа.

Тогда как на самом деле русский дух здесь мало интересовал Пушкина, а занимался он в этом произведении древней магией, наподобие Кода Войнича, на основе старых календарей и записей своего предка на полях этих календарей открыл двойственную структуру мира. Что до него сделал Иисус Христос и еще некоторые, в частности Пьер Ферма, доказавший теорему о связи полей и текста. Моисей еще раньше о связи двух скрижалей Завета.

Дальше больше:

– Отражает ли литература жизнь?

Видимо не очень, т. к. Борис Парамонов ввел эту связь только как:

– Авось да. – Но!

Если уж вводить такое предположение, то логично будет, что:

– Жизнь отражает литературу. – Наоборот, следовательно.

Здесь заложена фундаментальная ошибка соцреализма, а еще точнее: