Под покровом обмана. История технократии

Понятие о Собственности

Одним из наиболее укоренившихся древних понятий такого рода является понятие о собственности. Это понятие настолько прочно закрепилось, что, как правило, считается аксиоматичным. Редко приходит кому-то в голову провести критическое исследование его значения. Каждый говорит «моя лошадь», «моя собака», «мой дом», «мой автомобиль» и не задумывается о том, что же составляет разницу между домом, принадлежащим, скажем, Джонсу, и тем же домом, если он принадлежит Смиту.

Для большей ясности допустим, что этот дом прежде принадлежал Джонсу, а затем был продан им Смиту.

Посторонний человек, не знающий ни того, ни другого, наблюдавший дом изредка, до и после транзакции, вероятно, не будет и догадываться об этой перемене. Он, возможно, заметит, что до определенной даты в доме жил Джонс, а после той даты сюда въехал Смит. Посторонний заметит только перемену в съеме дома. Но такая перемена может случаться не только при перемене собственности, а, например, при перемене квартирантов, если дом сдается.

Что же тогда составляет собственность на дом? Небольшое размышление показывает, что собственность, или владение, домом полностью состоит в том, что индивиду позволено делать с этим домом обществом. Если собственность на дом закреплена за «Джонсом», то это означает, что Джонсу позволено обществом в этом доме жить, сдавать его кому-либо, держать пустующим, либо же снести его. Джонс может переложить часть этих привилегий на других людей, допустим, в случае квартиросъема, или же он может полностью избавиться от них через продажу, дарение или конфискацию. В последних случаях, хотя сам дом остается на месте, право собственности на него передается другим лицам.

Такой же ряд умозаключений применяется к другим формам собственности.

Таким образом, как удачно заметил Лоренс Т. Франк из Института Рокфеллера, вполне очевидно, что, собственность состоит не в физическом объекте, но в образе поведения, допустимом в отношении к определенному физическому объекту.

Значение этого будет, возможно, еще более понятно, если рассмотреть собственность на автомобиль, находящийся посреди 10-гектарного поля, и собственность на этот же автомобиль, находящийся в центре Пятой Авеню в 2 часа суматошного дня. Это будет один и тот же автомобиль с одним и тем же владельцем, но то, что общество позволяет делать посреди поля, сильно отличается, от того, что позволено на Пятой Авеню.

Похожая вещь наблюдается и в собственности на землю.

Допустим, что некто владеет участком земли, расположенным посреди необитаемой глуши. В таком случае его права собственности в отношении к этой земле будут абсолютными, поскольку, гипотетически, здесь нет общества, чтобы ограничивать или урезать его свободу действий. Отсюда вытекает, что данная свобода действий будет ограничена только его физическими способностями. Он может вырубать или выжигать лес, возделывать землю или не возделывать, если нет сил, и строить там, где захочется.

Допустим, что через несколько поколений на том же участке земли появляется развивающийся город. Нет сомнения, что изначально большой участок земли будет поделен между многими владельцами на небольшие участки. При таких обстоятельствах сразу же становится очевидным, что право собственности на этой же земле станет иным, чем тогда, когда она была пустошью.

Несмотря на то, что он владеет землей, общество в этом случае позволит владельцу выполнять только весьма ограниченный ряд действий. Оно будет диктовать ему строить на этой земле только жилые, промышленные или деловые строения, согласуясь с городской зоной, в которой оказалась земля. Более того, общество будет требовать от него выполнять технические условия по проводке, пожаробезопасности, водопроводному и санитарному оборудованию.

Собственность, или, более строго, права собственности, являются довольно относительными. Они ни в коей мере не являются закрепленными и жесткими привилегиями, какими были при ранней аграрной форме общества, или как это все еще бездумно полагается в тех случаях, когда кого-то оказывается затронут возможным прекращением частных прав.

Несмотря на эту относительную природу, до сих пор сохраняется частная собственность индивидуалов или групп индивидуалов практически на каждую деталь физического оборудования, которая может быть монополизирована. Земля – во владении, минеральные ресурсы – во владении, короче, всё, что необходимо для человеческого существования и может быть монополизировано, уже разобрано и монополизировано индивидами или группами. Единственная причина, по которой не взимается коммунальная плата за пользование воздухом, которым все дышат, в том, что не нашлось способа установить монополию.

Торговля

С понятием собственности и фактом того, что каждой монополизированной вещью владеет определенное лицо, тесно связаны понятия о торговле и стоимости.

Простейшая форма торговли та, в которой происходит обмен. Например, десяти овец на одну корову, фунта масла на дюжину яиц, или, в общем, одного вида товара на другой вид товара или продукта. Такой обмен называется бартерным, и он представляет одну из простейших форм торговли.

Кстати, ясно и просто о бартере можно думать как об обмене товарами, но при небольшом размышлении оказывается, что в действительности это обмен правами собственности на эти товары.

Когда Джонс продает Смиту десять овец за одну корову, то права собственности, доверенные обществом Джонсу по отношению к овцам, переходят к Смиту, и, наоборот, в случае с коровой. Поскольку существует многочисленные виды перемещения физических товаров, не являющиеся торговлей, то важно иметь в виду это определение. Например, если некто идет в ресторан и заказывает пищу, которую оплачивает деньгами, то он занимается торговлей. Если у него избыток денег, то он может найти дорогой ресторан и стильно пообедать. Если у него недостаточно денег, то он может найти закусочную и удовлетвориться сэндвичем и чашкой кофе. Те же обстоятельства и в отношении одежды. Его выбор дорогого или дешевого костюма так же может определяться запасом наличных. Оба эти примера – торговля.

Однако в армии каждый одет и накормлен. И одежда в этом случае каждому выдается квартирмейстерами.

Несмотря на перемещение одежды из рук квартирмейстера в руки солдата, который будет ею пользоваться, в обоих случаях – и до и после – эта одежда является собственностью Армии Соединенных Штатов, и нет никакой торговли. Все, что надо сделать в действительности солдату, – это расписаться в листе экипировки, чтобы отметить, что им получено такое-то обмундирование. Это – для хроники. Здесь в любом случае мы имеем перемещение товаров из-под охраны одного человека в распоряжение другого. Те же отношения прилагаются и к солдатскому питанию, и проживанию.

Таким образом, торговля заключается в тех и только тех обменах, в которых происходит обмен правами собственности. В том армейском случае, когда квартирмейстер получает запасы от производителя, имеет место торговля; когда же он распределяет эти же товары между солдатами для пользования или потребления, это