Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии

В итоге, если говорить о первом разделе явления, мы можем сложить, что современная философская практика, обладающая только чувственным познанием современной подготовкой человека и человечества, должна расшириться на 16 одномоментно действующих частностей. Исходя из этих частностей – на 16 одномоментно действующих видов познания, затрагивающих для нашего физического существования и физического мира, и именно физического мира метагалактически, 16 видов материи в каждом физическом теле человека.

Таким образом, сложнейшими проблемами следующего этапа философии являются:

A) распознание этих частностей,

Б) определение соответствующих категорий, фактов, гипотез, теорий, специфик видов и типов материи, в научном и в философском понимании этих явлений,

В) определение соответствующих специфик познания и соответствующих теорий познания каждой из видов/типов материи,

Г) сложение теории познания каждого из 16-ти видов материи.

Если учесть, что мы даже с базовой теорией познания, не всегда справляемся, не понимая, иногда, чем она занимается, причём не понимают именно философы или учёные, которые этим занимаются, то задачка становится очень и очень сложной. Это не значит, что современной теории познания нет или она не действует. Она действует, и она есть. Вопрос: как она организована и как она специфизируется? Соответственно, эта теория познания должна сложиться теперь в каждом виде материи. И современная философская практика должна устремиться на 16 теорией познания 16-ти видов материи, а не ориентироваться на то, что у нас накоплено, что не накоплено. Нам необходимо не просто сложить философский контент этого действия, то есть описания базиса неких происходящих явлений, а нам нужно сосредоточится философски именно на разработке частностей и теории познания этими частностями соответствующих 16-ти видов, чтобы вызвать собою прасинтезность 16-и видов материи в их познании и разработке. Активировать собою 16 видов материи. Вызвать соответствующие прасинтезные реакции у философов, которые будут распознавать, собирать факты, собирать данные, собирать явления, которые не всегда априори на сегодня однозначно воспринимаются. И через всю эту деятельность выработать соответствующие явления познания, сложить суждения, сложить факты из этого суждения и не только суждения, а в разных видах частностей разные специфики, я подчёркиваю не только суждения, а разные специфики познания частностями. Потому что, когда мы говорим о суждении или просто суждении – мы говорим больше о мысли и ментальной специфики частностей, сложность в этом. То есть нам надо разработать, собственно, если суждения происходят мыслью, то что происходит со смыслом, и как мы соображаем и оперируем сутью. И только ли сутью мы соображаем? Ведь мы можем соображать и мыслью, в зависимости от контекста присущего.

Соответственно, философия должна стремиться к распознанию 16-ти частностей и через распознание 16-ти частностей вывести соответствующие практические явления действия этих частностей. Также как в мыслях выведено суждение, которое собирается в гипотезу, а из гипотезы формируется теория. Мы должны сложить то же самое и для сути. Думаю, что там не суждение собирается в гипотезу, а виды наборов сути, где виды наборов мыслей из фактов складывают суждение, а виды наборов сути из тех же фактов, что складывают? Самое простое сейчас сказать сообразительность. А если я отвечу, что складывают образ? Это вызовет некое противоречие. Какой образ? Мы логики, мы ментальщики, нам нужно суждение. Но, набор видов сути у нас складывают образ. Шестой вид мышления – образный. Соответственно, если в мышлении, в отражении мысли, мы говорим об образном виде мышлении, то на уровне шестого вида материи мы говорим об образности, как наборе синтеза сути, который складывает соответствующий образ. Отсюда возникает вопрос, а этот образ правильный? С необходимым набором сути. Или неправильный? Также как в логике у нас возникает вопрос – это суждение правильное?

Говоря о 16-ти частностях, уместной становится постановка аксиологических вопросов – аксиологии 16-ти частностей. В каждой частности есть свой аксиологический подход и своя аксиология основ в перспективной аксиологии, даже других философий. Если перестать рассматривать аксиологию обобщённо, как целое философии, то можно увидеть, что существует аксиология каждой частности. И нам надо разработать аксиологический вариант каждой частности. «Ментальщики» просто не могут увидеть суть – у них нет аксиологической базы сути. Им необходимо стать «буддильщиками» (от 6 вида материи), чтобы суметь взять, распознать и применить суть.

Философы, которые работают в соответствующем направлении, они не просто должны распознать, они должны насыщать соответствующие категории, буквально в расшифровке прасинтезности этой материи в них и её освоение ими.

Аксиологию вообще не видят, как специфику освоения частностей. То, что мы сейчас обсудили, в аксиологии вообще нет. Мы обсудили о ценностях частностей, а аксиологию видят через ценности общества, свободу человека, как абстрактную аксиологию перспектив «непонятно чего». Необходимо аксиологию свести к ценностям каждой частности, потому что у нас пока нет языкового своеобразия: а что внутри частности мы, вообще, можем распознать? Допустим, что внутри сути мы сложим?

Ценность – это мера, то есть, цена вопроса, если сейчас не брать всякие контенты общественные – ценность от слова «мера», «мерить». Цена – это мера оценивания специфик, соотношений и других реализаций внутри ценности, то есть, ношение цены соответствующей частности. И чтобы повысить цену частности, мы должны углубить цену вопроса. То есть, разработать эту частность как таковую.

И тогда возникает ценность сути. Есть суть проще, есть суть сложнее. Ценность у них разная. Чем сложнее суть, тем она выше по ценности. Чем ниже суть, тем она ниже по ценности. И рождается аксиология сути. И тогда мы пристроим аксиологическую практику к нормальной, правильной философскости. Учёные и философы пытаются сейчас разработать аксиологию, но у них не получается, только потому что они не видят разработку частностей. Если я сейчас скажу «аксиология аппаратов» – это можно понять как ценность аппарата, но это уже будет совсем другое звучание у человека – оно не даст той насыщенности, которая нужна. Аксиологию, как слово, можно применить в разных контентах. Но по сути своей, каждый термин несёт некую глубину одного важного вопроса. И для аксиологии – это частности. Если аксиологию применим к частностям, мы отстроим и выправим её, как нормальную философскую практику, создав ей ареал развития, создав ей систематику и перспективы развития в распознании частностей в их глубине, то есть, ценности. И тогда мы можем включить аксиологическую практику. Ранее мы определили, что за частности отвечает философия плана творения. И план творения мы имеем не кого-то или чего-то, а некоего выявления соответствующих частностей, активирующих соответствующие виды материи с глубиной прасинтезности в нас. А чтобы оценить эту глубину прасинтезности и действия частностей, глубину самих частностей, мы вводим аксиологию и аксиологическую практику в разработку и оперирование ими.

Можно сказать, что это философия аксиологии, но это будет неправильно, потому что тогда все просто зациклятся на ценностных ориентациях, как сейчас это уже происходит. И видя аксиологию, как тот наработанный метод человечества, подход человечества в распознании частностей, мы создадим базу правильного философского осмысления частностей. Из этих частностей – привлечение и активацию соответствующих видов материи. А из этих видов материи – привлечение, активацию соответствующих прасинтезных компетенций внутри человека. И сдвинем философию, извините за выражение, с пустого места только чувственного познания и какой-то степени допускаемого ментального познания, из этой аксиологической практики наработки ценностей самоактуализированных для самого философа, на 16 видов познания, соответствующих 16 теорий познания, а в синтезе 16-ти теорий познания – на теорию познания плана творения. Потому что, если мы хотим 16 теорий познаний синтезировать между собой 16-ю частностями, то, если мы оперируем 16-ю частностями, овладевая философией, как это назвать и определить в единстве? И раз эти частности заложены в окружающем явлении, и вершина частностей – это условия, то план творения – это умение, в том числе, оперировать условиями правильно!

Соответственно, у нас теория познания уже возникает ни как теория познания вообще, в абстрагированном варианте всего, а как синтез 16-ти теорий познания ракурсом соответствующих частностей и видов материи, как теория познания плана творения.

То есть, заложенных фундаментальностей, прасинтезных насыщенностей и иных, ядерных и субъядерных взаимодействий внутри природы как таковой, природы вещей, в философском смысле слова, материи, как таковой, и видов материи здесь же. То есть, природы вещей – это то, как привыкли говорить. Природы, как таковой, это явленность материи, как таковой – имея в виду один вид материи. И видов материи, как таковых. Теория познания плана творения из 16-ти теорий познаний.

Выйдя на такую глубинную вершину, необходимо вернуться к отдельной мысли, которая важна, и её надо обязательно ещё раз подчеркнуть. В каждом виде материи существуют все 16 частностей. А значит, ракурсом даже одного вида материи, через эти частности, можно посмотреть на другие виды материи. Соответственно, кроме распознания в теории познания частностей видов материи, у нас возникает система ракурсов или ракурсировки видов материи, когда ракурсом физической материи видно все 16 других видов материи через соответствующие частности. Причём, их действительно видно, так как, если у меня физический, первый вид материи, то смотря на 16 видов материи, в каждом последующем виде материи первый уровень – это выражение физического вида материи и мы смотрим им. Поэтому, когда физическим видом материи смотрят на 16 видов материи и говорят, что видят их физически, мы должны понимать, что видят не в целом все 16 видов материи, а видят первым физическим видом материи первые уровни в остальных видах материи, которые соответствуют физичности материи первого уровня.

Для сравнения, если перейти на вид восприятия второго вида материи – эфира, то нижестоящий физический вид материи включается в эфирный как часть. Сорганизуясь с эфирным видом материи, видя эфирный вид материи, где физическим уже должен обладать, видим во всех остальных видах материи, только второй уровень других видов материи, в эфирном ракурсе восприятия материи. Это обязательная иерархизация в теории познания. И тогда ракурсом эфира видятся вторые виды материи, уже должен быть накоплен первый ракурс восприятия физичности первых уровней видов материи. Только тогда можно познавать эфирный вид материи, сорганизуясь с эфирным видом материи, и со всеми вторыми уровнями эфирного вида материи в 16-ти видах материи. И так – до 16-го вида материи, где 16-ый вид материи имеет 16-ый уровень во всех 16-ти видах материи.

И только, когда у нас возникнет 16 видов материи 16-ю отражениями в каждом из 16-ти видов материи, то есть 256 отражений, мы можем сказать, что у нас возник правильный ракурс взгляда 16-ти видов материи и правильный ракурс взгляда на физический мир Метагалактики, с возможно правильным оперированием частностями 16-ти видов материи. А значит, мы правильно сложим 16 теорий познания этих видов материи в 16-ти видах материи 16-ю ракурсами каждого из видов материи. А в синтезе этого – увидим правильную теорию познания плана творения.

Специально на этом так подробно, ещё раз, останавливаемся, потому что, не имея данное в виду, мы в перспективе можем опять скатиться к теории познания ракурсом только одного вида материи, любого, даже ментального, и сказать, что ментальным видом материи мы спокойно распознаём 16 видов материи, и это настолько всеобъемлюще, что и окончательно. И не каждый увидит в этом ракурс, именно ментального вида материи. А такие интересы будут, потому что, если мы привыкли мыслить, и мы достаточно сильны ментально, то, чем я сильнее в отдельной частности, допустим, сильнее в своей мысли и ментальности, мне естественно хочется, под свою силу ментальности заложить все остальные и частности, и виды материи. Ибо в познании будет характерная только ментальная Позиция Наблюдателя, ракурсом только ментального вида материи. Соответственно, частности могут выражать ментальные движения, ментальные ощущения, ментальные чувства и так далее. И мне кажется – я вижу все 16 частностей, мыслю силой своей, а на самом деле я ментально мыслю ракурсом ментальности 16-ти частностей. Вижу ментальную ракурсировку этого. Соответственно, из ментального ракурса я вижу только ментальность 16-ти видов материи и фактически, только четвёртый уровень из всех 16-ти видов материи.

Можно предположить, что метагалактика настолько разнообразна, что она может позволить видеть без нижестоящих трёх уровней, астральных, эфирных и физических, и ракурс брать только ментальный. Или только астральный. Именно поэтому у нас в научной практике возникло только чувственное познание мира. Скорее всего, это найденный кластер только астральных реакций на окружающую материю, без эфирных, и я бы даже сказал, без физических. То есть, появился учёный или группа лиц, которые смогли поймать этот ракурс явления, и внедрить в соответствующую практику. Так как это был высокий ракурс материи по отношению к физичности, люди порадовались новому высокому на тот момент. Но потом привыкли, остались только в этом ракурсе, сработала привычка. И это даже обосновывается христианским ракурсом восприятия, наработанным исторически «во спасение души», что фиксировало и циклило только на астральное и чувственное познание деятельностью собственно души. Что проникло и в науку, где психология, наука о душе, приписывает себе все типы восприятия и распознания человека. При этом, владеет только ракурсом познания души, намешивая деятельностью остальные возможности и получая, по итогам, невообразимую смесь психологических откровений, имеющих под собою те или иные чувственные основания.

Поэтому, в разработке 16-рицы теории познания частностями, в расширении философии на эти явления, ракурсировка – это обязательный контент осмысления осуществляемой теории познания, вершиной которого является теории познания плана творения.

Для освоения данной, многовекторной цельности, мы складываем 16 ракурсами в 16 видах материи матричность. Именно поэтому мы развиваем 256 частей, так как матрица 16 ? 16, даёт 16-ть отражений в каждом виде материи во владении соответствующей частью. Потому что сила отражения в материи настолько велика – материя в материю, это не типы материи, это именно виды материи – что нам нужны очень развитые устойчивые части с развитыми системами, аппаратами и даже частностями в оперировании этим, чтобы поддержать одномоментно отражение 16-ти видов материи в каждом виде материи 256-ю частями в синтезе их цельно. Такие части мы называем эталонными частями, которые выдерживают 16-ную концентрацию собою всего во всём. И эволюция это поддерживает в нас, именно вот эту эталонность частей, ибо необходимо видеть даже физический мир Метагалактики в настоящем выражении синтезом 16-ти видов материи без расфокусировки на типы материи соответствующей реальности. Именно так, без расфокусировки. Именно сфокусировано и концентрировано это видеть. И мы идём к первому разделу философии, показывая новый пласт громадных философских осмыслений, подходов, реализаций и теоретических теорий познаний перспектив, осуществляемых философской практикой именно этим явлением.

Так что же исследует теория познания: виды материи или план творения? Правильным ответом будет познание плана творения видов материи. Если мы скажем о познании только видов материи, то это заматериализация теории познания, уход только в материальные перспективы познания. Если мы скажем только плана творения, это абстрагирование, которое приведёт к невозможному, так как уведёт в идеальное, тем более что обоснование плана творения – ещё та философская самоорганизация. А если это познание плана творения видов материи, имея в виду заложенный контент всех прасинтезностей, всех связей, всех 16-ти и более фундаментальностей, а главное – всех 16-ти и более частностей. Теория познания должна этим заниматься. Если она не будет опираться на виды материи, то это абстрагируемая теория познания, которая вообще считается теорией познания, но она отвязана от реальности. Она может определять какие-то контенты отдельных наук, но, на самом деле, если она определяет их, она связана с практикой этих наук. То есть, она всё равно привязана к существующему.

И второй момент, теория познания видов материи предполагает, в глубине своей, познание прасинтезности. Так как выявляемая прасинтезность соответствующих фундаментальностей и позволяет нам увидеть тот или иной вид материи. Поэтому при углублении теории познания планом творения видов материи мы должны понимать, что сутью, глубиной теории познания должно быть выявление, распознание и формирование познания прасинтезности, которое есть базис соответствующего вида материи. И тогда мы и пойдём ещё глубже, где теория познания должна развернуться прасинтезной компетенцией соответствующего вида материи, сформировав соответствующий её план творения. Если мы не дойдём до прасинтезной компетенции, то познание и видов материи может стать поверхностным. Поэтому на самом деле теория познания являет прасинтезную компетенцию видов материи, ибо если просто прасинтезную компетенцию – это опять абстракция, складывая из прасинтезной компетенции множества видов материи соответствующий план творения каждого вида материи, и в целом, единый план творения. Поэтому мы можем охарактеризовать теорию познания в явлении специфики прасинтезной компетенции соответствующих видов материи глубиной плана творения в синтезе их со всеми являемыми или выявляемыми спецификами в этой тематике во всём разнообразии их.

При этом, запись распознаваемой прасинтезности будет идти частностями, в том числе развивая их соответствующими спецификами видов материи и разнообразия типов материи в прасинтезном явлении видов материи глубиной плана творения каждого из них, и всех вместе в едином целом. А развитие частностей уже глубиной плана творения, начнёт развивать язык и языки видов материи, язык философии и языки наук в их парадигмально-практическом применении, что поспособствует общему развитию человека и человечества.

И тогда мы сложим настоящий подход теории познания с соответствующей аксиологической практикой этой теории познания в применении соответствующих частностей, в развитии этих частностей, в разработке этих частностей для углубления всех этих специфик, и выявим задачу философии в первом масштабном освоении.

Когда мы философски и научно отработаем первые 16 видов материи физического мира, построив их планы творения как вид организации, и определив их в целом, планом творения физического мира в организации метагалактического целого им, то же самое, и на этом опыте, мы должны повторить со вторым, тонким миром, его спецификой световещества, и второй партией 16-ти видов материи. Доведя их до 32-х и определяя всё развитие уже 32-но, всего во всём. Третьим видом философского-научной организации станет метагалактический мир, спецификой духовещества и третьими пакетом 16-ти видов материи, доведя их общее выражение до 48. 48-ное развитие всего и вся, на данный момент даже не осмысляемо ни в общем, ни в частном, ни в целом. Мы лишь указываем, что идём в этом направлении. И четвёртый кластер 16-ти видов материи, уже 64-х в целом, явит синтезный мир, где все предыдущие виды материи войдут и организуются синтезным миром. Где синтезный мир будет познаваем спецификой огневещества и его явлениями (см схему).

Но на сегодня нам доступно в восприятии, как любят говорить философы, пока только 16 видов материи физического мира, в организации 16 частностей. И с них и надо начать разработку философии соответствующей парадигмой деятельности.

А если мы будем осваивать следующие 16 видов материи в тонком мире – частности будут повторяться? С точки зрения физического мира частности будут повторяться. По названиям, от движения до условий. Но мы должны понимать, что те частности, которыми мы владеем, они энерговещественны. Когда мы перейдём в тонкий мир, то начнём их воспринимать световещественно, и скорее всего, та категория условий, которые мы понимаем здесь, в физическом мире, условиями тонкого мира будет действовать совершенно по-другому. Сравним нашу энергоёмкую мысль и светоёмкую мысль двух миров! Даже сравнивать сейчас нечем. И так по каждой из 16 частностей. А ведь их, при 32 видах материи тонкого мира станет уже 32 частности. От движения до огня. У нас есть опыт действия специальной технологии погружения в тонких мирах. И ориентация условий, как 16-й частности, идёт совсем по-другому. Значит, когда мы говорим о частности действия тонкого мира, мы должны понимать, что название может быть остаться одно, а вот действие может быть совершенно иным. И нам надо пристроиться к тому, что разные виды материй сами по себе будут с частностями действовать по-другому, в ином контексте. Допустим, условия 16-го вида материи – это совсем не то, что условия 32-го вида материи, простым законом – нижестоящее входит в вышестоящее, как часть. Где условия 16-го вида материи насыщены 16-цей материальности, а 32-го – 32-цей материальности. Но если ещё и различить по мирам, то условия энерговещества, это совсем не то, что условия световещества. И, возможно, те эффекты, которые мы сейчас физически воспринимаем, как высокие для физики, на самом деле являются элементарно базовыми для других миров.

Например, обсуждая 51 часть человека – головерсум, в том числе в физическом явлении работы головного мозга, мы думали о том, что может возникнуть такая частность, как голография. Но головерсум – это часть третьего горизонта в четвёртой 16-рице частей человека, и вполне возникает ситуация, когда голография для нас физически одно, а является чувством в синтезном, четвёртом мире четвёртых видов материи, а организации четвёртого кластера шестнадцатеричности частей человека. То есть, голография может быть чувством синтезного мира, если взять по видам материи по 16 и головерсум, как явление 51-го уровня третьего горизонта четвёртой 16-рицы. Вот пример необходимости разработки явления плана творения. Где, что, почему и зачем – синтез ответов на базовые вопросы и специфики их организации явления.

Поэтому здесь мы не должны вестись на привычные нам явления. А при распознании мировых тенденций частностей и их соответствующих реализаций, нам придётся переосмыслять сами частности. То есть, перспектива философии не только в том, что у нас есть 16 частностей, 64 вида материи и мы по ним идём, а, скорей всего в том, что у нас есть 64 вида материи, а значит человеку, взрастая по этим видам материи, надо ещё будет разработать 64 вида частностей в опыте применения их. На сегодня, с учётом того, что мы больше владеем чувственным и ментальным, может быть, ощущениями и движениями и по чуть-чуть некоторыми выше, мы из четырёх базовых действующих частностей, в какой-то мере, идём к 16-ти. В четыре раза больше – это для нас серьёзно и высоко. Но когда человечество и человек овладеет всеми 16-ю, то в четыре раза больше – это будет уже 64 частности. И после овладения 16-ю частностями в более-менее правильном, однозначном и регулярном режиме применения, скорее всего возникнет вопрос о 64-х частностях на каждый из видов материи в их организации. Публикация четырёх видов частностей в конце данного раздела общее.

Философии к этому надо готовиться. И готовиться серьёзно. Судя по частям, как они отстроены и как они называются, придётся серьёзно разбираться и развиваться с этими частностями. Теоретически «накидать» их можно даже сейчас. Допустим, голос полномочий – такая-то частность. Вот я говорю, у меня свой голос, своя тонировка в голосе, своя содержательность в голосе. Это можно спокойно поставить, как частность. Предположим, чувство метагалактического мира – голос. Соответственно, в метагалактическом мире все чувства звучат в голос. А так ли это? Это может быть вполне формальным суждением или натянутым и притянутым за уши обоснованием только потому, что голос полномочий – это третий горизонт третьей 16-рицы. Поэтому не факт, что именно так это сложится. И мы не говорим, что это будет в веках или очень долго. Мы говорим, что это должно быть обосновано, осмыслено, в том числе, через овладение предыдущими видами частностей. Рассмотрим частности четырёх миров:

Физический мир (энерговещество)

16 частностей:

Условие

Я-есмь

Имперация

Взгляд

Синтезначало

Основа

Параметод

Мощь

Право

Идея

Суть

Смысл

Мысль

Чувство

Ощущение