Код экстраординарности. 10 нестандартных способов добиться впечатляющих успехов
Люди вовсе не так рациональны, как нам кажется. Стоит только подвергнуть тщательному анализу убеждения, которыми мы дорожим и считаем «истиной», как многие из них не выдержат критики. Наши представления о мире меняются, переворачиваются, расширяются и сужаются по мере того, как разные культуры, идеологии и убеждения сталкиваются, борются и заигрывают друг с другом. Убеждения распространяются точно так же, как любая болезнь, – один человек заражает другого. Очень редко мы выбираем убеждения; как правило, они передаются как «социальная зараза» – от разума к разуму, минуя стадию критического восприятия.
Наши так называемые истины обычно не оптимальны. Пол Марсден, специалист по психологии потребителей, доктор психологии из Лондонской школы экономики, в работе «Меметика и социальное заражение: две стороны одной монеты?» пишет:
«Несмотря на то что нам нравится полагать, будто мы сознательно и рационально решаем, как реагировать на ситуации, факты социального заражения свидетельствуют, что это не вполне так. Исследования показывают, что это не мы производим и используем убеждения, эмоции и поведенческие схемы, а убеждения, эмоции и поведенческие схемы „используют“ нас. ‹…› Согласно этим теориям, когда мы не знаем, как реагировать на стимул или ситуацию, мы обращаемся к другим людям за примером поведения и сознательно его повторяем».
Поразительное заявление. Доктор Марсден говорит, что когда мы принимаем решения, куда более вероятно то, что мы последуем общественным настроениям, чем сделаем выбор, основываясь исключительно на собственных мыслях и представлении о собственном благе. Не мы пользуемся убеждениями – они «используют» нас.
Далее доктор Марсден пишет:
«Факты свидетельствуют о том, что мы наследуем и передаем поведение, эмоции, убеждения и верования не по сознательному выбору, но посредством заражения».
Полагаю, это одно из важнейших утверждений в работе доктора Марсдена. Мы думаем, что решаем сознательно. Но гораздо чаще решение основано не на осознанности, а на том, что одобряют семья, культура и окружающие.
Нет ничего плохого в том, чтобы перенимать убеждения культуры, в которой мы живем. Но мир разительно и стремительно меняется, поэтому не получится стать человеком со сверхразумом, если следовать за толпой и поступать так, как привычно. Убеждения, концепции и культура должны развиваться и меняться, и мы только выигрываем от того, что подвергаем их сомнению.
Умом мы понимаем, что всё меняется, но миллиарды людей по-прежнему цепляются за разрушительные правила прошлого, которым нет места в современном мире, потому что технологии, общество и человеческое сознание давно их превзошли.
В главе 1 вы узнали о племени химба и о том, как им сложно разглядеть синий цвет, потому что у них нет для него названия. Восприятие сильно зависит от слов. Поэтому, чтобы лучше различать устаревшие правила, я придумал для них слово: дуравила.
Дуравила: определение
Дуравило – это дурацкое правило, которое общество использует, чтобы мир выглядел проще.
Мы пользуемся дуравилами, чтобы классифицировать предметы, процессы и даже людей. Дуравила насаждает наше племя – семья, культура, система образования. К примеру, помните ли вы, как выбрали религию? Или как вы решили, что будете называть любовью, что такое деньги, как устроен мир? Большинство этого не помнит. Дело в том, что большую часть формирующих нас правил мы получаем от окружающих. Правил, которые тесно завязаны на представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, правильно и неправильно.
Каждый из нас следует тысячам правил. Если мы не знаем, как поступить, то обращаемся за примером к тем, кто оказывался в такой ситуации до нас. Дети следуют примеру родителей, которые следовали примеру своих родителей, а те – своих, и так далее.
Это значит, что часто мы христиане, или иудеи, или консерваторы, или либералы не потому, что так решили, а просто потому, что родились в определенной семье, в определенное время в определенном месте и под влиянием общества и склонности к подражанию усвоили определенный набор убеждений. Мы принимаем решение устроиться на конкретную работу (как сделал я, когда пошел работать программистом), получить юридическое образование, образование в сфере управления бизнесом, принять участие в семейном предприятии – и все это не потому, что мы все взвесили и решили, что именно этого нам хочется, а потому, что так нас запрограммировало общество.
С точки зрения эволюции можно понять, почему считается эффективным следовать примеру тех, кто был раньше. Из поколения в поколение передаются знания о том, как сеять и собирать урожай, охотиться, готовить и общаться. Благодаря этому общество постепенно увеличивается в размерах и становится более сложным. Но также это значит, что велика вероятность того, что мы строим жизнь по лекалам, которые не менялись годами, десятилетиями, даже веками. И вряд ли это разумно.
Если внимательно изучать дуравила, часто обнаруживается, что их навязали нам для удобства. Чтобы стать незаурядным человеком, сначала нужно подвергнуть дуравила сомнению и критике.
Я начал сомневаться в дуравилах, когда мне было девять. Тогда неподалеку от моего дома открыли «Макдоналдс». Мне казалось, что аппетитные чизбургеры смотрят на меня с каждого рекламного щита. Как же мне тогда хотелось попробовать «Хэппи мил»! Но я рос в семье, исповедовавшей индуизм, следовательно, в меня вдалбливали, что я никогда-никогда не должен есть говядину. Совсем никогда.
«Макдоналдс» стал примером искусственно созданной потребности. Я никогда не пробовал говядину. Хотя благодаря рекламе и образам людей, которые транслировали идею «вот что я люблю», я сделал вывод, что бургеры из «Макдоналдса» могут оказаться вкуснее всего, что я пробовал за девять лет жизни на Земле. Но вот незадача: культура, в которой я вырос, запрещала есть говядину, ведь это разгневает богов (или случится что-то такое же страшное).
Родители всегда поощряли мое стремление добираться до сути вещей, поэтому я без сомнений подошел к матери и попросил объяснить, почему мне нельзя говядину. Мама ответила, что это часть нашей семейной культуры и религии. Я настаивал: «Но другим-то можно. Почему индуистам нельзя?»
«Давай ты сам это выяснишь?» – ответила моя мудрая мама. В те времена не было Интернета, так что я взялся за Энциклопедию Британника, изучил ее и вывел собственную теорию о Древней Индии, индуизме, коровах и употреблении говядины. Я вернулся к матери и сказал: «В древние времена индуисты заводили коров как домашних питомцев, потому что у коров кроткий нрав и большие красивые глаза. Еще на коровах можно пахать, и они дают молоко. Наверное, поэтому индуисты и не ели коров, зато ели коз, свиней и других несимпатичных животных. Сейчас наш домашний питомец – собака, а вовсе не корова, поэтому мне можно есть бургеры из „Макдоналдса“».
Я не знаю, что тогда подумала мама, но она согласилась со мной, и так я попробовал свой первый в жизни бургер. Честно говоря, я ожидал большего. Но дело даже не в этом, а в том, что – р-раз! – и модель реальности, которой я слепо следовал с детства, развалилась.
Так я стал подвергать сомнению всё вокруг. В девятнадцать лет я отбросил религию – и это не означает, что я отказался от духовной стороны жизни. Просто тогда я ощутил, что если считать себя индуистом, это отделяет меня от миллионов людей, которые живут духовной жизнью, но при этом не исповедуют индуизм. Я хотел принять духовную суть всех религий, а не ограничиваться одной. Еще подростком я не понимал, какой смысл принадлежать одной религии всю жизнь.
Мне повезло, что родители поощряли мою любознательность и позволили создать свою систему верований. Я уверен, что раз девятилетний ребенок смог отбросить дуравила, то и остальным это тоже под силу.
Задумайтесь над тем, какую веру или какие культурные нормы вы унаследовали. Какие из них по-настоящему разумны? Может быть, они устарели или вообще оказалось, что современные мыслители или ученые их опровергли? Вполне вероятно, что многие из привычных установок причиняют только боль. Я не предлагаю немедленно отбросить все правила, согласно которым вы живете, но вы должны постоянно ставить под сомнение ваши убеждения, если хотите жить в согласии со своими потребностями и целями. Ответ «Моя семья/общество/люди всегда так поступали» не принимается.
Эти дуравила стоит пересмотреть
Выбирая путь незаурядного разума, помните, что в пространстве не пасется ни единой священной коровы, которую нельзя трогать. Дуравила, на которые не стоит обращать внимание, есть везде: в политике, представлениях об образовании и работе, в традиции, культуре и даже религии.
Есть самые распространенные дуравила, и их я поставил под сомнение. Благодаря этому моя жизнь сильно изменилась. Итак, вот четыре области, из которых я решил изгнать дуравила.
1. Дуравила университета.
2. Дуравила преданности своей культуре.
3. Дуравила религии.
4. Дуравила тяжелого труда.
Читая книгу, задавайте себе вопрос, не сковывают ли вас эти дуравила.
1. Чтобы быть успешным, нужно высшее образованиеВысшее образование не только вгоняет молодежь в долги. Исследования показали, что высшее образование даже не гарантирует успеха. Может быть, люди с высшим образованием лучше работают? Вовсе необязательно. Времена быстро меняются. Хотя интернет-гигант Google ищет специалистов с хорошими оценками по профильным предметам на те места, которые требуют узкоспециальных знаний, в интервью New York Times 2014 года Ласло Бок, вице-президент Google по персоналу, отметил, что «высшее образование не играет столь важной роли, как раньше». Он сказал: «Взгляните на тех, кто не учился в университете и всего добился сам. Это неординарные люди. Именно такие люди нам очень нужны». В статье в New York Times от 2013 года он пишет, что «со временем количество людей в Google без высшего образования увеличивается» – в некоторых отделах они составляют 14 %. Другие компании также обращают на это внимание. В статье в iSchool-Guide 2015 года Ernst & Young, крупнейший рекрутер в Великобритании и одна из самых крупных компаний, занимающихся финансовыми консультациями, пишет, что они «прекращают считать отметки основным критерием найма». В статье процитировано высказывание Мэгги Стивелл, партнера компании Ernst & Young и менеджера по поиску талантов: «при оценке кандидатов мы продолжим обращать внимание на образование, оно по-прежнему будет важным фактором оценки, но если его нет – у кандидата все равно будут шансы».
Я лично провел более 1000 собеседований и нанял огромное количество персонала, и со временем я перестал обращать внимание на оценки и даже на то, есть ли высшее образование или нет. Я обнаружил, что это не имеет никакого отношения к тому, насколько хорошо сотрудник будет работать.
Высшее образование как верный путь к успешной карьере – это всего лишь еще одно общепринятое дуравило, которое быстро перестает быть актуальным. Я не хочу сказать, что учиться в университете вообще не нужно, – я тепло вспоминаю свои студенческие годы и пользу, которую вынес из них. Впрочем, польза эта не имела особого отношения к предмету, который я изучал.
2. Мы должны вступать в брак только с человеком нашей национальности или религииЯ родом из очень небольшой этнической группы западной Индии – синдхи. Синдхи покинули Индию после 1947 года и живут диаспорой, то есть рассеяны по всему миру. Как и многие народы, живущие в отдалении друг от друга, синдхи горячо желают защитить и сохранить свою традиционную культуру. Поэтому считается абсолютно неприемлемым вступать в брак с представителем другого народа. Даже с другими индусами. Так что вы можете себе представить, как возмутилась моя семья, когда я заявил, что хочу жениться на своей девушке Кристине (сейчас она моя жена) – эстонке по национальности. Я помню, как родственники из самых лучших побуждений спрашивали меня: «Ты правда этого хочешь?.. Твои дети не будут знать, кто они! Зачем так разочаровывать семью?» Сначала мне было страшно поступать по велению сердца, потому что я не хотел расстраивать дорогих мне людей. Но затем я осознал, что это одно из важнейших решений в моей жизни, и я принимаю его, чтобы самому стать счастливым, а не порадовать кого-то другого. Я хотел быть с Кристиной. Поэтому я женился на ней. Я отверг дуравило, глубоко пустившее корни в моей семье и гласившее, что вступать в брак нужно только с представителем своей расы, народа и культуры. Только тогда ты будешь счастлив и поступишь «правильно» с точки общества.
Мы с Кристиной уже пятнадцать лет вместе, из них мы женаты двенадцать. У нас двое детей, которые не сомневаются в том, «кто они», учат несколько языков и радостно становятся гражданами мира (мой сын Хейден к своим восемнадцати месяцам посетил восемнадцать стран). Вместе с дедушками и бабушками дети принимают участие в русских православных, лютеранских и индуистских обрядах. Но они не ограничены одной религией. Они видят всю красоту разных верований, не останавливаясь на чем-то одном.
3. Мы должны придерживаться одной религииЭто деликатный вопрос. Нужна ли религия? Может ли существовать духовность без религиозных догматов? В наше время такими вопросами о религии задается множество людей. Несмотря на то что фундаментализм расцветает, все больше становится тех, кто ставит его под сомнение. Вы помните, когда выбрали религию? Мало кто помнит, потому что обычно религию не выбирают. Как правило, в раннем возрасте в юный разум насаждают религиозные принципы, основанные на религии родителей. Убеждения нашей семьи берут верх над рациональным мышлением и заставляют принимать те убеждения, которые на самом деле причиняют вред. Религия бывает невероятно прекрасна, но она может содержать догмы, насаждающие стыд и вину и взгляд на мир, исполненный страха. В наше время большинство людей на планете Земля придерживаются одной религии. Но все больше и больше становится людей, которые выбирают модель «духовность, а не религия».
Я считаю, что для развития человечества религия была необходима, так как тысячи лет назад она помогала вырабатывать правила морали и сотрудничества внутри племени. Но в наше время религия стремительно устаревает. Я считаю, что слепое следование религиозным догмам не дает нам развиваться духовно.
В основе религии могут лежать прекрасные духовные идеи, но за сотни лет вокруг них наросли многочисленные дуравила, которые мало кто осмелится подвергать сомнениям.
Можно ли быть правильным мусульманином, если не постишься в Рамадан? Правильным христианином, если не причащаешься? Правильным индуистом, если ешь говядину? Может быть, устаревшую модель религии стоит обновить?
Я родился в семье индуистов, но за годы жизни собрал собственный набор убеждений, взяв лучшее из всех религий и книг о духовности, которые только встречались мне на пути. Мы вряд ли станем каждый день есть одно и то же, так зачем выбирать одну религию? Почему нельзя верить в то, что говорил Иисус о любви и доброте, жертвовать десятину, как мусульманин, и в то же время считать, что идея перевоплощений – отличная штука?
В учениях Христа, в исламском суфизме, в Бхагавадгите, в наставлениях Далай-ламы так много красоты и гармонии. Но человечество почему-то решило, что религия должна быть одной: как выбрал, так и живи до конца своих дней. Хуже того: с ранних лет внушай выбранные доктрины своим детям, чтобы они считали, что обязаны следовать им до конца жизни. Повторять из поколения в поколение.
Если некая религия вносит в вашу жизнь смысл и удовлетворение – конечно, вы вольны выбрать именно ее и так и жить. Но знайте, что вы не обязаны принимать все ее аспекты. Можно верить в Иисуса и не верить в ад. Можно быть иудеем и с удовольствием поедать бутерброды с ветчиной. Не попадайте в ловушку единственного, строго предписанного пути, полагая, что необходимо разделять все верования племени. Лучше открывать для себя духовность, чем получать ее по наследству
4. Мы должны тяжело работать, чтобы преуспетьКогда-то эта идея была достойной, но со временем превратилась в жестокое дуравило. Родители от души желают, чтобы их дети стремились к поставленным целям, не пасовали перед трудностями и не бросали начатое. Эта идея исказилась и стала дуравилом: если ты не рвешь жилы на работе, ты лентяй и никогда не добьешься успеха.
Это дуравило породило еще одно: работа должна быть утомительной. Никакого счастья, довольства и радости. Но исследование Gallup[6] показало, что если работа приносит человеку радость и он видит в ней смысл, такой человек выйдет на пенсию позже того, кто просто тянет лямку. Если работа не причиняет страданий, вы выполняете ее с большим энтузиазмом и вниманием. Как вы считаете, насколько можно позволить себе не любить то, что вы делаете, – если вспомнить, что большую часть жизнь человек проводит на работе? Служитель и педагог Лоуренс Пирсолл Джеке[7] пишет:
«Освоивший искусство жить не разделяет работу и развлечение; труд и отдых; разум и тело; обучение и восстановление сил. Такому человеку сложно определить, что есть что. Он просто стремится к совершенству во всем, чем бы он ни был занят, и пусть другие гадают, работает он или играет. В собственном восприятии он делает и то и другое одновременно».
Пять способов борьбы с дуравилами
Как распознать ограничивающие нас дуравила и вырваться на свободу? Для начала необходимо понять, как они оказались у вас в голове. Есть пять способов борьбы с дуравилами. Нужно только разобраться, как работает механизм заражения, и вы сможете четко видеть, где правила культурного пространства, которыми можно пользоваться, а где – дуравила.
1. Внушение в детствеМы долго взрослеем, и поэтому некритичны к убеждениям, которые впитываем в детстве. Другие млекопитающие довольно быстро растут и способны убежать или уплыть от опасности вскоре после появления на свет. Мы же, люди, беспомощны при рождении и еще много лет зависим от сторонней заботы. В это время мы, как пишет Юваль Ной Харари (автор книги «Sapiens»), подобны расплавленному стеклу – на нас легко могут повлиять другие люди и окружающая обстановка.
«Многие млекопитающие появляются на свет из чрева матери, словно керамика из печи для обжига – ничего нельзя изменить, можно только поцарапать или сломать. Человек появляется на свет, словно расплавленное стекло: крути, вытягивай, придавай форму – степень гибкости невероятна. Вот почему ребенка можно вырастить христианином или буддистом, капиталистом или социалистом, агрессором или миротворцем».
Детский мозг обладает невероятной обучаемостью, воспринимает любой доступный опыт и может принять любую форму, нужную обществу. Например, ребенок, который растет в доме, где говорят на нескольких языках, будет бегло говорить на двух или трех. Также благодаря этой способности детский мозг очень внушаем.
Замечали, как дети постоянно спрашивают «почему»? Типичные ответы родителей на вопрос «почему» звучат примерно так:
«Потому что я так сказал».
«Потому что так надо».
«Потому что так задумал Бог».
«Потому что папа сказал сделать так».
И так ребенок оказывается в ловушке дуравил, даже не представляя себе, что их можно критиковать. Ребенок становится взрослым, и его продолжают ограничивать указания и правила, которые принято считать истиной.
Итак, мы впитываем правила, существующие в обществе, и действуем в мире, основываясь на этих убеждениях. Большая часть внушения происходит до девяти лет, и убеждения остаются с нами на всю жизнь – или до тех пор, пока мы не решимся подвергнуть их сомнению.
Как отец я знаю, что бывает трудно честно отвечать на все детские вопросы. Летом 2014 года я ехал с сыном – я был за рулем и не заметил, как по радио стали передавать песню Ники Минаж «Анаконда». Припев загремел в очередной раз, сообщая, что «анаконда ничего не захочет, пока у тебя не появятся булки», и семилетний Хейден спросил: «Папа, почему анаконда хочет только булки?»
Я покраснел – уверен, что большинство родителей на моем месте отреагировали бы так же. А дальше я соврал – и уверен, что вы меня поймете, так поступил бы любой отец в моем положении. Я сказал:
– Это песня о змее, которая не ест ничего, кроме хлеба.
Хейден поверил. Уф. Позже в этот же день он сказал, что хочет написать песню о змее, которая предпочитает здоровую пищу.
Дети задавали мне много сложных «почему». Я уверен, что в свое время задавал эти вопросы своим родителям. Наверняка и вы спрашивали у своих родителей, и те старались отвечать. Но вполне вероятно, что некоторые ответы, в особенности такие, как «потому что так принято», установили для вас дуравила, которым вы до сих пор следуете.
2. Значимые людиОбычно мы считаем значимыми и авторитетными тех людей нашего племени, от которых каким-то образом зависим, и часто именно они устанавливают правила. Это родители, родственники, опекуны, учителя, служители церкви, друзья. Большинство из них желает для нас самого лучшего, хочет дать нам такие ценные указания, чтобы жить стало легче и проще – вспомните, например, Золотое правило: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами». Но мы даем таким людям власть над собой, становимся уязвимы для тех, кто внушает нам дуравила, желая нами управлять или искренне заблуждаясь.
Авторитет обладает огромной и потенциально опасной властью над нами.
Пока человечество развивалось, нам были нужны те, кто способен вести и управлять – выжить можно было, только объединившись. Затем люди стали грамотными, освоили другие способы получать, хранить и передавать информацию. Знания стали широко распространены и доступны. Пришло время перестать вести себя как покорные пещерные люди и начать критиковать то, что говорят наши лидеры мнений.
Конечно, нами управляют не только те, кто обладает властью в общественном смысле. Некоторые рассказывают, что после смерти родителей ощутили странное чувство свободы, потому что можно, наконец-то, делать то, что хочется, выражать свое мнение, стремиться к своим целям. Родительские ожидания или необходимость вести себя так, чтобы одобрили родители, больше не сковывали их.
3. Желание принятияМы часто соглашаемся с дуравилами, потому что хотим быть в обществе «своим человеком». Мы привыкли быть частью племени, внутри группы мы чувствуем себя в безопасности и среди своих. Так жить гораздо легче, чем в одиночку. Давным-давно жизнь зависела от того, есть ли у тебя племя или ты одинок. Но иногда ради того, чтобы не быть изгнанными своим племенем, мы перенимаем его убеждения, хоть они и ужасно нерациональны. Мы платим за принятие независимостью, жертвуем ради него индивидуальностью. Самый очевидный пример – как подростки изо всех сил стараются вписаться в группу, подстраивая под нее свою индивидуальность.
«Племя» – это не только группа с определенными традициями и убеждениями. Им может быть, к примеру, религия, политическая партия, клуб, команда и так далее. Как только мы принимаем убеждение, общее для какой-либо группы, вероятность того, что мы примем и другие взгляды группы, значительно повышается – даже если эти взгляды противоречат фактам и науке.
Люди, которые принимают условия игры религии, принимают и противоречащие здравому смыслу убеждения. Они так хотят стать своими, что отказываются сомневаться и перенимают нелогичные, неразумные верования.
Тим Урбан, ведущий потрясающего блora waitbutwhy.com, называет это слепым стадным инстинктом. Тим пишет:
«Люди отчаянно тоскуют по удобству и безопасности. Их легче всего обрести в группе, которая управляется стадным инстинктом. Убеждения ученого основаны на данных и могут измениться, если изменятся факты, а лидеры племени требуют веры без всяких фактов. Данных нет, держаться не за что, надо только верить, и тогда ты обретешь безопасность».
Конечно, можно перенимать убеждения племени, но вы не обязаны перенимать все убеждения, особенно если они противоречат науке, бесполезны или лживы.
4. Социальное доказательствоСоциальное доказательство – это когда мы придерживаемся правил, потому что кто-то сказал «так все делают». Считайте это верой по доверенности: мы верим в то, что нам говорят, чтобы не тратить сил на самостоятельную оценку. Если мы думаем, что «все» поступают так, думают так и покупают это, то начинаем полагать, что и мы должны делать то же самое. Современный пример – реклама: все едят это, покупают то и носят вот это… Это полезно для здоровья, а это вредно… Это нужно, если хочешь, чтобы тебя заметили… И так далее. Рекламу видят все. Современная рекламная эра отлично умеет использовать социальные доказательства, чтобы создавать то, что я называю искусственной потребностью. Никому не нужно столько кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы, поданного в форме Счастья в Красной Банке. Никому не нужно столько других продуктов, которые существуют только для того, чтобы восполнять потребность, созданную рекламой. Но искусственная потребность использует социальное доказательство, создает желание и превращает вредную для здоровья продукцию в то, что обязательно надо купить. Если все так делают – наверное, в этом что-то есть.
