Рефлексия (опции). 1992–2022

Не понимал, не чувствовал Россию,
Не знал, как ею управлять,
И тупо ценности чужие
Согражданам пытался навязать.
Страной отвергнутый,
Едва успел сбежать.

Ленин

О нём написано немало книг,
Его деяния огромны,
Он внешне был простой и скромный,
Но как никто в истории велик.

Сталин

Сталин не был Дон Кихотом,
Сталин знал наверняка:
Чтобы управлять народом,
Сильная нужна рука.
Строгости теперь не в моде,
И о нём не кончен спор.
Только чтут его в народе
До сих пор.

Хрущёв

В истории страны оставил след,
Его запомнила советская эпоха.
Оратор яростный, политик и «эстет»,
Но более всего – пройдоха.

Брежнев

В единую семью людей сплотил,
Умело отводил от СССР угрозы,
В стране работали заводы и колхозы,
Он дело знал, и он страну любил.
И память добрую поныне
О нём народ советский сохранил.

Андропов

Решил новации внедрить,
Порядок новый утвердить,
И дело двинулось, казалось,
Но всё внезапно оборвалось,
Заглохло славное начало:
Его не стало.

Черненко

Став у руля, свой ощутил предел,
Пришлось всё время торопиться –
Он управлял делами из больницы
И сделать ничего, по сути, не успел.

Горбачёв

С моей оценкой Горбачёва,
Уверен, согласится наш народ.
Нашёл я ёмкое и правильное слово:
Он абсолютнейший банкрот.
С такими же, как сам, друзьями
Набрался наглости страною управлять,
А то, что влез в чужие сани,
Так, бедный, и не смог понять.

Ельцин

Для мира был непостижим,
Для россиян – капризен и невнятен,
И созданный при нём режим
Имеет слишком много пятен.

Бросив взгляд на всю обойму «виноватых», приходишь к выводу, что был в целом прав в своей оценке российских «вождей» известный писатель и публицист Сергей Кремлёв: «Почти всегда руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять»[6 - Кремлёв С. Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? М., 2013. С. 198.]. В этом высказывании следует выделить слово «почти», ибо были лидеры, достойные великой державы и много сделавшие для укрепления её могущества.

Исследователи результатов руководящей деятельности советских лидеров в ХХ веке в послесталинское время нередко отмечают один общий для всех недостаток: они запаздывали с принятием решений, диктуемых изменившимися обстоятельствами и новыми вызовами, не говоря уже о том, что сами по себе принимаемые ими решения были нередко недостаточно продуманными и научно обоснованными, что создавало в конечном счёте предпосылки грядущей катастрофы.

Разумеется, за всё содеянное несут ответственность не только власти предержащие. В той или иной мере за содеянное по большому счёту ответственны все. Неслучайно великий советский поэт Владимир Маяковский высмеивал тех, кому «думать неча, если думают вожди». Но мера ответственности, как и возможность влиять на происходящее, у людей разная.

Недавнее прошлое для нас – это прежде всего 90-е годы ХХ столетия, годы лихолетья. О них написано и сказано немало, но если очень коротко и только по сути, то можно отметить следующее.

«За десять лет реформирования в России сложилась качественно новая политическая и социально-экономическая реальность. Основными системообразующими этой реальности являются: новый политический строй и новый экономический уклад, образующие в совокупности авторитарно-олигархическую систему государственного устройства»[7 - Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000. С. 3.].

«Данные социологических исследований, проведённых Институтом социально-политических исследований РАН, показывают, что большинство населения считает, что первоначально заявленные благие цели и пожелания реформирования России не привели к осуществлению интересов народа, а закрепили корпоративные интересы отдельных социальных групп, точнее – олигархов и криминальных чиновников… После десятилетия реформ народ России стал жить хуже и беднее. Нищету подавляющего большинства народа власть признаёт, но считает её хотя и печальным, но необходимым условием реформирования командно-административной системы в демократическое общество, то есть перехода России на путь капиталистического развития»[8 - Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году / под ред. Г. В. Осипова [и др.] М., 2003. С. 4.].

«Основная причина сложившейся кризисной ситуации состоит не в реформировании как таковом, а в принятых способах реформирования. Негативная суть этих способов реформирования оказалась многоаспектной. Это отсутствие социального и этического содержания реформ. Реформы осуществлялись за счёт обнищания большинства населения и обогащения меньшинства, были попраны исконно российские нравственные идеалы – долг, справедливость, правда, искренность, патриотизм, национальная гордость, честность и другие. Российское самосознание, вопреки сложившемуся в течение веков евроазиатскому менталитету, было заменено самосознанием евроцентристским»[9 - 20 лет реформирования в России. Упущенные возможности: мат. сессий РАСН. М.; СПб., 2012. Т. 1. С. 183.].

    Получается, что мы то хорошее, что могли потерять, потеряли, а то плохое, что могли приобрести, приобрели[10 - Огонёк. 2016. № 23. С. 35.].
    Андрей Битов, писатель

Перестройка (1985–1991)

Бывали хуже времена,
Но не было подлей.

    Николай Некрасов