Жизнь насекомых

Не, ну что я могу сказать, символично, насекомые - они тоже, вроде как, люди, со своим навозным Йа, которое их то прижимает мордой в асфальт, то заставляет лететь, парить просто-таки. Пелевин по части подачи таких вот задумок - молодца, не устаю восхищаться умением видеть такие вот занятные моменты и преподносить их так, что дух захватывает. И светлячок этот Митя с поиском смысла, и таракан Серёжа, не желающий быть тараканом, но не способный преодолеть собственные инстинкты, и муравьиха Марина с мухой Наташей в поисках dolce vita и "настоящего полковника", от поцелуев которого дрожат коленки и который враз решает все проблемы. О творчестве Гайдара и в частности "Судьбе барабанщика" пассаж понравился, этак сурово, но чётко, да, не придерёшься!

Очень интересная и необычная книга, в которой насекомые являются личностями. Они делают какую-то работу и просто живут. Например, комары берут пробы с поверхностей людей. Люди тут выступаю объектами, не вступающие в личностные отношения с насекомыми.Жизнь насекомых не так проста, как может показаться. Некоторые из них имеют свою философию, и у них есть чему поклоняться и радоваться. Возможно во время прочтения вы измените своё отношение к насекомым и начнёте с ними считаться.Стоит сказать, что тут используется ненормативная лексика и кому-то это может быть неприемлемо. Я считаю, что без мата в книге можно было обойтись.Это вторая книга Пелевина по порядку написания. Я воодушевился прочтением первой книги "Омом Ра" и решил ещё немного почитать произведения этого автора. Некоторые вещи определённо заслуживают внимания. Насекомых точно интересно было почитать. Из подобного на ум приходит только Муха-цокотуха. Но было довольно интересно.Я слушал книгу в формате аудио в озвучке Сергея Чониш…Далее

Когда я первый раз читала "Жизнь насекомых", то ещё училась в школе. Тогда она мне явилась едва ли не откровением, настолько точными и острыми казались метафоры. При повторном прочтении через много лет впечатление уже не то. Некоторые моменты по-прежнему кажутся блестящими, но ряд других — слишком плоскими, топорными, безыскусными. В частности, история про жуков-навозников и вообще всю концепцию, что мир — это большой кусок говна. И дело не в том, что не нужно писать книгу, чтобы это узнать, или в том, что мне неприятен тип людей-жуков-навозников. Просто это кажется грубой работой на фоне более изящных типажей других персонажей. Про переродившихся ночных мотыльков тоже понравилось не слишком.Это ещё тот старый добрый Пелевин, где обязательно есть притчи, сатира, фантасмагория... И кто-нибудь обязательно упорется, и скорее всего не единожды. попробую хотя бы немного упорядочить впечатления. Сначала все подыстории. Про 2 типа просветления (навоз и огоньки) я уже написала, не понравились …Далее

Всё взаимосвязано в природе, и Пелевин это подтвердил ещё раз. Моё первое знакомство. Очень оригинально и захватывает с первых страниц- эти метаморфозы, ты сначала не понимаешь что к чему, только потом, дальше углубляясь в тоннель вместе с героями, и уже начинаешь сразу переключаться. Просто восхитительные и необычные сравнения- люди и насекомые. А ведь и правда, кто-то всю жизнь роет, кто-то толкает навозный шар, кто-то летит к свету (самая прекрасная метаморфоза), ну а кто-то пьёт кровь. Они все такие разные, как впрочем, и люди в жизни. Может, с высоты космического полёта мы и есть точно такие же насекомые, поэтому и может среди нас появиться такой вот Арчибальд- мать Божья коровка, отец-Таракан..Да..Дальше...Книга не только позабавила, но и заставила задуматься над жизнью как она есть. Ведь правда, не очень хочется быть насекомым, да? Ох уж этот удивительный постоянно превращающийся мир! И грустно и смешно и почти каждый герой узнаваем.. У каждого есть своё Йа. Йа – это то Я, что к…Далее

Пока что отношения мои с Пелевиным неоднозначные. От Чапаева я был в экстазе. Омон я воспринял спокойнее, но не был разочарован. И вот потом я решил прочитать GP, бросил читать где-то на четверти. Мне было слишком много всего: терминологии, героев, параллельных сюжетов. Для меня это был информационный перебор.Вообще от творчества Пелевина остаётся общее впечатление, что ему насрать на всех, он просто кайфует от процесса. Но если о том, что ему плевать на критиков, он сам заявлял неоднократно, то вот о том, что ему плевать на читателя, он, возможно не догадывается сам. Я не в том смысле, что это плохо. Хороший писатель в какой то степени должен быть эгоистичен, иначе он рискует потерять свой стиль. Просто, думается мне, что когда ты срешь на критиков, то ты автоматически в какой-то степени срешь и на читателя, на определенную аудиторию как минимум. Понятно, что у любого писателя своя аудитория. Но вот от Пелевина складывается впечатление, что ему и на свою аудиторию плевать. По крайней …Далее

Сейчас уже я лучше понимаю постмодернистскую литературу: насмешка и постирония, цитатность и интертекстуальность, смерть автора, множество реальностей, свобода и творчество интерпретаций, бесконечная игра с читателем. Понимаю лучше, но всё же люблю больше читать классическую или модернистскую литературу, в общем редко меня заносит разбираться в постмодернистских фантасмагориях.И, к моему удивлению, роман Виктора Пелевина "Жизнь насекомых" мне понравился. Метафоры и аллегории понятны, с ними сложно не согласиться. Местами забавно, местами красиво и глубоко, местами мерзковато. Я не вижу смысла вдаваться в объяснения метафор, с этим отлично справились и другие рецензенты. Знаю, что многие делятся на тех, кто любит раннего Пелевина, и тех, кто больше предпочитает его более позднюю прозу. Я, видимо, отношусь к первым, на мой вкус, это очень талантливо.