
Размышления об информации, или Информация к размышлению
Обсуждая природу Наблюдателя, необходимо ответить также и на ещё один фундаментальный вопрос: структурой какой реальности является связанная с Наблюдателем ИС?
Согласно информационной парадигме, существует два независимых вида реальности – материальная и информационная. В нашей Вселенной информационная реальность проявляется только при посредстве материальных ИС в виде модельной, управляющей и генетической информации. Однако квантовый опыт указывает на существование информационной реальности генетического типа, находящейся вне материального мира. Напротив, сам материальный мир является результатом имплементации этой генетической информации, осуществляемой Наблюдателем. При этом возникающее в результате имплементации пространственно-временное существование материи базируется на последовательности проекций квантовой реальности, имеющих информационную природу.
Здесь просматривается прямая аналогия с кинематографом. Действительно, монтаж фильма происходит на основе множества вариантов уже готовых кадров. Однако в процессе монтажа режиссёр, в соответствии со своим замыслом, может наполнять динамику фильма конкретными идеями, закономерностями и смыслами, реализуя определённые цели, но информационная природа фотореальности остаётся при этом прежней.
Поэтому есть основания полагать, что в фундаменте любой реальности, какими бы специфическими свойствами она ни обладала, находится информация. И с этой точки зрения вселенные можно рассматривать как ещё один тип информации. Этот тип можно назвать системообразующим, так как характерной особенностью реальности вселенных является возможность создания встроенных в неё ИС.
Таким образом, классификация информации может быть расширена. Один тип информации является носителем ИС (это системообразующая реальность, подобная материи). Другой может содержать проекты таких ИС (генетическая информация). Третий управляет этими системами (управляющая информация), а четвёртый отражает окружающую реальность и осуществляет коммуникационные связи между ИС (модельная информация, языки общения, сознание). Важно, что все перечисленные типы могут образовывать иерархии, и такие иерархии могут существовать также и среди вселенных – носителей ИС. В этом смысле реальность, связанная с ИС Наблюдателя, занимает более высокое положение, чем реальность материальная. Но это не препятствует Наблюдателю включать в свою иерархию также индивидуальных наблюдателей, принадлежащих к материальному уровню системообразующих реальностей.
Конечно, в настоящее время нет никаких научных инструментов, чтобы верифицировать описанные представления. Однако возможность коммуникаций между разными реальностями на уровне сознания или, как говорят, в изменённых состояниях сознания, позволяет оценить правдоподобность представленной картины. Подробнее такие коммуникации будут обсуждаться в главе 5.
Как уже отмечалось, Наблюдатель реализует движение по эволюционному пути Вселенной, используя информационное взаимодействие выбора. И этот выбор воспринимается как протекающее время, в котором настоящее определяется моментом фиксации альтернативы в памяти Наблюдателя. Такая фиксация проводит грань между прошлым и будущим, представляющими совершенно разные реальности, и порождает стрелу времени. Надо отметить, что в прошлом, как и в будущем, не существует никакой реальной динамики, а время является всего лишь одним из упорядочивающих параметров. Но если на будущее можно воздействовать посредством выбора альтернатив и пережить его как настоящее, то прошлое, зафиксированное в Истории Вселенной, для воздействия недоступно, так как осуществлённые выборы нельзя отменить. Однако некоторые эпизоды прошлого могут восприниматься биологическими организмами при снятии определённых ограничений психики в изменённых состояниях сознания.
И наконец, следует обсудить ещё один важный вопрос: каким образом цели Наблюдателя преобразуются в эволюционный путь Вселенной в процессе информационного взаимодействия выбора? Несмотря на кажущуюся трансцендентность, заложенную в таком вопросе, ответ на него может быть найден, если внимательно присмотреться к тому, что мы уже знаем об устройстве природы. А знаем мы множество физических законов и принципов, происхождение которых в науке рассматривается как изначальная данность, имеющая, возможно, случайный характер. Однако законы и принципы оказываются столь тонко пригнанными друг к другу и находятся в такой гармонии, что вероятность их случайного происхождения представляется ничтожной. При этом многие физические законы оказываются реализованными в строго математической форме, позволяющей давать не только качественные объяснения происходящим явлениям, но и количественно их описывать. И эта поразительная эффективность математики при моделировании реального физического мира не может не удивлять.
Ведь математика – это ментальный мир идей Платона, не взаимодействующий с миром физической материи. Но, как пишет Р. Пенроуз [Пенроуз, 2005, стр. 368], «Должна быть какая-то фундаментальная взаимосвязь между математикой и физикой, то есть между миром Платона и физическим миром… Возможно, в каком-то смысле эти два мира на самом деле – один и тот же мир?.. Если принимать в расчёт возможность такого отождествления, то становится понятным, как «разум» мог бы играть роль таинственного связующего звена между физическим миром и математическим миром Платона». И таким звеном является Наблюдатель, представляющий ИС высшего уровня, обладающую ментальностью, которая вмещает как мир платоновских идей, так и классический физический мир. Поэтому у Наблюдателя есть все возможности, чтобы реализовать основные цели в форме математических конструкций – алгоритмов, позволяющих совершать выбор альтернатив в автоматическом режиме. И в этом контексте уравнение Шрёдингера и связанный с ним математический формализм является также одним из алгоритмов, использующихся в случаях, когда выбор альтернативы оказывается нейтральным по отношению к целям Наблюдателя.
Конечно, возможны и единичные целенаправленные акты наблюдения, имеющие решающее значение для всей дальнейшей эволюции вселенной. Но с позиций наблюдателей, находящихся на материальном уровне реальности, такие акты трудно вычленить и связать их с целями Творца. Однако когда мы сталкиваемся с событиями, практически невероятными в случайном сценарии эволюции, есть все основания рассматривать их как реализацию целей Наблюдателя. К таким событиям можно отнести антропную настройку параметров Вселенной и последовательность выборов, приведших к возникновению биологической жизни. Поэтому в рамках рассматриваемой модели можно с большой долей вероятности утверждать, что наша Вселенная целенаправленно создана для существования биологической жизни того типа, который реализуется на Земле. А для возникновения другой формы жизни, вероятно, потребуется другая настройка параметров и другие законы, определяющие эволюцию вселенной. И это возможно, так как количество путей в квантовом мире безгранично.
Но то, что мы живём во вселенной, специально созданной для биологической жизни, и то, что мы активно участвуем в выборе её пути в квантовой реальности, может означать, что других форм жизни в нашей Вселенной не существует. А может, даже не существует и других вариантов биологической жизни, если для них необходимо было выбрать иные эволюционные пути, связанные с параллельными ответвившимися вселенными. Поэтому поиск внеземных цивилизаций может быть обречён на неудачу, носящую принципиальный характер.
Итак, если в рамках информационной парадигмы рассматривать квантовый мир как информационную реальность генетического вида и если, учитывая квантовый опыт, признать необходимость существования внешнего наблюдателя, порождающего классические безальтернативные миры, то можно выстроить систему взглядов, в которой многие трудные вопросы физики и философии находят простые и естественные решения.
Такую систему, суммируя всё сказанное, кратко можно сформулировать следующим образом.
1. Материальная классическая вселенная творится в результате информационного взаимодействия выбора, осуществляемого Наблюдателем, или Творцом, существующим в высшей реальности, а также входящими в иерархию Творца индивидуальными наблюдателями, принадлежащими материальному миру, что придаёт смысл существованию биологической жизни.
2. Выбор квантовых альтернатив не затрагивает саму квантовую реальность, оставляя предоставляемую ей генетическую информацию без изменений. При этом каждая выбранная альтернатива запоминается, фиксируя очередной шаг в эволюции вселенной.
3. Процесс последовательного выбора альтернатив воспринимается как протекающее время, в котором настоящее связывается с актом наблюдения, прошлое – с историей эволюционного пути вселенной, зафиксированной в памяти Наблюдателя, а будущее существует в потенциальной форме многоальтернативной квантовой реальности. Но так как выбор необратим, а прошлое и будущее асимметричны, возникает однонаправленное восприятие протекающего времени, или, как говорят, стрела времени.
4. Наблюдатель способен сделать выбор любой альтернативы в соответствии с целями, которые он осуществляет на эволюционном пути вселенной. Индивидуальные наблюдатели также обладают свободой воли в совершении своих выборов, если выбираемые альтернативы не противоречат целям Творца.
5. Наблюдатель обладает ментальностью, вмещающей в себя мир математических идей, которые он использует для создания целенаправленных алгоритмов, позволяющих реализовывать выбор альтернатив в автоматическом режиме. Такие алгоритмы в науке проявляются как математически оформленные законы природы. Одним из подобных законов является случайный выбор альтернатив в соответствии с вероятностями, задаваемыми уравнением Шрёдингера. Такой выбор используется для событий, носящих нейтральный характер относительно целей Наблюдателя. Тот факт, что законы физики симметричны относительно обращения времени, свидетельствует лишь о том, что алгоритмы выбора альтернатив одинаковы в прошлом и будущем. Но этот факт никак не связан с возможностью движения вспять по времени.
6. Важнейшие решения Наблюдатель может реализовывать в единичных актах наблюдения, которые представляются практически невероятными в случайном сценарии эволюции вселенной. По-видимому, антропная настройка параметров вселенной и зарождение биологической жизни связаны именно с такими актами.
7. Так как выборы альтернатив в иерархической структуре наблюдателей согласованы, то должен существовать универсальный язык общения, доступный для всех уровней иерархии, а также внепространственная и вневременная коммуникационная связь, осуществляемая в информационной реальности, которая обеспечивает эту согласованность. Таким образом, ИС Наблюдателя содержит некий модельный вид информации, представленный феноменальными переживаниями и воспринимаемый всеми индивидуальными наблюдателями как сознание.
Изложенная система взглядов, по существу, аккумулирует разнообразные представления, связанные с интерпретациями квантовой механики, содержащими активного наблюдателя.
Конечно, в настоящее время не существует физических методов, позволяющих подтвердить или опровергнуть такие представления. Поэтому те, кто разделяет подобные взгляды, оказываются на территории религии и эзотерики, где знание не требует подтверждённых опытом доказательств.
Однако, на наш взгляд, это не является недостатком, а может рассматриваться даже как определённое достоинство, так как описанные представления, связанные с научными проблемами, перекидывают мостик между двумя, обычно противостоящими, формами познания – между наукой, рассматривающей природу через призму физических законов, и религией, имеющей дело с законами ментального мира.
2.5. «Трудные» проблемы биологии
2.5.1. Какая наука раскроет тайну происхождения жизни?
Проблема возникновения жизни, несмотря на все успехи биофизики и молекулярной биологии в изучении функционирования живых клеток, по-прежнему существует на уровне гипотез об эволюции биомолекул в обособленные комплексы, способные к метаболизму и воспроизводству. При этом в зависимости от того, какое из этих двух свойств считается первичным, рассматривается разный исходный состав биомолекул и разные сценарии их происхождения и эволюции.
Так, в гипотезе А. И. Опарина предполагается образование в водной среде, содержащей метан, аммиак и углекислый газ, под действием электрических разрядов аминокислот и возникновение в таком «первичном бульоне» белковых молекул. Эти молекулы уже способны создавать выделенные комплексы – коацерваты, обменивающиеся веществом с окружающей средой. В дальнейшем в процессе эволюции коацерваты обособляются от окружающей среды с помощью белково-липидных мембран. Однако вопрос, каким образом в коацерватах возникает механизм репликации, использующий нуклеиновые кислоты, в этом подходе остаётся без ответа.
Другая гипотеза, известная как «мир РНК», предполагает, что первоначально возникли рибозимы – молекулы РНК, способные катализировать собственную репликацию. В процессе эволюции эти молекулы могли обрести ещё и каталитические свойства, необходимые для синтеза белков. Способность РНК к эволюции экспериментально доказана, однако по-прежнему много вопросов остаётся относительно абиогенного происхождения нуклеиновых кислот.
Существует также подход, в котором первичными молекулами, положившими начало предбиологической эволюции, были липиды, образующие в водной среде структуры, способные к размножению.
Однако во всех предлагаемых гипотезах неявно предполагается, что для объяснения возникновения жизни достаточно выстроить убедительную схему самоорганизации биомолекулярной машины, способной к обмену веществ, репликации и эволюции. При этом информационная составляющая жизни фигурирует только как средство для достижения этих целей.
Конечно, существует множество определений того, что понимается под жизнью, делающих акцент на том или ином наборе качеств биологических систем. Но представляется, что понятие жизни гораздо шире и не сводимо к её конкретной физической реализации. В этом смысле жизнь связана не столько с механизмами манипулирования информацией, сколько с самой информацией и с информационными взаимодействиями, осуществляемыми живыми организмами.
И хотя в настоящее время нам известен лишь биологический вариант жизни, уже не трудно представить результат эволюции кремниевых структур, удовлетворяющий всем критериям, необходимым для того, чтобы систему можно было считать живой. Поэтому, делая акцент на информационной составляющей жизни, можно дать следующее её определение.
Жизнь – это существование обособленных активных информационных систем, способных к адаптации, эволюции и самовоспроизводству. Независимо от конкретного воплощения, такие системы можно называть организмами.
В физическом мире самопроизвольное возникновение организмов возможно только эволюционным путём. Поэтому первый шаг, который должна была сделать эволюция, – это создать свой собственный механизм, который позволял бы запоминать изменения, произошедшие в системе, и реплицировать их.
Решение этой задачи требовало одновременного появления нескольких качеств, каждое из которых по отдельности не давало системе никаких конкурентных преимуществ. И самое главное качество, приобретаемое на этом этапе, – это использование информации в эволюционном процессе. И хотя материальный носитель информации – нуклеиновые кислоты – система могла приобрести абиогенным путём, носителем содержательной информации они могли стать только после образования в биологической системе генетического кода и возникших на его основе записей, представленных генами.
Генетический код биологической жизни сформировался на базе кодонов – триплетных комбинаций из четырёх нуклеотидов, используемых в синтезе нуклеиновых кислот, а кодонам было поставлено в соответствие двадцать аминокислот, являющихся строительными блоками всего разнообразия белков.
Одновременно с появлением генетического кода и генов должен был образоваться механизм трансляции генетической информации в белковые структуры и механизм воспроизведения генетически заданных агрегатов биомолекул, необходимых для репродукции. Также для того, чтобы информация была содержательной и могла использоваться, все перечисленные механизмы и качества должны быть отражены в первичном тезаурусе возникающей ИС. Конечно, такой тезаурус можно назвать самоорганизацией, но самоорганизация – это всегда совокупность правил и законов, в которых заложена структура системы и которые, по существу, представляют тезаурус предбиологических систем.
В последующей эволюции образование рецепторов и эффекторов, необходимых для превращения предбиологической системы в активную биологическую ИС, то есть в живую клетку, также должно сопровождаться возникновением соответствующих кодов и развитием тезауруса, придающего последовательностям кодов содержание. Для осуществления организмом адаптивного поведения в окружающей среде тезаурус должен содержать внешнюю и внутреннюю модельную информацию, а также включать управляющую информацию, необходимую для осуществления реакции организма на внешнее воздействие.
Вообще в биологической эволюции новые качества (ароморфозы) возникают преимущественно в результате множественных согласованных изменений в организмах. Такие изменения могут затрагивать как физические, так и информационные составляющие системы, включая и её тезаурус. При этом вероятность случайного характера этих изменений на сегодняшний день представляется ничтожно малой. Хотя, безусловно, наше незнание о том, как это происходит, не является доказательством неосуществимости таких согласованных эволюционных процессов в результате случайных мутаций и факторов естественного отбора.
Но остаётся совершенно непонятным, как в результате случайных физических процессов одновременно с морфогенетическими изменениями в организме может формироваться адекватный тезаурус, представляющий систему знаний о строении организма и об окружающей среде, в которой этот организм существует.
Однако известно, что во всех ИС естественного или искусственного происхождения начальный тезаурус всегда закладывается материнской системой. И это подсказывает нам, что и в случае формирования биологической жизни начальный тезаурус также мог быть передан от материнского организма. И таким организмом, как об этом говорилось в предыдущем разделе, может быть Наблюдатель, в существовании которого нуждается квантовая механика. При этом тезаурус не обязательно должен быть реализован непосредственно в обособленной ИС. Достаточно, чтобы система имела к нему доступ в виде И-И-взаимодействий, которые могут и не требовать какого-либо физического посредничества.
В этой связи, обсуждая происхождение жизни, надо иметь в виду, что в рамках ЕНП, несмотря на все трудности, в принципе, можно найти схему образования физической составляющей биологической системы. Но вряд ли возможно выяснить схему возникновения информационной составляющей жизни, которая связана с такими отсутствующими в физике понятиями, как смыслы и целенаправленность.
Идея существования Наблюдателя хотя всё еще дискутируется в научной среде, но уже не вызывает отторжения в квантовой физике. Однако она по-прежнему кажется неприемлемой в биологии. Во многом это связано с догмами буквалистского креационизма, основанными на библейских текстах о происхождении жизни и вступающими в резкое противоречие с научными представлениями. Но даже тогда, когда креационисты признают эволюцию и результаты научных исследований, трактуя их как проявление «разумного замысла», существование внематериальной сверхъестественной сущности, недоступной опыту, воспринимается как псевдонаука.
При этом аргументы креационистов, апеллирующие к сложности биологических систем или к исчезающе малой вероятности их возникновения, отвергаются как аргументы от незнания. А влияние на ход эволюции сверхъестественных сил воспринимается просто как способ отодвинуть решение проблемы, переадресовав её на высший уровень иерархии.
Однако в рамках информационной парадигмы нет необходимости привлекать какие-либо сверхъестественные силы. Современная наука признаёт возможность существования многих миров, законы которых могут существенно отличаться от законов нашей Вселенной. И в этих мирах может существовать своя жизнь, природа которой совсем не обязана быть биологической, но которая, по определению, выстроена на базе активных ИС, обладающих разнообразным набором возможностей, в том числе и недоступных для биологических организмов.
С другой стороны, мы знаем, что существует иерархия биологической жизни, и эта иерархия объединяется информационными взаимодействиями. А для таких взаимодействий нет никаких принципиальных препятствий, чтобы осуществить единую иерархию разных видов жизни, принадлежащих разным мирам. И в этой общей иерархии Наблюдатель, направляющий эволюционный путь нашей Вселенной посредством информационных взаимодействий выбора, имеет все возможности способствовать возникновению биологических организмов, осуществляя выбор необходимых, хотя, возможно, и маловероятных вариантов эволюции. И самое главное, Наблюдатель может являться тем материнским организмом, который заложил первоначальный тезаурус в биологическую ИС, вдохнув тем самым жизнь в физическую молекулярную систему.
А у науки есть все возможности подтвердить или опровергнуть подобные взгляды, заняв место наблюдателя – творца в создании живых организмов на кремниевой основе.
Таким образом, понимание того, что проблема происхождения биологической жизни связана не только с возникновением материальной системы организма, но и с наполнением её информационным содержанием, делает эту проблему предметом изучения не только естественных наук, но и других форм познания, имеющих дело с информационными аспектами жизни.
В этой связи можно выделить три относительно независимых направления исследований.
Первое направление связано с самопроизвольным образованием физической системы – биологической клетки, ставшей носителем жизни. Такая задача решается в рамках комплекса физических и биологически наук – биофизики, биохимии и молекулярной биологии. При этом, даже если вероятность естественного возникновения необходимых для самоорганизации клетки условий окажется неприемлемо малой, надо иметь в виду, что такие условия могли сложиться в результате целенаправленных выборов Наблюдателя.
Второе направление связано с информационной составляющей жизни – с поисками механизмов последовательной передачи начального тезауруса от материнского организма Наблюдателя к образующейся ИС биологической жизни и с дальнейшим встраиванием информационной составляющей нового организма в систему коммуникативных связей всей иерархии жизни. Если решение таких задач в принципе осуществимо, то, скорее всего, поиски будут вестись в рамках психологических наук с использованием нетрадиционных методов, связанных с изменёнными состояниями сознания.
И наконец, третий, возможно, самый сложный аспект жизни связан с нашей самостоятельностью, с нашей отделённостью от материнского организма. Так ли биологическая жизнь независима, как нам представляется, или она – всего лишь один из функциональных органов Наблюдателя, соучаствующий в эволюции Вселенной? Конечно, ни о какой физической связи с Наблюдателем науке неизвестно, но ощущение связи информационной проявляется как ощущение существования души.
В рамках какой науки можно найти ответы на связанные с этим вопросы, пока неясно. Но возможно, это задача вообще не науки, а религии как одной из ветвей познания природы.
Поэтому в свете глубины и сложности перечисленных проблем кажется, что неприятие естественными науками альтернативных взглядов, пытающихся осознать феномен жизни во всей его многоликой сложности, не имеет под собой серьёзных оснований. Скорее всего, первоисточник жизни можно будет познать, только поняв, что есть Бытие в целом. А это задача, далеко выходящая за рамки чисто физического взгляда на мир.
2.5.2. Проблема морфогенеза: как образуются формы организмов
Ещё одна трудная проблема биологии связана с онтогенезом – ростом и развитием многоклеточного организма из оплодотворённой яйцеклетки – зиготы. Во время онтогенеза наблюдается разнообразное коллективное поведение клеток образующегося организма. К основным видам такого поведения относится:
• деление клеток с сохранением структуры и генетической информации (митоз);
• целенаправленная миграция, сопровождающаяся распознаванием клеток своего вида и образованием однородных клеточных структур;
• дифференцировка, приводящая к изменению функций клеток, их формы, структуры и метаболизма;
• самоликвидация клеток (апоптоз), вызывающая рассасывание органов и образование полостей в организме;