Выживает самый дружелюбный. Почему женщины выбирают добродушных мужчин, молодежь избегает агрессии и другие парадоксы, которые помогут узнать себя лучше

Честно говоря, я думал, учитывая масштабы того, что происходит в современном мире, кто-то должен написать книгу о том, что происходит в геополитике и как это влияет на нашу жизнь, с антропологической точки зрения. Брайан и Ванесса сделали это блестяще. Я нахожу их теорию самоодомашнивания увлекательной, и мне нравится, что она подкреплена большим количеством исследований, годами экспериментов и неустанным оспариванием их собственных идей. Спасибо Ванессе и Брайану за отличную книгу для людей всех политических взглядов и религиозных убеждений.

Очень веселая и легкая для чтения и понимая книга. Хэйр проделывает огромную работу, объясняя свои исследования непрофессионалам вроде меня. Определенно рекомендую, если вы интересуетесь эволюцией и антропологией. Это действительно очень захватывающая и обнадеживающая книга, которая увлечет вас с самых первых страниц!

Эта книга - крупный прорыв в человеческой психологии. Это не только нейрофизиологическое, а также историческое свидетельство того, как наш вид стал более кооперативным и технологически продвинутым. Когнитивные и гормональные изменения сделали нас менее чуткими и потенциально опасными для внешних групп, с которыми мы себя не идентифицируем, особенно когда это вызвано страшными событиями или пропагандой. Если это не кажется актуальным для нашего мира прямо сейчас, то, наверное, в этом мире уже ничего не имеет смысла.

Книга от эволюционного антрополога, который опровергает знакомую всем фразу «Выживает самый сильный/приспособленный» с физиологической точки зрения. Изначально я думала что это будет о психологии, оказалось совсем наоборот - это научпоп.В книге рассказывают о том, какие последствия у одомашнивания собак, диких лис и нас самих. Последствия и хорошие (кооперативная способность) и плохие (агрессия к чужим). А так же финальная мысль что то как мы относимся к животным, даёт понять как мы  относимся к другим людям, но это было понятно всегда.В конце автор вдаётся в подробности политики США и мировой истории. Мировая история с примерами в виде нацизма, холокоста мне были понятны и интересны, однако подробности политики США было читать скучно, учитывая, что автор желает достичь в США(и мире) полной демократии, что кажется антиутопией, как и его представления о «правильных» для дружелюбности городах. Дома максимум 12 этажей, все дороги должны вести к кафе, магазинчика, паркам - чтобы все друг д…Далее

В этой книге, авторы которой ссылаются на проводимые им опыты над собаками, бонобо, шимпанзе и людьми, говорится о том, что одним из важнейших факторов, позволивших человечеству как виду добиться нынешнего положения в животном мире, стала склонность к дружелюбию. Именно готовность заботиться о близких и жертвовать собой и сделала человека человеком. Однако, говорят авторы, у этого качества есть и обратный, очень пугающий эффект. Он проявляется в неприятии чужаков и дегуманизации тех, кто как бы не в твоей стае. И в том, что довольно легко можно манипулировать этим чувством, когда речь идёт о каком-нибудь автократическом правителе (не будем показывать пальцем) и массе людей, которой внушают, что вокруг одни лишь враги. Самый быстрый способ дегуманизировать любую группу людей (чуваков с соседнего двора, иностранцев, чернокожих, белокожих, автослесарей, женщин, мусульман - да кто угодно), говорят авторы, - это провести симианизацию, то есть сравнить эту самую группу людей с обезьянами. Не…Далее

Мне очень понравилась нейробиологическая и антропологическая части книги. Интересно читать о том, как люди приручили собак, возможно ли повторить этот процесс с дикими животными. Удивила и история про обезьян бонобо, вдохновляющих своей добротой животных. И, конечно же, увлекательно было читать про то, как дружелюбие и самопроизвольное одомашнивание повлияли на эволюцию человека.Но часть книги, в которой авторы пытаются приложить полученные знания к современному человеческому обществу, меня разочаровала. Что и ожидаемо - нейробиологи хорошо пишут про нейробиологию, но про социум всё же предпочтительнее читать труды социологов (как мне кажется). Анализ получился довольно поверхностным, я увидел несколько ошибок.спойлерНапример, авторы утверждают, что после Великой Французской Революции анархисты устроили террор. Террор действительно был, но устроенный якобинцами, выступавшими за сильное и централизованное государство ( а анархизма тогда даже не существовало как оформившейся идеи).сверн…Далее