Патриотизм и русская цивилизационная идентичность в современном российском обществе

63

Там же. С. 250.

64

Следует четко различать эти две категории наук – политические и политизированные. По степени своей «антикоррозийной защиты» и научной чистоплотности политические исследования далеко не всегда уступают всем прочим, поскольку не обязательно утрачивают характер научного знания и становятся инструментом политической борьбы. И напротив, самые «чистые науки» по определению (и гуманитарные, и естественные, и технические), казалось бы, не имеющие никаких точек соприкосновения с политикой, часто становятся объектом откровенной политизации и даже инструментом скрытой политической индоктринации.

65

Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях нестабильности. М., 1999. С. 32.

66

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. С. 8–9.

67

Расторгуев В.Н. Культурообразующие конфессии – гарант мира в эпоху межцивилизационных конфликтов // Православная Византия и латинский Запад (к 950-летию разделения Церквей и 800-летию захвата Константинополя крестоносцами). М., 2005.

68

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. С. 125–126.

69

Похожим приемом из арсенала «прикладной политической лексикологии» сегодня пользуются, кстати, при упаковке и распространении статинформации о совершенно противоестественной, не имеющей аналогов в мире динамике и структуре вымирания русских и ряда других народов России, которая была характерна для 90-х гг. – эпохи демонтажа страны. Демографы назвали этот процесс организованного самоистребления или истребления «русским крестом»: летящая вверх «линия смерти» (регистрируемой смертности), косящая по преимуществу дееспособные поколения, пересекается почти под прямым углом с падающей в небытие «линией жизни» – показателями рождаемости. Именно этот молох смерти даже публичные политики и специалисты до сих пор называют «естественной убылью населения». Для понимания уровня цинизма подобного подхода важно увидеть общий социальный и демографический фон, на котором разворачивается драма. Этот фон – ежедневные, из года в год, из десятилетия в десятилетие массовые и почти ритуальные детоубийства (т. е. убийства, не только не осуждаемые, а и узаконенные государством, принятые светским обществом как необходимость, ставшие обычаем и нормой, воспринимаемые как право и даже обязанность русской женщины). В нынешней России двое детей из трех приговариваются к смерти до своего рождения, ибо само их рождение приговаривает семьи к нищете. Это уже не статистика, а состав преступления против человечности. Убийства эти провоцируются социальным унижением и необъявленной войной против семейного уклада жизни – откровенной пропагандой свободных и «нетрадиционных» отношений. Они поощряются борцами за либеральные ценности и ничем не ограниченные свободы, по преимуществу «негативные», стимулируются идеологами глобальных программ «планирования семьи». А самые чудовищные формы узаконенного истребления народа подаются как естественные издержки демократизации. Решительно против – только церковь. Государственные мужи и жены, парламентарии обеих палат заняты другим – публичными шоу-дискуссиями о легализации эвтаназии в России. Если они об этом заговорили, значит, уже появился заказчик введения еще одной разновидности узаконенных «либеральных» массовых убийств, а народные избранники и медиафигуры, осторожно прощупывая общественную реакцию, «опривычнивают» и легитимируют тему, дают эфир палачам по призванию, прокладывают им путь.

70

Ленин В.И. О национальной гордости великороссов Полн. собр. соч., 5-е изд. Т 26. С. 107–108.

71

Подобная технология, к слову, давно освоена не только нашими известными политтехнологами, которые разводят клиентов на выборах, работая сразу на противоборствующие группы, но и финансовыми структурами, оказывающими поддержку сразу всем «проходным» кандидатам. Причем денежные мешки и технологи чаще всего – одна компания: кто бы ни прошел, она в выигрыше.

72

Этой теме посвящена статья «Интеллигенция», написанная в соавторстве с В.С. Меметовым (Большая российская энциклопедия. М.,2008. Т. 11).

73

Выражение «нынешняя Россия» хотя и отдает просторечьем, но представляется более точным, чем «современная Россия», поскольку в нашей стране сегодня сосуществуют разные «временные пояса», и каждый волен выбрать себе современников. Один пояс – время становления великой русской и мировой литературы и философии, святоотеческого наследия, другой – эпоха расчленения государства и великого народа, который в одночасье стал самым крупным на планете разделенным народом, третий – эра реинтеграции, открытая воссоединением Крыма, намертво разделившего русских и «русских нерусских».

74

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 178.

75

Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М., 2007. С.52.

76

Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. С. 191.

77

Kundera M. Mais ou sont donc passеes Guеrou et les autres? Les deux romans de L'Imposture. Roman 20/50. № 6, 1988.

78

Kundera M. Le rire de Dieu. Le Nouvel Observateur. № 1070, 1985. P. 112.

79

Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М., СПб., 2000. С. 71, 446.

80

Официальный сайт Московского Патриархата [Электрон. ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/1337100.html (дата обращения 06.06.2017).

81

Панарин А.С. Православная цивилизация/Сост. предисловия В.Н.Расторгуев/Отв. Редактор О.А.Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2014. – С.16.

82

Панарин А.С. Православная цивилизация. М., 2014. С. 42, 62, 68.

83

Святейший Патриарх Кирилл. Доклад на ХХ Всемирном русском народном соборе [Электрон. ресурс]. URL: http://www.pravoslavie. ru/98276.html (дата обращения 06.06.2017).

84

Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., 1994. С. 18–19.

85

Там же. С. 21.

86

Приветствие президента России В.В. Путина участникам XX Всемирного русского народного собора [Электрон. ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4656112.html (дата обращения 06.06.2017).

87

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., Глаголъ, 2002. С.18.