Дневник дзен-террориста. 2010 – 2012

Частично это отражено в гностическом мифе о Плероме – совершенном творении, и Кеноме – пристанище Демиурга. У гностиков сомнений не было – Плерома много больше, и дело Кеномы – потихоньку сгорать в ее огне, искры которого она пытается удержать внутри себя, чтобы не казаться совсем уж мертвой. Каждое прозрение – еще одна маленькая, но настоящая искорка, выскочившая из нарисованного очага Демиурга. Опасная, поэтому, если ее замечают, то пытаются затоптать. Привлекательная, так как настоящая. А уж личность, или, как говаривал Карл Юнг, «личностный комплекс», оказавшийся рядом – дело вторичное. Не забываем про неучтенный вариант, конечно же.

Кстати, интересно, что Карабас не знает, что очаг – нарисованный. А Буратино это понимает сразу, в первые часы жизни.

Самозванец: Короче говоря, все, что мы имеем – это черный ящик с выходными параметрами. При этом мы только догадываемся о существовании входных параметров и пытаемся о них гадать, не имея представления об устройстве или работе этого черного ящика. По мне так похоже на сюжет черной комедии.

АНОНИМ: По мне так нет. Во-первых, «мы» – понятие неоднозначное, во-вторых, гадать нет необходимости. Ну, то есть, можно конечно, но Дао, о котором можно говорить, все равно не истинное Дао. Художник, слишком часто позволяющий себе порассуждать об источниках «своего искусства» в конце концов, превращается в плохого искусствоведа, а совсем не рассуждающий отнюдь не страдает от недостатка слов. Возвращаясь к «мы»… Ты же сам написал, что люди суть говорящие обезьяны, где ж тут черный ящик? Нет его. Интеллект – логичен и алгоритмизируем, чувства – биохимия, тело – обезьяна… И все это «мы», черный ящик, которого нет. Который – типичное точнедво. К тому же, разве у нас есть основания считать этот незримый ящик каким-то образом принадлежащим или относящимся именно к нам? Чтобы это утверждать, надо его сначала пощупать, а такой возможности у нас нет. Собственно, мудрые люди показали, что это не такая уж большая помеха.

Из интересного в нас есть, пожалуй, только сознание, по крайне мере, каждый человек, имеющий его, уверен, что оно, как минимум, существует. Иисус, например, сказал: «Царство» (в единственном числе) «внутри вас» (о многих людях сразу). Не будем углубляться в тонкости перевода.

Самозванец: И это сознание имеет несколько уровней или режимов работы. Вот только выключатель неизвестно, где искать: то, что работало вчера, отдыхает сегодня.

АНОНИМ: Басня про трех слепцов… Слон похож на веревку, слон похож на столб, слон похож на шланг. В нашем случае басня про одного слепца – вчера слон был похож на веревку, а сегодня – типичный шланг. Как-то так, по моему. И все-таки слон один, причем внутренне непротиворечивый. Бывают редкие моменты, когда, держась за слона в виде шланга, дотягиваешься до него же в виде столба. А по маковке еще им же в виде бивня тюкнет, и ненадолго становится понятно.

Самозванец: Короче говоря, у нас есть лишь один способ слонопонимания: Хватать первое, что похоже на деталь от слона, и, тщательно перебирая, ощупывать его всего, развлекая себя составлением зоологических заметок.

Забавный способ обрести зрение.

АНОНИМ: Я думаю, лучше не слишком увлекаться зоологией. Чтобы ездить на слоне, знать устройство его кишечника не обязательно, если в случае с нашим слоном это вообще возможно. Вообще, длинноватая аналогия выходит… По-хорошему, надо бы задать себе вопрос – а зачем нам зоология? С теми же картами Таро – я могу привести пяток объяснений их работы, от устраивающего даже марксиста-догматика до папюсободных измышлений, от которых шарахнется самый неадекватный оккультист. Но смысл? Дао, о котором можно говорить, не есть Дао (сказал Лао Цзы и написал книгу в пять тысяч слов). То есть, от объяснений-то польза есть, но только пока мы не принимаем их слишком серьезно. Или ты сторонник «системного мышления», которое кто-то определил, как «способ обосновывать частные суждения общими словами»?

Самозванец: Я – сторонник использования вещей по их назначению, и системное мышление там, где оно необходимо, например, в булочной или на экзамене по математике, очень даже мне подходит, но не за пределами области его применения. Однажды Перлза (отец гештальтпсихологии) спросили: «Что такое гештальт-психология?». На что он ответил: «А хрен его знает». Так и тут. А раз слова только и могут, что увести нас в каком-либо направлении, лишая, тем самым, всех остальных направлений. А посему предлагаю перейти к молчаливому продолжению беседы.

АНОНИМ: Оууууууммммммм…

БИНАРНАЯ СМЕСЬ

Мы все обязаны быть патриотами. Хотим мы того или нет, но если Родине от нас становится что-то нужно, мы обязаны бросать все свои дела и, рискуя здоровьем и жизнью, здоровьем и жизнью своих близких, делать то, что потребует от нас Родина. Другими словами мы все живем в некоем режиме ожидания призыва Родины, и ничто ни в одной стране мира не карается столь сурово, как отказ послушаться этого зова.

Мы все должны Родине (по крайней мере, она считает именно так), должны за то, что с самого рождения она нас воспитывает, обучает, лечит, заботится, защищает и так далее. То есть Родина изначально вкладывает в нас средства и силы для того, чтобы потом получить от нас отдачу, как, например, хозяин птицефабрики вкладывает средства и силы в цыплят. То есть изначально, с самого нашего рождения Родина считает нас своей собственностью, своими рабами, которых сначала надо вырастить, обучить, а потом уже заставлять на себя ишачить. Другими словами забота Родины – это забота не о нас как таковых, а о своих будущих дивидендах.

При этом Родина заставляет нас думать, что, превращая нас в средства производства прибыли и сохраняя нашу работоспособность или нашу жизнь в случае потери работоспособности (старость и инвалидность), она не вкладывает средства в свою собственность с целью получения прибыли, а делает нам одолжение исключительно из заботы о нас, за что мы должны ее любить больше всего на свете и жертвовать всем ради ее интересов (или интересов тех, кто ее представляет). То есть Родина взамен требует от нас быть патриотами, и за отсутствие должного патриотизма она нас очень строго наказывает.

Вот только чувство благодарности никогда еще не было достаточным побудительным мотивом, заставляющим раба в поте лица трудиться на своего хозяина. Для того чтобы быть эффективным, патриотизм должен быть подстегнут еще и страхом перед кем-то внешним, от кого раба может защитить только Родина. Для этого и существую войны с их геноцидами и холокостами; красная угроза, угроза исламского вторжения и так далее. Ничто так не сгоняет людей в стадо, как страх перед безжалостным внешним врагом, именно безжалостным (потому что если враг или агрессор будет гуманным, нахрена нам с ним воевать? Пусть нас захватывает. Нам-то какая разница?). Поэтому в свое время СССР и США всячески поддерживали друг друга (американцы помогали нам создать ядерное и термоядерное оружие и фактически организовали кубинскую революцию, благодаря чему получили прекрасного врага на долгие годы), а теперь спецслужбы всех стран дружно взращивают международный терроризм.

Ведь чем страшнее будет внешняя угроза, тем большей жертвы потребует Родина от своего народа ради сохранения его безопасности. Вот почему геноцид и прочие военные преступления против гражданского населения и силы, готовые эти преступления совершать, будут всегда тайно поддерживаться всеми Родинами на свете, а иначе Родина сможет потерять свою власть над людьми.

В СССР мы все могли бесплатно учиться, чтобы потом бесплатно работать.

Мне тут задали вопрос, каким я представляю себе Идеальное Свободное Общество. Я такими вопросами не задаюсь, так как считаю их (для меня) бессмысленными и в какой-то степени вредными по следующим причинам:

1. Необходимое условие существование свободного общества заключается в наличии критической массы свободных, мыслящих, самостоятельных людей, а, по крайней мере, на моем веку этого не будет;

2. Идеальные общества могут существовать только в идеальных условиях (в умах утопистов), я же живу в условиях «реального сегодня».

3. На мой взгляд, размышления об идеальном обществе сродни маниловщине, и кроме как для отвлечения от решения проблем насущных ни для чего более не пригодны. Меня же интересуют вопросы наиболее эффективного существования в имеющих место условиях и поиск выхода за Лабиринт Цирцеи.

А вот жить бы я хотел тихой спокойной жизнью где-нибудь на берегу теплого океана. И чтобы никаких партий и правительств, никаких президентов, никакой политкорректности, демократии и толерантности. Или нет, пусть даже все это будет, но как можно дальше от моей жизни. А в моей жизни, чтобы было немного денег, милое кафе в двух шагах от дома, где можно спокойно поесть и выпить; с десяток кустов марихуаны во дворе; пара-тройка ненавязчивых друзей; любимая женщина. И чтобы никакая падла не лезла в чужую жизнь!

Интересно, во сколько обходится природе так называемая борьба за ее сохранение? Например, отказ от «жестоких» изделий из меха и кожи требует увеличения производства синтетических материалов, для чего нужно добывать больше нефти и газа, больше отравлять окружающую среду, больше вытеснять «спасаемых» таким образом животных с их естественных мест обитания и так далее.

Кстати, существенная доля «природоохранных» акций носит чисто «разводящий» характер, стимулируя нас либо тратить больше денег, либо выбирать более «правильные» товары, либо забивать себе голову всякой ерундой, не обращая внимания на действительно важные вещи.

Ромео и Джульетта – вот что бывает, когда детям не дают спокойно потрахаться.

– Вот, ты ведешь себя неправильно, ты выглядишь неправильно, ты слушаешь неправильное, смотришь неправильное, говоришь неправильно, думаешь неправильно, – злобно рычат патриоты, скаля свои патриотические пасти. – Но ничего, мы научим тебя, мы заставим тебя, мы сделаем так, что ты…

Вот только что вы можете предложить кроме пайка, униформы и жалкого клочка свободы между шагом вправо и шагом влево? Но именно это патриотам и кажется настоящей жизнью.

Интересно получается, но именно те, кто нихера не может наладить свою жизнь, в первую очередь лезут обустраивать чужие жизни и вообще положение дел в стране, на планете и во вселенной в целом. Когда же от них отмахиваются, они начинают злиться и громко мечтать о тех временах, когда они уж себя покажут, не забывая отравлять жизнь всем, кто находится в зоне их досягаемости под видом спасения Родины, Нравственности, Веры или вообще просто так.

Кавказцы, таджики и прочие евреи служат тем строительным материалом, из которого скинхеды и прочая подобная им мразь возводят стены между собой и пониманием собственной уебищности.

– Скажите, а холодец у вас мытый?

Как бы мягко ни стелили Прокрусты, как бы красиво ни зазывали, суть их ложа одна.

Я ненавижу идеологии именно потому, что они и есть современные ложа прокрустов, превращающие людей в однотипных уродов. И тем, что сегодня мы все еще имеем некоторое разнообразие людей, мы обязаны низкому качеству всеобщей прокрустизации, о повышении которого так много говорят всевозможные фанатики тех или иных идеологий.

Представьте себе зоомагазин или ферму со своим магазином. В этом магазине есть клетка из трехмерного пространства и одномерного времени, в которой держат нас, людей. И когда покупатель кого-то из нас покупает, для нас это выглядит, как смерть. При этом покупатели оставляют заказы на нас бойцовых, забавных, экзотических и так далее. В результате мы вдруг перестаем сбрасывать уродливых младенцев со скал и начинаем их выхаживать, толстеем, худеем, уродуем себя тем или иным способом. А если покупателю мы чем-то не нравимся, он возвращает нас назад. И тогда мы оживаем после клинической смерти.

А играют ли шахматы в шахматы?

А у нас сосед с верхнего этажа умер. Вот так взял с верхнего этажа и умер.

В России собственность – это то, что дали тебе подержать.

СОВКОФИЛИЯ

Сегодняшние совкофилы как две капли воды похожи на членов любой другой деструктивной секты. Поэтому с ними совершенно бесполезно дискутировать на темы совка, так как любой, кто не разделяет их взгляды, автоматически заносится в разряд врагов, лжецов, идиотов и мошенников.

ЭГРЕГОРОМАНИЯ

С эгрегориальной точки зрения приверженность к любой идеологии является своего рода информационно-энергетической наркоманией. При этом единственным принципиальным отличием тоталитарной (религиозной, социальной, преступной и т.д.) идеологии от свободно-демократической является то, что сторонники демократической идеологии тебя обманом и уговорами подсаживают на их идеологическую иглу, тогда как тоталитаристы делают это в насильственно-принудительном порядке. В результате человек отдает эгрегору часть своей энергии, а также приобретает ряд ограничений в области функционирования сознания в обмен на сомнительный эгрегориальный «кайф». Задачей дзен-террориста является максимально возможное избавление от всех подобного рода зависимостей.

ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ

Совкофилы, а особенно воинствующие «защитники» чести и достоинства ветеранов пытаются внедрить в сознание масс этакий пейзанский образ ветерана а-ля пастух и пастушка былых времен. Согласно этому образу ветеран – это каждый представитель заставшего войну поколения, который обязательно сделал что-либо героическое для Родины (или же героически сносил тяготы и лишения войны) и благоговеет перед всем советским и, следовательно, любой наезд на совок оскорбляет его (и все то святое, что он символизирует) до глубины души.

При этом товарищи совкофилы тщательно закрывают глаза на то, что по многим представителям этого поколения или по их семьям страшнее гитлеровской армии прошлась советская власть в виде массовых раскулачивания, переселения и огулагивания населения, и что совок для них – далеко не святыня; что представителями этого поколения были и те, кто выслуживался благодаря доносам, кто пытал и отправлял в лагеря невинных людей, кто в составе заградотряда стрелял в спины тех, кто недостаточно быстро шел под пули противника; что были и такие, как один мой знакомый – он переправил дату рождения, чтобы не быть призванным на фронт (кстати, он – ярый коммунист).

И ровнять под одну гребенку действительно достойных людей, людей переживших то, что не пожелаешь никому, людей, достойных гораздо большего, чем воспоминания о них по памятным датам со всякой мразью, на мой взгляд, есть наибольшее из возможных оскорблений этих людей.

«Понаехавший» – это гость. И относиться к нему следует, как к гостю:

– Не пускать к себе в дом абы кого;

– Относиться уважительно и по всем законам гостеприимства к тем, кого ты впускаешь в дом;

– Ну а если гость начинает хуеть, его следует спустить с лестницы.