Цирцея. Выход в жизнь

3. Что вы с него имеете? Здесь следует учитывать, что выгода бывает не только явной, но и скрытной, или вторичной. Так, например, болезнь является хорошей отмазкой от той или иной работы и способом привлечения к себе внимания и удержания возле себя тех или иных людей. Определение вторичной выгоды позволит вам получать необходимое более адекватным способом.

4. Каковы его вред и недостатки? Многие умолчания являются условно-полезными. То есть, служа правильной цели, они либо обходятся слишком дорого, либо имеют низкий КПД, либо у них слишком серьезная побочка и так далее. Ответив на эти вопросы, вы сможете решить, оставить его, как есть, оптимизировать или удалить из своего ПО.

Теперь давайте рассмотрим несколько мешающих нормально жить умолчаний. Первое из них фактически можно считать главным виновником наличия умолчаний, как таковых. Формулируется оно так: «привычное понятно». Благодаря этому умолчанию мы считаем понятным все то, с чем сталкиваемся достаточно регулярно, чтобы не обращать на это внимания, что позволяет ему концентрироваться на чем-то новом или нужном в данный момент. Данное умолчание является компенсацией за низкий трафик внимания. Автоматически отдавая новому приоритет, оно позволяло нашим предкам максимально быстро реагировать на опасность, то есть служило выживанию. А так как сегодня мы далеко не всегда и не везде находимся в «тылу врага», это умолчание приносит больше вреда, чем пользы, так как оно:

1. Фиксирует наш тоннель реальности. Дело в том, что из-за слабости управляющего сознательной частью нашей психики «процессора» мы осознаем лишь малую часть того, что фиксируют наши сенсоры (органы чувств). В результате реальность доходит до нас в заметно отфильтрованном виде, и наш мир зависит не столько от него самого, сколько от настройки наших фильтров. Подобным образом действуют кочующие муравьи, которые сжирают все на своем пути, но не замечают стоящего в паре шагов сбоку от потока вкусного наблюдателя. В результате там, где один видит массу возможностей, другой не замечает ничего, а третий видит лишь пропасть, по направлению к которой его толкают фильтры и умолчания.

2. Обесценивает привычное. Все мы сталкиваемся с тем, что желанные еще недавно вещи перестают быть такими вскоре после того, как становятся нашими. При этом меняется не их ценность, а наше к ним отношение. Недооценивая то, что у нас есть, и переоценивая то, чего нет, мы страдаем без каких-либо реальных причин, а иногда совершаем непоправимое, уходя от надоевшей жены к привлекающей нас исключительно своей новизной женщине, которая и в подметке не годится жене. А временами наоборот терпим то, что терпеть нет никакой необходимости.

Для того, чтобы вернуть жизни «утраченный вкус», следует заменить это умолчание на «привычное только кажется таковым». Для этого нужно как можно чаще играть в «марсианина» и всегда помнить о неучтенном варианте, который находится за пределами вашего тоннеля реальности.

О неучтенном варианте я написал в одном из «Дневников»:

«Как я недавно понял, неучтенный вариант – это не только напоминание о том, что мы не всегда в состоянии увидеть все варианты ответа на какой-либо вопрос, но и некое окно в Неведомое, где господствует Проведение, Сила, Дух, Намерение или Божественность.

Именно неучтенный вариант вносит в наш мир ту самую неопределенность, благодаря которой мироздание существует в виде извечной загадки, а не сверхогромного часового механизма.

Благодаря неучтенному варианту Неведомое присутствует всегда и везде, вмешивается в наши дела, путает наши карты… Именно неучтенный вариант позволяет руке проведения вести нас по жизни вопреки всем расчетам и планам.

Ведь именно прогнозированием влияния неучтенного варианта и занимаются всяческие оракулы и предсказатели, именно его пытались описать авторы «Книги перемен».

При этом любая попытка его учесть разбивается о саму его сущность. Так, становясь учтенным, некий вариант перестает быть неучтенным, и неучтенным вариантом становится что-то еще».

Второе умолчание связано с нашей стадной природой. Чтобы лучше понять, как оно работает, представьте себе идущую куда-то отару овец. Если не представляется, посмотрите любое видео на эту тему. Для того чтобы отара могла нормально двигаться, овцам необходимо держать строй, что они и делают благодаря соответствующей программе в их сознании. Разумеется, места в строю имеют различную степень привлекательности, и овцы по возможности стараются занять наилучшее из них, но как бы овцы не устраивались в строю, именно он определяет их распорядок жизни.

Давайте представим себе, что какая-нибудь овца в средине строя начнет взбрыкивать, метаться из стороны в сторону, идти против течения или останавливаться, когда ей вздумается. Разумеется, она будет поставлена на место или даже уничтожена, так как своим поведением она будет мешать соседям по строю.

Теперь давайте представим себе в отаре другую овцу, которой не совсем по пути с остальными овцами. Казалось бы, наиболее очевидным решением для нее был бы выход из строя, но это решение трудно назвать верным, так как движение строем возникло по целому ряду причин, одна из которых – соображения безопасности, так как в большой толпе легче пережить нападение хищников. Поэтому овце нужно овладеть искусством использования строя в своих целях, придерживаясь его, когда отара движется в удобном для нее направлении, и покидая его, когда отара отдаляется от ее цели.

Двуногие овцы, как и прочие стадные животные, имеют в своем ПО заставляющую их держать строй программу, которая работает следующим образом: практически каждый свой поступок двуногая овца оценивает с точки зрения одобрения своей отары. И здесь весьма полезно научиться быть хитрой овцой, которая держит строй, когда ей это выгодно, и покидает его, не причиняя слишком большого беспокойства соседям по строю, когда интересы отары не совпадают с ее интересами. Ведь если она будет слепо следовать за отарой, она лишит себя всех индивидуальных, выходящих за рамки отары радостей, а если начнет вести себя, как взбрыкивающая овца, попросту станет изгоем и навлечет на себя ряд связанных с недовольством соседей по отаре проблем.

Прежде, чем сформулировать следующее умолчание, позвольте задать вам «дурацкий» вопрос: Вы бы хотели иметь лимон евро? Если вы не миллионер, то наверняка хотели бы. А раз так, почему у вас его нет? Уверен, что в случае необходимости вы без труда напишете сочинение на тему «почему я не миллионер». А теперь скажите, что вам реально мешает стать миллионером в течение 5 лет? Тишина в ответ? Правильно.

Ведь если бы вы были настроены на «как добиться» вместо «почему этого нет», вы бы уже были миллионером, так как ответы на эти вопросы требуют примерно одинаковое количество усилий.

Пример, разумеется, идиотский, но до тех пор, пока вы настроены на «почему этого нет» вместо «как это получить», у вас этого не будет. Разумеется, одна правильная настройка данного умолчания еще не приведет вас к нужному результату, но без нее вы не придете к нему гарантированно.

Следующее умолчание связано с нашим доверием к «упаковке». Думаю, вы нередко сталкивались с тем, что многие вещи оказываются не такими, как кажутся. Это и «неподвижные» часовые стрелки, и «движущееся по небу с востока на запад» солнце. Особенно это верно для «красивых» или «ужасных» слов, которые после их тщательного анализа перестают быть таковыми. Говоря метафорически, наш мир напоминает склад, где чуть ли не все вещи находятся в чужих коробках. Поэтому каждую упаковку надо вскрывать на проверку. Особенно если «содержимым коробки» является информация. Тем более что информацию нередко искажают путем подачи в многослойной «упаковке».

Первый слой – усложнение. Наиболее наглядно он используется в якобы научной, философской эзотерической и особенно религиозной литературе, а также в идущих по Бред-ТВ под видом документальных фильмов телепередачах, когда за нагромождением умноподобных слов пытаются скрыть либо чушь, либо банальность, либо свое непонимание обсуждаемой темы. Для того чтобы распаковать этот слой, необходимо максимально упростить форму подачи информации, но без упрощения ее сути. То есть не стоит описание процесса эволюции сводить к фразе «человек произошел от обезьяны». Кстати, упрощение сути того или иного высказывания нередко используют для его якобы опровержения, но это уже выхолащивание самой сути информационного послания, а мы сейчас обсуждаем искажение его формы.