История государства и права России с древности до 1861 года

Средневековые периоды истории России, имеют много общего, причем, каждый из предыдущих периодов логически взаимосвязан с последующим, в общем, все три периода объединяет единая общественно-экономическая формация – феодализм. В XIII–XVII вв. феодализм основывается на частной, феодальной собственности на землю, эксплуатации лично и поземельно зависимых от феодалов крестьян, феодальными отношениями вассалитета-сюзеренитета и, соответственно, сословностью общества. Феодальному Российскому государству XIII–XVII вв. свойственна монархическая форма правления. Феодализм средневековой России наносил отпечаток на государственно-политические институты, в том числе и на развитие права.

Однако, в каждом из названных периодов истории много принципиальных отличий. В частности, XIII–XV вв. характеризуются раннефеодальными отношениями и продолжают государственно-правовые тенденции предыдущего периода русской истории. Политическое единство Руси в эти периоды было номинальным и обеспечивалось посредством отношений вассалитета-сюзеренитета. Поэтому раннефеодальный период называется также политическим феодализмом. Система права также строилась исходя из социально-экономических и политических реалий XIII–XV вв. указанные реалии были тесно связаны с монголо-татарским игом и борьбой русского народа с золотоордынскими захватчиками. Российское государство этого периода находилось под жестким прессингом поработителей, однако, восстанавливалось и развивалось вопреки завоеванию, объективно воспринимая элементы государственного устройства и права своего сюзерена – золотой орды. Исторический промежуток монголо-татарского ига рассматривается в пособии подробнее, так как имеет большое концептуальное значение. Студентам предлагается не только традиционная концепция исторического развития, известная со школьной скамьи. Автор старался ознакомить первокурсников с позицией другой исторической школы – евразийства, в трудах Н. П. Трубецкого, Г. В. Вернадского, Л. Н. Гумилева излагается заслуживающая внимания теория глубокого этнокультурного взаимодействия Руси и степных цивилизаций, что сформировало своеобразные отечественные государственно-правовые институты XIII–XVII вв. Вместе с тем, в учебном пособии на конкретике периода привлекались материалы исследований Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Н. П. Павлова-Сильванского и других классиков, внесших фундаментальный вклад в историю государства и права. Простое же перечисление в абзаце введения источников и историографии привело бы к механическому заучиванию концепций и работ, с которыми студенты-первокурсники еще не знакомы. Поэтому другой задачей в изложении этого раздела пособия автор ставил дополнение к лекционному курсу и материалам учебников.

Следующий период развития отечественного государства и права связан с русским централизованным государством XV – первой половины XVI вв. Московское государство сбросило монголо-татарское иго, окрепло экономически, социально. За короткий исторический промежуток вассально зависимая от орды северо-восточная Русь сформировалась как великое княжество московское, а затем как московское царство. Образование русского централизованного государства было подкреплено не только экономически и социально, но и в идеологическом отношении. Русское централизованное государство переняло атрибутику византийской империи и стало считать себя прямой наследницей этого государства.

Российское государство всегда было идеократичным, т. е. за основу всегда бралась политическая или религиозная идея, теория – справедливо считает И. А. Исаев. Применительно к изучаемому периоду можно назвать теорию «Москва – третий Рим». Эта теория, сформулированная в начале XVI в. монахом Филофеем, стала лейтмотивом, обоснованием внутренней и внешней политики московского государства. Теоретическое обоснование нового государства нашло и практическое применение. В XV–XVI вв. сформировалась принципиально отличная от предыдущего периода государственно-политическая структура. В указанной структуре получили дальнейшее развитие дворянское и городское сословия. Унифицированные государственно-политические институты полнее отвечали интересам единого московского государства. Здесь представляется важным проследить не только становление централизованных органов правления, но и трансформацию русского законодательства. Между русской правдой и судебником Ивана III существуют различия, которые объясняются не только социально-экономическими изменениями, но и развитием права XIV–XV вв. С этой целью в пособии приводится наиболее значимое из законодательства указанного периода, свидетельствующее об эволюционном развитии отечественного права.

Третий период соответствует сословно-представительной монархии XVI–XVII вв., он воспринимает черты социальной структуры и государственного устройства предыдущего периода. Вместе с тем, появляются новые тенденции. В XVI в. начинают созываться представительные органы власти – земские соборы, поэтому указанный период можно назвать сословным феодализмом. В соответствии с изменившимися государственно-правовыми институтами меняется социальная структура общества, большее значение приобретают служилые из числа дворян, городского и черносошного населения. Основная задача в изучении этого периода – показать органическую взаимосвязь с предыдущим периодом и развитие государственно-правовых институтов в совокупности с изменениями в социальной структуре общества.

Предполагается, что для получения качественных знаний студенты не должны ограничиваться материалами учебников и лекций.

Ордынское иго на Руси

Общественный строй и государственно-политическое устройство золотой орды XIII–XV вв.

В XIII в. монгольское общество переживало распад родовых и становление раннефеодальных отношений. Общество было неоднородным, состояло из тюркских, монгольских и уйгурских племен. У монголов, например, формировались межплеменные объединения (улусы) – лесной и степной. Лесные и степные монголы, в свою очередь, делились на родовые объединения. Род состоял из куреней, которые делились на аилы, юрты, кибитки. Процесс образования государства приводил к тому, что одни родовые объединения экономически усиливались, а другие – ослабевали. Вожди монгольских племен (ханы), родовые старейшины (беки, нойоны и богатуры) старались объединить вокруг себя многочисленные монгольские племена, что вызывало стычки между соседями. Одним из удачливых объединителей монгольского народа был темучин, выходец из бедного рода, сумевший противопоставить судьбе энергию и личностные качества. В 1206 г. съезд (курултай) монгольского народа провозгласил темучина всемонгольским предводителем, дав ему имя чингис-хан. После смерти чингис-хана западные земли перешли в наследство его сыну джучи. Частью улуса джучи было образованное в 1243 г. государство – золотая орда.

Образование монгольского государства активизировало формирование его общественного строя. Во главе монгольского общества стоял хан. Его власть могла ограничиваться съездом монгольского народа (курултаем). Вскоре курултай трансформировался в съезд монгольской знати, и власть хана стала всеобъемлющей. Супруга хана – хатуни, хотя и не принимала непосредственного участия в управлении государством, являлась почитаемой представительницей монгольской знати. «Царевичи», т. е. дети хана, и в социальном, и в государственном управлении доминировали над остальными монгольскими родами.

К высшим слоям населения относились беки, богатуры и нойоны. Они руководили крупными территориями захваченных государств и владели большими стадами скота. Представители монгольской знати управляли административными единицами, которые подразделялись по монгольской десятичной системе на тьмы и тысячи. Центральными органами управления являлись диваны, которыми руководили везиры. Везир подчинялся непосредственно хану. В ведомстве везира находился штат служащих – бутакчей (секретарей) и букаулов (курировавших снабжение войсками и их размещение в захваченных территориях). В распоряжении букаулов находились темники (руководители 10 тысяч воинов), тысячники (руководители 1 тысячи воинов), сотники (руководители сотни воинов) и десятники. К привилегированным слоям общества относились освобожденные от податей мелкие феодалы – тарханы и воины – нукеры. Все привилегированные слои населения, участвовавшие в гражданской администрации или находящиеся на военной службе хана, назывались в орде «белой костью».

Феодально-зависимое монгольское и порабощенное местное население называлось в орде «черной костью».

К «черной кости» относились представители монгольского этноса: карачу, собанчи, уртакчи. Карачу (самую распространенную социальную единицу общества) в основном составляли простые скотоводы-кочевники. Собанчи – в основном сельскохозяйственное население, как из числа монголов, так и покоренное население Поволжья и южнорусской лесостепи. Уртакчи – в свою очередь, обедневшие монгольские общинники и военнопленые, проживавшие в орде и исполняющие хозяйственные работы или обрабатывающие принадлежавшую феодалам землю, оплачивая им половину или треть урожая. В отличие от собанчи, уртакчи не являлись свободным населением и были ограничены не только в праве передвижения, но и в праве собственности. Уртакчи и собанчи приписывались к соответствующим общинам.

Большой социальной группой в золотой орде были рабы-военнопленные. В основном рабы перепродавались в Среднюю Азию. Работорговлей занимались среднеазиатские купцы (бессермены). Иногда высококвалифицированные ремесленники-военнопленные переводились золотоордынской администрацией из разряда рабов в уртакчи, некоторые рабы прикреплялись к земле.

В общем, государство золотая орда представляло собой раннефеодальную монархию, форма государственного единства ее определялась отношениями сюзеренитета – вассалитета. Социальная структура золотоордынского общества также характеризуется ранне-феодальной при заимствовании элементов общественного строя у покоренных ими государств.

Великая Яса

Великая Яса – «свод законов» и обычного права – основной источник права Монгольского государства. Великая Яса была продиктована Чингис-ханом в 1206 г., дополнялась и перерабатывалась в 1210, 1218 и 1226 гг. Полного оригинала монгольских законов не сохранилось – Великая Яса реконструируется из различных списков XIII–XV вв.

Монголы придавали Великой Ясе огромное, почти магическое значение и считали ее более чем законом. Четырем ее редакциям предшествовала большая кодификационная работа китайских юристов, записывавших и редактировавших законодательные изречения Чингис-хана. В переводе с монгольского, яса (ясак) означает закон, получается «Великий» или «Основной закон».

Структурно сохранившаяся часть Великой Ясы состоит из двух разделов:

1. Билик – сборник изречений и воззрений Чингисхана, составляющих теоретическую часть свода. Билик включает в себя 30 статей.