Фаворит (часть 1)

С Пикулем у меня давно хорошая дружба, но именно к "Фавориту" я подбирался очень долго. Раза два начинал читать, но осилить такой "кирпич" с наскока не получится, книга откладывалась, находились другие книги, поменьше объемом:) Но все же я добрался и до "Фаворита":) Книга даже превзошла мои ожидания, эпоха Екатерины II - не самый любимый мой период в отечественной истории, но как виртуозно все показано у Пикуля! Перед читателем проходит вереница известных исторических персонажей, например Суворова, так что он оказывается среди знакомых ориентиров (помню, как мне не хватало этого в "Баязете", пришлось отдельно читать в Википедии про российско-турецкое противостояние в XIX веке).Конечно, это не историческая хроника, поэтому акценты тут смещены в область личных отношений, но что касается достоверности - мне кажется, что несмотря на то, что это художественное произведение, все происходило именно так, как это описано у автора, ведь он потратил много времени на изучение исторических документ…Далее

Прекрасный роман. Легкий слог, эпоха, которая никого не может оставить равнодушным, живые персонажи, мастерски вплетенный юмор — все это вкупе создает очень увлекательное произведение, которое, как мне кажется, мало кому может не понравиться. В романе с большой любовью описана Россия и ее народ, но самое главное - это, конечно, Екатерина - женщина, которой хотелось простого женского счастья, но для которого, увы, нет места в жизни великой правительницы. Фавориты меняются как перчатки, но почти никто из них не испытывает к Екатерине искренней любви. Интересно описана судьба Григория Потемкина, но мне показалось, что его выдающаяся личность заслуживает более яркого повествования.

Впервые не знаю какую поставить оценку, потому что эмоции и мысли растекаются по всей шкале. И хочется сразу все оценки собрать в кучу и поставить. От десятки до единицы. И тут уже можно представить насколько это многогранный роман! Не скажу, что мне тяжело даются объемные книги. Читала и побольше. Но эта книга буквально высосала из меня все соки. Я читала ее больше месяца. И на данный момент хочется уже назвать ее самой трудной книгой флешмоба (но не зарекаюсь пока). Вроде ничего такого, но читала я ее и представляла что грызу камень. Гранит, не иначе. Но и интересно было так же, увлекательно! Гранит с приправой - это что-то новенькое... Вкус мне понравился, но зубы надо поберечь.Роман хорошо бы мне помог разобрать в эпохе правления Екатерины II в школьные времена. О, я бы блистала знаниями! Теперь я даже с каким-то скептицизмом поглядываю на людей, не знающих кто такой Потемкин... А уж про Ушакова, Кутузова и Суворова я вообще молчу... Роман лучше любого учебника истории вводит в кур…Далее

Еще одна книга в моей библиотеке, которую хотелось прочесть, но все откладывала. Уж очень долго откладывала. К сожалению... XVIII век был не просто веком фаворитов. Это был рубеж, позволивший России выйти на европейскую политическую арену. Петр I век начал, Екатерина II— завершила. Фаворитизм был испокон веков. Но вот на том отрезке, который описывает Валентин Саввович, он стал "незаменимым". Я имею в виду Потемкина. Любить женщину высокого положения, будучи никем сложно. Но Потемкин сумел найти себя. С какой преданностью он добивался Екатерину-женщину, и каким он стал государственным деятелем! Таким, планы которого простирались на много лет вперед. Недаром его опасались не только в России, но и за ее пределами. Да, он воровал. Но больше вкладывал в развитие голого степного края. Ногайцам и крымским татарам было ничего не надо, они эксплуатировали труд рабов. Зачем что-то беречь, оставленное эллинской эпохой. Но вот появился такой Потемкин, и все завертелось. Россия долго страдала от…Далее

Сегодня день рождения у одного из самых значимых и влиятельных политиков и царедворцов Российской Империи - Григория Александровича Потёмкина-Таврического, генерала-фельдмаршала и светлейшего князя. И в связи с этим я не мог не вспомнить одну из самых увлекательных книг, попадавшую мне в руки - роман Валентина Пикуля "Фаворит", возможно, самое впечатляющее и эпическое произведений в русской исторической романистике.Книга не безупречна, есть у неё слабые места. Начнем с того, что она имеет форму хроники, а, значит, чтобы не превратиться в бесконечную сагу, автор должен каким-то образом ограничить ряд выбранных для освещения фактов и их трактовок, так что на полную объективность она претендовать не может. Но покажите мне роман, который не имел бы такого же недостатка, будем считать это качество "профессиональной" чертой данного жанра.Приходится слышать упрек автору в том, что исторические персонажи представлены им шаблонно, в соответствии со сложившимися о них представлениями. И этот уп…Далее