Смерть денег. Куда ведут мир «хозяева денег». Метаморфозы долгового капитализма

2) создать торговую изоляцию России, Китая и других стран БРИКС, что, по замыслу авторов трансокеанских партнерств, приведет указанные страны к экономическому ослаблению; на следующем витке геополитической игры эти ослабшие страны без особого труда можно будет подчинить диктату Вашингтона.

О двух трансокеанских партнерствах в российской прессе уже немало писалось. Обычно говорят о том, что эти партнерства позволят Соединенным Штатам установить эффективный контроль над мировой торговлей. Тут требуется три уточнения.

Первое уточнение. Инициатором проекта действительно выступают Соединенные Штаты как государство. Но оно действует в интересах транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ). Они, в конечном счете, и будут контролировать мировую торговлю. А государство под названием «США» отомрет или превратится в «оболочку» без содержания.

Второе уточнение. Под контроль ТНК и ТНБ буде поставлена не только торговля, но также экономика, социальная жизнь и политика всех стран, втянутых в партнерства. Нынешние государства утратят большинство своих нынешних функций.

Третье уточнение. Описанный проект, помимо двух трансокеанских партнерств, включает в себя еще третий элемент, о котором СМИ упоминают крайне редко. Речь идет о соглашении TISA (Trade In Services Agreement). По-русски это звучит как Соглашение о торговле услугами (СТУ).

Поговорим подробнее о СТУ. Предполагается, что страны, подписавшие соглашения ТАТИП и ТТП, присоединятся к СТУ. Соглашение о торговле услугами должно наполнить конкретным содержанием два соглашения о трансокеанских партнерствах. ТАТИП и ТТП можно представить в виде своеобразных «троянских коней». Соглашение о торговле услугами – «оружие окончательного поражения». Под «окончательным поражением» имеется в виду полная ликвидация суверенных государств.

Еще полтора года назад никто не слышал о СТУ. Информация о готовящемся соглашении появилась в результате публикации летом 2014 года на знаменитом сайте Wikileaks очередной партии секретных материалов[4 - http://cont.ws/post/91706; http://cont.ws/post/91879?_utl_t=fb.]. Оказывается, с 2012 года началась подготовка соглашения, которое со временем получило название TISA. Инициаторами выступили США и Австралия. Постепенно круг участников переговоров расширился. На момент «утечки» информации было уже 50 государств (включая 28 членов ЕС). Кроме США и ЕС в подготовке документа участвовали Австралия, Канада, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Исландия, Израиль, Япония, Мексика, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Пакистан, Перу, Южная Корея, Швейцария, Турция и др. Суммарная доля упомянутых выше государств в мировой торговле услугами приближалась к 70 %.

Подготовка СТУ имеет три ключевые особенности.

Во-первых, переговоры по СТУ велись и продолжаются за пределами ВТО. В рамках ВТО было заключено Генеральное соглашение по торговле услугами – ГАТС (General Agreement on Trade in Services – GATS). В сфере международной торговли услугами остается масса не решенных проблем. Казалось бы, логично решать их путем доработки, внесения изменений и дополнений в ГАТС. Однако США и их союзники решили, что им «тесно» в рамках ВТО, они организовали параллельную переговорную площадку. Фактически это не укрепляет, а, наоборот, разваливает организацию, имеющую историю почти в 70 лет (ГАТТ было создано в 1947 году).

Во-вторых, к обсуждению проекта СТУ упорно не приглашают Россию, Китай, Индию, Бразилию, ЮАР. Фактически это политика изоляции России, Китая и других стран, пытающихся отстаивать свою независимость. Страны БРИКС не только не пригласили к участию в переговорах, но их даже на официальном уровне не уведомили о существовании такого проекта. Это лишний раз доказывает, что СТУ нацелено не на международное сотрудничество, а на противостояние. Впрочем, чему удивляться? Это принципиальная линия Вашингтона. Президент США Барак Обама в своем заявлении по поводу подписания соглашения ТТП высокомерно заявил, что «…мы (США – В.К.) не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Мы должны писать эти правила…».

В-третьих, СТУ до лета 2014 года разрабатывалось в условиях секретности. Более того: если соглашение будет подписано, то его содержание будет оставаться секретным в течение пяти лет. Если подписание не состоится, то все равно в течение пяти лет на материалах переговоров будет оставаться гриф «секретно». «Прозрачность», «публичность», «информированность» – любимые слова «борцов за демократию». В XIX веке Ф. Ницше сказал про тогдашний Запад: «Бог умер». Переговоры по СТУ позволяют сказать про сегодняшний Запад: «Демократия умерла».

Переговоры по СТУ от ЕС вела Европейская Комиссия, причем без согласования со странами-членами ЕС и Европарламентом. Лишь в марте 2015 года под давлением общественности государства-члены ЕС официально делегировали ЕК полномочия на ведение переговоров по СТУ. До середины 2014 года Европейский парламент был не в курсе переговоров по СТУ. Однако, после выборов в Европарламент в мае 2014 года, Комитет по международной торговле (ШТА) начал интересоваться переговорным процессом вследствие серьезных озабоченностей, выраженных после утечки информации в сеть в 2014 году. Депутат Европарламента Вивиан Рединг была назначена докладчиком по СТУ. На пресс-конференции от 13 января 2015 года она жаловалась на полное отсутствие прозрачности переговорного процесса и отметила, что прозрачность является ключевым условием и, что необходимо обеспечить участие в этом процессе Европарламента, социальных партнеров и неправительственных организаций.

Переговоры по СТУ велись и ведутся в Женеве. Формально переговоры начались в марте 2013 года. Прошло уже 15 раундов переговоров, последние проводились в декабре 2015 года, следующие, 16-е, намечены на февраль 2016 г. Сопредседателями встреч поочередно выступают: США, ЕС, Австралия. По настоянию ЕС после переговоров стали публиковаться меморандумы и пресс-релизы, однако, это бессодержательные бумажки. Перечислим основные особенности СТУ.

Во-первых, СТУ предусматривает, что «правила игры» на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Национальные государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынке услуг.

Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т. п.). Оно распространяется также на важнейшие функции (они же – обязательства) государства. В терминах СТУ это «услуги государства».

В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу.

Здесь позволю себе отступление. Если народ, общественность привыкли к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать еще один шаг. Людей приучают к тому, что эти «услуги» должны быть платными. Третий шаг: людям надо внушить, что они не обязательно должны предоставляться государством. Это, наверняка, дешевле и качественнее сделает частный бизнес. О том, как частный бизнес «эффективно» оказывает коммунально-жилищные услуги населению, сегодня в России знают и стар, и млад. Еще более «эффективно» частные структуры оказывают населению медицинские услуги. Народ некоторых «услужливых» бизнесменов от медицины называет «убийцами в белых халатах».

В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг». На него приходят ТНК и ТНБ и моментально вытесняют национальные (местные) компании. Это будет четвертый шаг.

Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров) сообщают следующие подробности.

В первую очередь, СТУ уничтожает социальные функции государства. СТУ предусматривает наднациональное регулирование сферы социальных услуг: образования, здравоохранения, коммунальных услуг.

СТУ ликвидирует государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на уроки финансового кризиса 2007–2009 гг., что этого нельзя делать). Важнейшая часть финансовой реформы – перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче будет управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».

Наконец, большое внимание уделено сфере информационных услуг (СМИ, интернет, библиотеки). СТУ предусматривает установление жесткого контроля над населением с помощью различных информационно-коммуникационных технологий. Эти технологии и будет отслеживать соответствие граждан тем стандартам, которые установят наднациональные институты (мировое правительство).

Фактически СТУ – проект приватизации государства в части, касающейся социальных, финансовых и информационных услуг. Реальными «бенефициарами» СТУ будут отнюдь не миллионы и миллиарды получателей эфемерных «услуг», а мировая олигархия, выстраивающая планетарный концлагерь.

Знакомство с документами показывает, что речь идет о плане окончательного захвата власти в мире финансовой олигархией, «хозяевами денег». Там нет уже привычной демагогии насчет «демократии», «прогресса», «прав человека» и «социальной ответственности бизнеса». Там все жестко и конкретно. Детально и пошагово. Это проект окончательного перехода к новому мировому порядку. Примерно такому, который описан Оруэллом в романах «1984» и «Скотный двор». «Хозяева денег» спешат. Подписание соглашения запланировано на 2020 год. Но, вполне вероятно, олигархия будет форсировать процесс, поскольку опасается, что мир в любой момент может войти в состояние неуправляемого хаоса.

Рынком нефти управляет не ОПЕК, а банковский картель

Начало нового 2016 года сопровождалось катастрофическими рекордами падения индексов и цен на финансовых и товарных рынках. Новые рекорды зафиксированы и на рынке «черного золота». За период с июля 2014 года по конец прошлого года цена этого энергоресурса снизилась на 70 %. Казалось бы, дальше уже некуда. Тем не менее, на минувшей неделе нефть подешевела еще более чем на ю% и пережила худшее начало года за все время ведения статистики. Трейдеры все больше и больше склоняются к тому, что цены могут упасть ниже 30 долларов за баррель.

Статистика агентства Bloomberg, основанная на синтетическом показателе World Oil & Gas Index, показывает, что первая неделя 2016 года стала худшим стартом нового года для нефтяного бизнеса, начиная с 2003 года. За первую неделю 60 крупнейших нефтекомпаний мира на падении цен понесли потери в размере около 100 млрд, долларов. Royal Dutch Shell Plc, крупнейшая нефтяная компания Европы, потеряла 5,7 % по индексу Bloomberg, a BG Group – 6,4 %. Sinopec, крупнейшая нефтеперерабатывающая компания Азии, потеряла по индексу Bloomberg 7,6 %, a PetroChina Со., вторая по величине нефтяная компания в мире – 6,8 % (http://teknoblog. ru/2016/01/08/53349).

Еще в прошлом году в зарубежных и российских СМИ началось оживленное обсуждение причин беспрецедентного падения цен на «черное золото». Все меньше остается сторонников традиционной точки зрения, что такое падение – результат «естественного» изменения рыночной конъюнктуры. Что, мол, спрос на «черное золото» стал все больше отставать от его предложения на рынке. Отставание, в свою очередь, порождено постепенным затуханием экономической активности в большинстве стран мира. Действительно, затухание наблюдается, но оно меняет соотношение спроса и предложения на величины, измеряемые несколькими процентными пунктами, а падение цен измеряется уже разами.

Часто в качестве причины обвала цен на мировом рынке называют Саудовскую Аравию. Действительно, она в одностороннем порядке (без согласований в рамках ОПЕК) увеличила добычу «черного золота». Фактически, встав на путь нефтяного демпинга, стремясь приобрести роль хозяина мирового рынка «черного золота». Это, по мнению экспертов, может объяснить снижение мировых цен на несколько долларов за баррель. Но ведь общая величина падения (если отсчитывать от максимума, достигнутого в 2008 году) составила около 100 долларов в расчете на баррель. А если отсчитывать от средней цены в 2014 году, равной почти 100 долларов (марка «брент»), то падение по отношению к началу нынешнего года составляет без малого 70 долларов в расчете на баррель. Такие «раскачки» рынка гипотетически под силу только всем основным нефтедобывающим странам (ОПЕК плюс Россия и еще два-три государства).

Фактор ОПЕК, организации, которую называют «нефтяным картелем», сегодня почти никто из серьезных экспертов не рассматривает, как значимый. В этой связи уместно вспомнить заявления, сделанные министром энергетики Александром Новаком в конце прошлого года. Он выразил сомнение в целесообразности координации действий России и ОПЕК на мировом нефтяном рынке, так как ОПЕК, по его мнению, больше его не регулирует. «Проблема глобальная. Искусственными методами не получится решить проблему. Сегодня ОПЕК не является той структурой, которая регулирует рынок», – сказал он. «ОПЕК не меняла квоту с 2008 года, и та роль, которую она играла в 1970–1980 годах, – ее нет уже», – добавил министр.

Появляется версия, что на рыночные спрос и предложение оказывают влияние какие-то дополнительные факторы, не связанные непосредственно с добычей и потреблением «черного золота». Естественно, возникает подозрение, что происходит манипуляция рынком «черного золота». Один из традиционных методов манипулирования любым рынком – создание товарных запасов. Запасы «черного золота» под видом стратегических резервов формируют многие страны мира, в первую очередь, США. Распродажи из товарных запасов могут понижать цены. Имели место распродажи и из резервов США, однако эффект от таких распродаж очень короткий и отклонения цен при этом составляли не более нескольких долларов в расчете на баррель.

И вот в последние дни уходящего года в зарубежных и российских СМИ появилась серия однотипных публикаций, которые объясняют резкие колебания на рынке «черного золота» действиями банковского картеля. Одна из первых публикаций подобного рода называется «Новый картель, управляющий нефтяным сектором» (The New Cartel Running The Oil Sector), автором которой является Michael McDonald (http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/ The-New-Cartel-Running-The-Oil-Sector.html).

Основная идея статьи – рынком «черного золота» управляет не ОПЕК (как это было принято считать на протяжении последних десятилетий), а банковский картель. Этот картель управляет рынком с помощью такого инструмента, как «энергетические кредиты», т. е. кредиты, предоставляемые компаниям нефтяной промышленности и других отраслей энергетики. В данной публикации содержится интересная информация. Общая сумма непогашенных кредитов в энергетическом секторе США (нефтяная и газовая промышленность) составляет 4 трлн. долл.

При этом американские банки из этого объема выдали примерно 45 % кредитов, еще 30 % – иностранные банки, 25 % – небанковские организации, такие как хедж-фонды. По данным за 3 квартал 2015 года, у Citigroup на балансе было 22 млрд. долл, энергетических кредитов, JP Morgan Chase – 44 млрд., Bank of America – 22 млрд., Wells Fargo – 17 млрд. долл.

С первым выводом приведенной выше публикации (и последовавших за ней других однотипных публикаций) можно согласиться. Действительно, ОПЕК уже давно не контролирует рынок нефти. Можно согласиться также с тем, что рынком стали управлять банки, организовавшиеся в картель. Сомнителен третий вывод, что инструментом управления являются энергетические кредиты.

Тот же Michael McDonald приводит данные, которые ставят под сомнение третий вывод. Автор говорит, что энергетические кредиты составляют всего лишь з% от общего размера кредитного рынка США. Доли энергетических кредитов в кредитных портфелях отдельных американских банков были следующими (%): Citigroup – 6,1; JP Morgan Chase – 5,6; Bank of America – 2,5; Wells Fargo —1,9. Маловато, для того, чтобы создавать серьезные изменения на рынке нефти и других энергоносителей. Явно, что энергетика не является главным приоритетом кредитной политики банков Wall Street. Гипотетически банковские кредиты могут стать средством проведения долгосрочной структурной политики. Именно на это намекают некоторые эксперты, которые говорят, что падение цен на нефть – «надолго и всерьез». Подобные аргументы должны подкрепляться статистикой инвестиций в развитие альтернативных видов энергии, которые бы вытесняли традиционную нефть. Но таких свидетельств нет. Банки, по крайней мере, не увеличили в последние годы сколь-нибудь заметно кредитование проектов той же «зеленой энергетики». Отсюда напрашивается вывод: падение цен на «черное золото» является результатом ценовых манипуляций. А банковские кредиты не могут рассматриваться в качестве инструмента таких манипуляций, как это утверждает Michael McDonald. Кредиты, конечно же, оказывают влияние на цены, но эффект кредита возникает с временным лагом в несколько лет. А манипуляция создает ценовой эффект немедленно или, максимум, через несколько недель. Michael McDonald утверждает, что банки ограничивали финансирование нефтяной промышленности в прошлом году и, вероятно, продолжат это делать в 2016 году. Но тогда можно ожидать, что, наоборот, произойдет повышение цен на «черное золото», поскольку кредитные ограничения приведут к сокращению предложения нефти. В общем, логика публикаций о манипуляции нефтяными ценами с помощью банковских кредитов сомнительна.

Вместе с тем, эти публикации совершенно верно назвали манипуляторов нефтяного рынка – крупнейшие банки. И никаких «Америк» тут открывать не надо. Специалисты давно уже знают, что банки это делают с помощью фьючерсных контрактов на нефть, а также иных производных инструментов (деривативов), «привязанных» к нефти. Как это ни парадоксально, но цены текущего дня (сделки «спот») определяются ценами будущих поставок (например, через год).

А будущие (фьючерсные) цены формируются в результате «ожиданий». «Ожидания», в свою очередь, формируются рейтинговыми агентствами, «экспертным сообществом», средствами массовой информации. Все они находятся под «колпаком у Мюллера», т. е. под контролем крупнейших банков. Банки заказывают своим подшефным «нужные ожидания». Начиная с конца 70-х гг. прошлого века в мире начал динамично развиваться рынок так называемой «бумажной нефти», т. е. рынок фьючерсных контрактов, которые не заканчивались поставками физической нефти. Это азартная игра спекулянтов, от которой сильно страдают те, кто занят добычей, переработкой и использованием нефти и нефтепродуктов в реальном секторе экономики. Рынок «бумажной нефти» рос очень динамично, его обороты сегодня в десятки раз превышают обороты рынка физической нефти. За последние примерно десять лет объем торгов нефтяными фьючерсными контрактами на двух крупнейших биржах – нью-йоркской NYMEX и лондонской ICE – существенно вырос и уже более чем в 10 раз превышает годовое потребление нефти в мире.

Примечательно, что все рынки финансовых производных инструментов (деривативов) контролируются банками. Прежде всего, банками Wall Street, а также некоторыми крупнейшими банками Лондонского Сити и континентальной Европы. Рынок «бумажной нефти» – не исключение. По расчетам ИМЭМО, 95 % мирового рынка нефтяных производных инструментов контролируется банками США (http://www.rbc.ru/opinions/economics/27/02/2015/ 54foi8d99a7947237ca33855).

Крупнейшими держателями позиций в нефтяных деривативах являются банки, в т. ч. Goldman Sachs, J.P. Morgan Chase и др., которые используют нефтяные фьючерсы, во-первых, для извлечения прибыли от колебаний цен на нефть в собственных стратегиях за счет собственных средств; во-вторых, в целях обеспечения своей деятельности как финансовых посредников. При этом клиентами банков являются как игроки рынка физической нефти – нефтедобывающие компании, нефтеперерабатывающие заводы, авиакомпании и т. д., так и финансовые игроки, в т. ч. хедж-фонды. Чтобы увеличить финансовый (коммерческий) эффект от своего монопольного положения на рынке «бумажной нефти», многие гигантские банки не погнушались даже тем, чтобы заняться торговлей физической нефтью (очевидно, что планируя цены на «черное золото», такие банки получают преимущество перед игроками так называемого «свободного рынка»). В 2003 г. ФРС США разрешила банкам выступать в роли сырьевых трейдеров. В торговлю физической нефтью погрузились J.P. Morgan, Morgan Stanley, Barclays, Goldman Sachs и Citigroup и ряд других крупных банков.

Финансовый кризис 2007–2009 гг. был спровоцирован в значительной степени по той причине, что вне контроля финансовых регуляторов оказались рынки финансовых производных инструментов, где резвились банковские гиганты. ФРС США, Комиссия по ценным бумагам США, министерство юстиции США, европейские финансовые регуляторы пытаются навести элементарный порядок на рынках деривативов. В 2010 г. в США был принят закон Додда-Франка, который обрисовал направления ужесточения регулирования финансового рынка. Однако данный акт носит рамочный характер, для практического его применения требуется принять еще большое количество более конкретных законов и подзаконных актов.

В США уже несколько лет ведется расследование деятельности банков Wall Street и крупнейших европейских банков накануне и во время кризиса 2007–2009 гг. Эта кампания зацепила и деятельность банков, играющих на рынке «бумажной нефти». Были выявлены связи банковских операций на рынках нефтяных фьючерсов и их операций с физической нефтью. В 2012 году начались расследования деятельности американских банков Goldman Sachs, Morgan Stanley и J.P. Morgan по манипулированию ценами на сырье (в том числе нефть), а в 2014 году указанным банкам были предъявлены обоснованные обвинения.

Пока большинство крупнейших банков как были, так и остаются на рынках финансовых производных инструментов. В том числе на рынке нефтяных фьючерсов. Так что «рынок» нефти по-прежнему будет проделывать различные цирковые трюки.

В заключение следует сказать, что банки, манипулирующие ценами на рынке «черного золота», действительно организованы в картель. Но это не какой-то специализированный картель, деятельность которого ограничена одним товарным рынком. Это глобальный картель, имеющий официальное название «Федеральная резервная система США». Обладая «печатным станком», создающим мировые деньги (доллары), банки-акционеры Федерального резерва эффективно контролируют все финансовые рынки и большую часть товарных рынков.

Международная торговля: неприятные и опасные итоги 2015 года

Как правило, для публикации официальных данных о внешней торговле за истекший год статистическим службам государств требуется несколько месяцев. А более или менее точные итоговые данные о мировой торговле за год международные организации (ВТО, ЮНКТАД и другие) публикуют весной или даже в июне. Между тем, уже появляются некоторые предварительные оценки итогов мировой торговли за 2015 год. Они не официальные, но, как показывает опыт предыдущих лет, подобные оценки не сильно отличаются от более поздних официальных цифр.

В конце февраля появилась одна из первых таких неофициальных оценок. Она принадлежит Бюро анализа экономической политики Нидерландов (Гаага), сделана в рамках постоянно действующей программы «Мониторинг мировой торговли». Оценка шокирующая: впервые с 2009 года в 2015 году произошло снижение объемов международной торговли. И не на какие-то доли процента, а сразу на 13,8 %. Речь идет о стоимостных объемах, выраженных в долларах США. Примечательно, что прирост мирового ВВП в 2015 году, по оценкам МВФ, составил 3.1 %.

До кризиса 2007–2009 гг. почти на протяжении десятилетия мировая торговля имела темпы прироста, превышающие темпы прироста мирового ВВП в среднем в 2 раза. Такие тенденции характеризовали завершающий этап мировой экономической глобализации. После кризиса темпы роста мировой экономики и мировой торговли стали сближаться, а затем возникло отставание торговли от мирового экономического роста.

Такие тенденции следует рассматривать как сигнал нарастающих осложнений в экономике и завершение процесса экономической глобализации. В 2014 году прирост стоимостных объемов мировой торговли, по данным ВТО, составил 2,8 %. Прирост мирового ВВП, по оценкам МВФ, в позапрошлом году был равен 3,3 %. Такое соотношение двух показателей уже стало «звоночком» для мировой экономики. А уход динамики мировой торговли в «минус» – уже не «звоночек», а мощный сигнал грядущего экономического кризиса.

Возникшее в 2015 году сочетание умеренно положительной динамики ВВП и резко отрицательной динамики мировой торговли грозит тем, что динамика ВВП в 2016 году может стать также отрицательной. Проще говоря, может произойти глобальный экономический обвал.