Обязательство

4) должник продолжает оставаться обязанным исполнить обязательство;

3) кредитор, как лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее имущество за счет третьего лица, обязан возвратить третьему лицу неосновательно приобретенное имущество.[80 - ст.1102]

Кредитор обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество,[81 - даже если кредитору очень хочется оставить это имущество в своей собственности, и очень не хочется заниматься взысканием должного с должника] т.к. у кредитора в этом случае нет правовых оснований для получения от третьего лица какого-либо имущества.

Неосновательное обогащение возникает именно у кредитора, а не у должника, т.к. должник не получил от третьего лица никакого имущества (услуг), должник продолжает оставаться обязанным по неисполненному обязательству.

При применении к данной ситуации норм о неосновательном обогащении важно учитывать положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как правило, между кредитором и третьим лицом, исполняющим обязательство за должника, отсутствует какое-либо обязательство. В этой ситуации единственное основание предоставления чего—либо кредитору со стороны третьего лица, – это исполнение третьим лицом обязательства, возложенное на третье лицо должником. И если это единственное основание отпадает, то должен применяться пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ устанавливает: «не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество…»

Статья 128 ГК РФ определяет, что к объектам гражданских прав относятся относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Так как пункт 4 статьи 1109 ГК РФ говорит только о денежных суммах и ином имущество, и так как в силу статья 128 ГК РФ результаты работ и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), не относятся к имуществу[82 - «В силу ст. 128 ГК ТФ результаты интеллектуальной деятельности являются самостоятельным видом объектов гражданских прав (интеллектуальная собственность), не относящиеся к имуществу» – Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2001 N КА-А40/2068—01.], то пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не применим к работам и услугам; охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Итак.

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) кредитор, является лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшим имущество за счет третьего лица. Отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»;

2) в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ кредитор не обязан возвращать третьему лицу в качестве неосновательного обогащения вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, предоставленное третьем лицом во исполнение несуществующего (между кредитором и третьим лицом) обязательства, если кредитор докажет, что лицо, требующее возврата имущества (третье лицо) знало об отсутствии обязательства;

3) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает услуги, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу стоимость неосновательного обогащения, стоимость услуг по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило. В отношении услуг пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует;

4) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает работы, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу действительную стоимость работ, которую работы имели на момент их осуществления. В отношении работ пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует.

Правовые акты не обязывают кредитора истребовать у третьего лица предоставляющего исполнение доказательств возложения исполнения. Однако так как отсутствие возложения порождает обязанность кредитора возместить третьему лицу неосновательно полученное, то кредитору целесообразно истребовать у третьего лица, предоставляющего исполнение, доказательства того, что исполнение обязательства было возложено на третье лицо должником.

§3.Злоупотребление правом со стороны кредитора

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), и отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», то при применении к отношениям кредитора и третьего лица пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, порождается ситуацию когда:

1) обязательство между кредитором и должником остается неисполненным;

4) кредитор вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, т.е. обязан предоставить кредитору то, что кредитору уже предоставило третье лицо;

3) кредитор, на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не обязан возвращать третьему лицу полученное кредитором от третьего лица.

Полагаю, что хотя формально кредитор и вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, требование кредитора к должнику не подлежит удовлетворению, т.к. в этой ситуации кредитор злоупотребляет своим правом: действует в полном соответствии с формальным правом, но используя законодательную неурегулированность данной конкретной ситуации, поступает вопреки требованиям добросовестности, разумности и справедливости.[83 - ст.6 ГК РФ]

§4. Возложение

Возложение – волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Без указанного волеизъявления должника исполнение обязательства третьим лицом невозможно.[84 - Постановление ФАС Уральского округа от 26 июня 2007г. № Ф09—4850/07-С4] Возложение может быть осуществлено только должником.[85 - «Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо…» – п.1 ст. 313 ГК РФ]

Как правило, на момент возложения между должником и третьим лицом существует обязательство, по которому лицо, являющееся должником в обязательстве, исполнение которого возлагается на третье лицо, само является кредитором в обязательстве с третье лицо, и, реализуя своё право кредитора, указывает третьему лицу перечислить деньги, передать иное имущество, кредитору, с указанием, что исполнение предоставляется за должника.

Однако статья 313 ГК РФ не предусматривает обязательное наличие на момент возложения какого-либо правового основания для такого возложения.

На момент возложения между должником и третьим лицом вообще может не существовать каких-либо правоотношений.

Для факта существования возложения важно не наличие между должником и третьим лицом каких-либо правоотношений, а важно само обращение должника к третьему лицу с просьбой (требованием) предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Даже если на момент возложения между должником и третьим лицом существуют обязательственные отношения, то нет нормы права, обязывающей должника связывать возложение с этим уже существующим обязательством.

Если на момент возложения между должником и третьим лицом уже существуют обязательственные отношения, но должник не связал возложение с этим уже существующими обязательственными отношениями, то исполнение обязательства третьим лицом во исполнение возложения, ведет к возникновению между должником и третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, обязательственных отношений основанных на неосновательном обогащение должника. При этом продолжают существовать ранее существовавшие обязательственные отношения.

Например, на момент возложения существуют:

1) обязательство, в силу которого «А», должник, обязано передать «Б», кредитору, 100 рублей, и

2) обязательство, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей.

«А» основываясь на втором обязательстве вправе (но не обязан!) обратиться к «В» с просьбой: «В счет своей обязанности по уплате 100 рублей, передай „Б“ указанные 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

При таком возложении исполнение третьим лицом обязательства за должника ведет к прекращению (или частичному исполнению) обязательства между третьим лицом и должником.

Но «А» вправе не основываясь на втором обязательстве вправе, даже не упоминая его, обратиться к «В» с просьбой произвести исполнение за «А»: «Передай „Б“ 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

В том случае, помимо обязательства, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей, между «А», должником, и «В», третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, возникает обязательство, основанное на неосновательном обогащение «А», должника. В силу этого, второго, обязательства «А» обязан возвратить «В» неосновательно сбереженные 100 рублей. «А» и «В» вправе (но не обязаны!) прекратить соответствующие обязательства зачетом.

Безусловно, как правило, если между должником и третьим лицом существует обязательство, то, производя возложение, обращаясь к третьему лицу с соответствующей просьбой, должник ссылается на обязательство, существующее между должником и третьим лицом. Но наличие такой ссылки, как и такого обязательства, не принципиально для правомерности возложения и правомерности исполнения обязательства третьим лицом.

Так как возложение есть одностороннее волеизъявление должника, то третье лицо не обязано следовать возложению, даже если между должником и третьим лицом существует обязательство.

«Возложение исполнения обязательства… на третье лицо предоставляет третьему лицу соответствующие полномочия, но не создает обязанности последнего произвести исполнение помимо его воли… Такое возложение не обязывает его адресата действовать с нарушением законодательства и в том случае, когда оно содержится в гражданско-правовом договоре».[86 - п.17 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000г. №52 // Вестник ВАС РФ, 2000, №7]

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если между должником и третьим лицом существует обязательство, то третье лицо, основываясь на этом обязательстве и в силу предписаний статьи 312 ГК РФ вправе проигнорировать возложение должника и произвести исполнение в точном в соответствии с обязательством: произвести исполнение должнику.[87 - Особенно это важно, если исполнение должнику для третьего лица менее затратно, чем исполнение кредитору должника. Если между должником и третьим лицом отсутствует обязательство, то третье лицо, тем более вправе проигнорировать возложение должника.]

Если обязательство между третьим лицом и должником предусматривает, что третье лицо обязано исполнить обязательство лицу, указанному должником, то указание должника произвести исполнение является для третьего лица обязательным, но не как возложение, а как исполнение обязанности третьего лица по обязательству между должником и третьим лицом.

Возложение должно предшествовать исполнению обязательства третьим лицом. Нельзя возложить исполнение на третье лицо, после того как он уже произвел предоставление имущества (работ, услуг) кредитору.

Отсутствие возложения ведет к тому, что предоставление третьим лицом кредитору имущества (работ, услуг) не является исполнением обязательства третьим лицом и не подпадает под действие статьи 313 ГК РФ. За исключение ситуаций регламентированных пунктом 2 статьи 313 ГК РФ: «Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество».

Если волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника, последовало уже после того, как третье лицо предоставило кредитору имущества (работ, услуг), то, отношения между должником кредитором и третьим лицом, полагаю, должны регулироваться нормами Главы 50 ГК РФ, «Действия в чужом интересе без поручения».

Действиями в чужом интересе являются, в частности, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения обязательства заинтересованного лица.[88 - ст.980 ГК РФ]