Институт гуманитарного вмешательства в современных международных отношениях

4) охарактеризовать гуманитарную интервенцию в Югославии конца XX вв.;

5) рассмотреть международные военные операции гуманитарного вмешательства начала XXI в.;

6) раскрыть вопросы международного гуманитарного вмешательства в контексте внешней политики РФ.

Монография подготовлена на основе международно-правовых актов, материалов Организации Объединенных Наций (ООН) и региональных международных организаций, среди которых наибольший интерес представляют резолюции Совета Безопасности ООН, направленные на разрешение гуманитарных кризисов в отдельных странах[25 - Резолюция №1973 Советом Безопасности ООН // UN Doc. S/Res/1973 (2011) // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/41/PDF/N1126841.pdf?Open Element (последнее обращение 11.05.2013); Резолюция Совета Безопасности ООН №687 // Документ ООН. S/Res/1441 (2003); Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №377 «Единство во имя мира». // http://www.un.org/Depts/dhl/landmark/pdf/ares377r.pdf (Последнее обращение 10.01.2014); Резолюция Совета Безопасности ООН №1441 // UN Doc. S/Res/1970 (2011) // http://www.docme.ru/doc/16923/rezolyuciya-oon-1970 (последнее обращение 04.05.2013); Резолюция 1634 «Выполнение резолюции 1633 (2008) о последствиях войны между Грузией и Россией» // http://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/%5Brussian_documents%5D/%5B2009%5D/%5BJan2009%5D/Res1647_rus.asp) (Последнее обращение 10.03.2014).]; доклады Генерального Секретаря ООН, касающиеся теоретического обоснования идеи гуманитарного вмешательства[26 - Annan, Kofi A. The Question of Intervention: Statements by the Secretary General. New York: United Nations, 1999; Доклад Генерального Секретаря ООН от 31.01.1992 г. «Повестка дня для мира» // Документ ООН A/47/277-S/24111; Доклад Генерального Секретаря ООН от 25.01.1995 г. «Дополнение к Повестке дня для мира», п. 23 // Документ ООН А/50/60-S/1995/1.]; заявлений руководителей международных региональных организаций, обеспечивающих проведение операций гуманитарного вмешательства[27 - NATO Press Release (1999) 040 // www.nato.int/docu/pr/1999/p99-040e.htm (последнее обращение 19.04.2013); Доклад Докладом Л. Брахими // Документ ООН А/55/305 – S/2000/209.].

В качестве источниковой базы были использованы российские законодательные акты[28 - Федеральный закон от 23 июня 1995 г. №93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» (с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – №26. – Ст. 2401.] и официальные документы, касающиеся реализации внешней политики Российской Федерации в вопросах международного гуманитарного вмешательства[29 - Указ Президента РФ от 12.05.2009 №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №20. – Ст. 2444; Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ 12.02.2013) // Документ опубликован не был (www.kremlin.ru по состоянию на 11.01.2014); Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 21.06.1994 №136—1 СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения операции по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. – 1994. – №6; Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ 12.02.2013) // Документ опубликован не был (www.kremlin.ru по состоянию на 11.01.2014).].

Особое внимание уделялось анализу материалов средств массовой информации и Интернет ресурсов[30 - Международные санкции против режима Муамара Каддафи // http://ria.ru/world/20110303/341739540.html (последнее обращение 19.05.2013); Позиция России в Ливийском конфликте // http://www.nirsi.ru/125 (Последнее обращение 11.04.2014); Путин В. Позиция России по Сирии безупречна со всех сторон // http://top.rbc.ru/politics/19/06/2013/862328.shtml. (Последнее обращение 11.04.2014); США призывают РФ отменить меры по поддержке Абхазии и Южной Осетии // http://rus.delfi.ee/daily/abroad/ssha-prizyvayut-rf-otmenit-mery-po-podderzhke-abhazii-i-yuzhnoj-osetii.d?id=18712153) (Последнее обращение 10.03.2014); Эксклюзивное интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова журналу «Международная жизнь» // http://interaffairs.ru/read.php?item=8760 (Последнее обращение 11.01.2014).], исследование которых позволило лучше понять проблематику гуманитарного вмешательства в современных международных отношениях.

Глава 1. Институт гуманитарного вмешательства (интервенции) в системе международного миротворчества

§1.1. Понятие и виды международных миротворческих операций

Проблематика миротворчества, выступающего в качестве важнейшего элемента международной политики, становится объектом особого научного внимания и исследования. Конец XX – начале XXI вв. характеризуется расширением масштабов использования миротворческих операций, а также возникновением нетрадиционных взглядов на механизм их проведения.

В научной литературе миротворчество (peace-making) рассматривается в качестве военно-политической или экономической деятельности как гражданских, так и военных институтов, военизированных контингентов, которая осуществляется на основании мандата, выданного международными или региональными организациями (ООН, ОБСЕ, ОАГ и др.), в целях предотвращения, разрешения или постконфликтного урегулирования межгосударственных или внутригосударственных споров, а также прекращения конфликтов, в том числе и с использованием силовых средств, для обеспечения безопасности и ликвидации угроз миропорядку[31 - См. Морозов, Ю.В., Глушков, В.В., Шаравин, А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества / Ю. В. Морозов, В. В. Глушков, А. А. Шаравин. – М., 2001. – С. 96. Вместе с тем термин «миротворчество» в российской литературе по международному праву и в международно-правовых документах СНГ применяется шире и используется и к действиям по поощрению к миру, по поддержанию мира, а также и к ряду других действий. Использование понятия «миротворчества» имеет свои особенности и в международно-правовых документах ЕС. Например, в Петерсбергской Декларации от 19.06.1992 г., которая позднее частично была включена в Амстердамскую редакцию договора о ЕС, термин «миротворчество» применяется к мерам по строительству миропорядка (Петерсбергская декларация министров иностранных дел и обороны государств ЗЕС от 19.06.1992 г. // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. – М., 1994).].

Миротворческая деятельность, осуществляемая через проведение миротворческих операций (МТО), представляет собой деятельность государств или международных объединений, систематизированную и организованную на основе международного политического мандата ООН или региональной организации (Глава VIII Устава ООН), через вмешательство в конфликты для их прекращения и урегулирования споров[32 - Там же.].

Институт миротворческих операций в международно-правовой системе зарекомендовал себя как важнейший элемент механизма обеспечения международной безопасности и мира.

В целях уяснения понятия «миротворческая операция» требуется указать на новизну той терминологии, которая появляется в официальных документах ООН. Наряду с использованием термина «миротворческая операция», стало употребляться понятие «операция в пользу мира» (в частности, Доклад Группы по операциям ООН в пользу мира 2000 г.[33 - Этот Доклад называют также Докладом Л. Брахими, поскольку он являлся Председателем указанной Группы, см.: Документ ООН А/55/305 – S/2000/209.], а также Доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» 2004 г.[34 - См.: Документ ООН А/59/565. Группа, составившая данный Доклад, была возглавлена А. Паньярачун.]).

Необходимо обратить внимание, что согласно Докладу Группы по операциям ООН в пользу мира 2000 г., понятие операций в пользу мира используется с такими видами деятельности, как предотвращение конфликтов и установление мира; поддержание мира; и миростроительство[35 - См. п. 10 Доклада: Документ ООН А/55/305 – S/2000/209.]. Исходя из этого следует, что операции в пользу мира проводятся, как правило, в соответствии с согласия участников конфликта и исключают принудительный характер, что дает возможность рассматривать их в качестве «миротворческих операций»[36 - Следует оговориться, что наличие или отсутствие договоренности конфликтующих по осуществлению тех или иных действий для обеспечения международной безопасности и поддержания мира, все меры следует подразделять на три группы. Первая группа включает «превентивную дипломатию», «поощрение к миру», «поддержание мира», «постконфликтное миростроительство», использование которых может быть только при согласовании воли сторон конфликта. Вторую группу образуют меры, которые характеризуются как принудительные – «принуждение к миру» и «санкции». Третья группа включает меры «разоружения», так как они могут осуществляться государствами или принудительно (в порядке главы VII Устава ООН), или на добровольной основе (См.: Доклад Генерального Секретаря ООН от 25.01.1995 г. «Дополнение к Повестке дня для мира», п. 23: Документ ООН А/50/60-S/1995/1).].

Вместе с тем в Докладе Группы ООН высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам 2004 г. термин «операция в пользу мира» применяется к различным операциям, которые осуществляются в целях установления (или укрепления) мира, включая применение принудительных средств. Так, данный термин то заменяется термином «операции по поддержанию мира»[37 - См. п. 227 Доклада: Документ ООН А/59/565 (Последнее обращение 10.01.2014).], то используется в качестве понятия, объединяющего поддержание мира и принуждение к миру[38 - См. п. 216 Доклада, там же.].

Это объясняется тем, что терминологию официальных документов отличает отсутствие единообразия, а понятийный аппарат, используемый в отношении миротворческих операций, не имеет конкретного юридического содержания. Наряду с этим обобщенная характеристика миротворческой деятельности впервые была представлена в докладе Генерального секретаря ООН Б. Бутроса Гали «Повестка дня для мира» (1992 г.)[39 - http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N92/289/17/IMG/N9228917.pdf?OpenElement (Последнее обращение 10.01.2014).]. В соответствии с данным документом были установлены такие формы миротворческой деятельности, как: 1) поощрение к миру[40 - «Поощрение к миру» рассматривается как меры, которые осуществляются в целях приведения враждующих сторон к примирению, прекращения возникшего конфликта. Для этого обычно используются мирные средства, разнообразный перечень которых закреплен в главе VI Устава ООН: добрые услуги, посредничество, переговоры, соглашения, обращение к региональным органам и др. Кроме Устава ООН, данные средства также отражены в отдельных документах, которые принимаются в рамках ООН (конвенциях, декларациях, резолюциях и др.), или в региональных организаций (См. Доклад ГС ООН от 31.01.1992 г. «Повестка дня для мира», п. 20: Документ ООН A/47/277-S/24111).]; 2) превентивная дипломатия[41 - Под превентивной дипломатией (preventive diplomacy) рассматриваются меры по предупреждению возможных споров между государствами, недопущению перерастания уже возникших споров в международные конфликты или ограничению масштабов данных конфликтов, через непрерывное отслеживание разнообразных источников возникших напряженностей как в самом государстве, так и за его пределами. Превентивная дипломатия может включать в себя разнообразную деятельность: 1) дипломатическую инициативу (организацию встреч и диспутов, как мер направленных на установление доверия между конфликтующими сторонами, выявление фактов, проведение консультаций, инспекций в конфликтующих сторонах); 2) доконфликтное размещение сил ООН (развертывание гражданских и (или) военных институтов по просьбе органов государственной власти участников конфликта или всех заинтересованных сторон и, в отдельных случаях, установление демилитаризованной зоны), которое по содержанию применяемых мер и задачам их использования может соответствовать аналогичным мерам и задачами, используемых в операциях по поддержанию мира.]; 3) постконфликтное миростроительство[42 - В литературе по международному праву постконфликтное миростроительство (или миростроение) рассматривается в качестве мер правового, социально- экономического или политического характера, применение которых направлено на восстановление доверия, взаимовыгодных связей и сотрудничества между конфликтующими сторонами, в целях предотвращения повторения конфликта (См.: Моисеев, Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. / Е. Г. Моисеев. – М., 1997. – С. 21).]; 4) поддержание мира[43 - Однако поддержание международного мира и безопасности установленное в качестве цели (ст. 1 Устава ООН) создает определенную проблему. Термин «поддержание» в русском переводе использован для понятия «maintain» (английский вариант текста Устава ООН), а также «wahrung» (немецкий вариант), в то время как данное понятие во всех трех языках имеет значение «сохранение», или «обеспечение мира во всем мире», что является общей целью ООН.]. В дальнейшем этот список был расширен путем включения в него таких видов, как: разоружение, санкции и принуждение к миру[44 - Данная классификация предположена Генеральным Секретарем ООН: См.: Доклад Генерального Секретаря ООН от 25.01.1995 г. «Дополнение к Повестке дня для мира», п. 23: Документ ООН А/50/60-S/1995/1.].

Следует отметить особенности наиболее распространенной формы миротворческой деятельности, как поддержание мира (peace-keeping)[45 - См. Доклад Генерального Секретаря ООН от 31.01.1992 г. «Повестка дня для мира», п. 20: Документ ООН A/47/277-S/24111. В таком же значении этот используется в Докладе Группы ООН в пользу мира, п. 12. Вместе с тем, под термином «peacekeeping» (поддержание мира) необходимо понимать такой инструментарий ООН, посредством которого использование в зоне международного конфликта полувоенного или же военного персонала ООН призвано облегчить достижение мирного урегулирования конфликта, содействовать достижению сторонами взаимовыгодных договоренностей по прекращению конфликта. Операции такого вида охватывают разнообразные направления миссий наблюдателей с ограниченным составом, в том числе и введение непосредственно миротворческих сил (См.: Verdross A., Simma В. Universelles VOlkerrecht. Theorie und Praxis. Dritte Auflage. – Berlin, 1984. – S. 152- 153).]. При этом требуется указать, что отдельные специалисты в области международных отношений подчеркивают, что действия по поддержанию мира направлены на прекращение или предотвращение, в крайнем случае, на уменьшение масштабов открытого насилия в ситуациях конфликта, с помощью вмешательства вооруженных сил государств в качестве разделительной стороны конфликта[46 - Петровский, В. Ф. Миротворческая стратегия ООН / В. Ф. Петровский // Международная жизнь. – 1998. – №3. – С. 5.]. Иные ученые, характеризуя операции по поддержанию мира, отличают в качестве обязательного их компонента дислокацию вооруженных сил ООН или сходных с ними подразделений в целях достижения стабильности на территориях с обстановкой напряженности[47 - См.: Хохлышева, О. О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия. / О. О. Хохлышева. – Нижний Новгород, 2002. – С. 297.], а также оказание гуманитарной помощи и применения мер для урегулирования имеющих место противоречий между сторонами конфликта[48 - В информации, официально представленной ООН (Вопросы международного мира и безопасности в повестке дня ООН) указано, что ОПМ могут применяться в форме сил по поддержанию мира, или миссии военных наблюдателей, или сочетать те и друге (См.: http://www.un.org/russian/peace/Dko/Deaceque.htm (Последнее обращение 10.01.2014).]. (См.: Приложение 1)

Обращается внимание на то, что действия по поддержанию мира, как правило, осуществляются вслед за реализованными мерами по поощрению к миру и превентивной дипломатии. Результативность мер по поддержанию мира зависит от ряда условий, среди которых особое место занимает требование соблюдения установленных принципов проведения операций по поддержанию мира[49 - Необходимо вести речь о соблюдении основополагающих принципов: наличие четкого правового мандата с указанием цели операций, разрешенных средств, количества и вида используемых сил (легитимная и полноценная форма мандата – резолюция СБ ООН); достижение подлинного и обоюдного согласия на сотрудничество конфликтующих сторон в целях выполнения мандата; постоянная и последовательная поддержка мандата СБ ООН; добровольная решимость всех членов ООН по своевременному предоставлению необходимого военного, полицейского и гражданского персонала; осуществление эффективного управления центральными учреждениями ООН на местах конфликта; командование и осуществление контроля проведения операций Генеральным секретарем ООН; нейтральность военных сил ООН и их беспристрастность; предоставление достаточных материально-технических ресурсов и финансовых средств для решения поставленных задач операций; неприменение силы, кроме случаев самообороны.].

Если рассматривать такие формы миротворческой деятельности, как поддержание мира и принудительное установление мира, то следует отметить, что они базируются на принципиально различных доктринах, предусматривающих международное вмешательство. Поддержание мира основано на просьбе законного правительства или на межгосударственных договорах и соглашениях, что придает операции законный и легитимный характер. Принуждение к миру, предусматривающее силовое вмешательство, связано с принятием соответствующей военной концепции, устанавливающей механизм проведения миротворческой операции с учетом военной необходимости и соразмерностью применения силы. Вместе с тем в современных международных отношениях сложно отличить операции по поддержанию мира от принудительных акций грань, между которыми носит достаточно условный характер.

Необходимо обратить внимание, что в упомянутом ранее докладе Генерального секретаря ООН Б. Бутроса Гали «Повестка дня для мира» операции по принуждению к миру не рассматривались в рамках системы миротворчества, но в дальнейшем в официальных документах ООН этим операциям был придан соответствующий статус.

Исходя из критерия исторического развития, миротворческие операции классифицируются на операции «первого», «второго» и «третьего» поколений.

В развитии миротворческих операций «первого поколения» (1948—1989 гг.), именуемых как традиционные классические операции по поддержанию мира (ОПМ)[50 - Официальное закрепление наименования «операция по поддержанию мира» было осуществлено в 1965 г. при учреждении Специального комитета по операциям по поддержанию мира Генеральной Ассамблеей ООН. В состав Специального комитета вошли представители 33 государств (Комитет 33). Задачами Комитета являлись всесторонние рассмотрения практик проведения операций по поддержанию мира и разработка рекомендаций по их проведению.], можно выделить следующие этапы.

Первый этап (1948—1956 гг.) характеризуется тем, что именно в данный период проведения миротворческих операций были учреждены миссии наблюдения по прекращению огня, которые носили во многом характер экспериментов[51 - Развитию «операций по поддержанию мира» способствовала Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №377, которая была принята 3 ноября 1950 г. «Единство во имя мира». В рамках принятой Резолюции была созвана чрезвычайная сессия ГА ООН в 1956 г. В ходе работы сессии было выработано решение направить «чрезвычайные международные вооруженные силы» ООН на Ближний Восток (т.н. «Суэцкий кризис»). Однако следует признать, что действия «вооруженных сил» ООН на Ближнем Востоке отличались военным характером, что позволило не раз подвергать критике данную резолюцию ГА ООН в научной литературе (См. http://www.un.org/Depts/dhl/landmark/pdf/ares377r.pdf (Последнее обращение 10.01.2014).]. В ходе второго этапа (1956—1967 гг.), в условиях возрастания напряженности в отношениях между странами Организации Варшавского договора и НАТО, впервые происходит формирование миротворческих сил ООН для прекращения огня и поддержания международного мира. Для третьего этапа (1967—1973 гг.) характерно постепенное сворачивание миротворческой деятельности под эгидой ООН. В этот период не было заявлено об учреждении ни одной новой миротворческой операции. Но уже с 1973 г. до конца 80-х гг. XX в. (в течение четвертого периода) миротворческая деятельность вновь была признана в качестве эффективного средства, способного обеспечить разрешение конфликтов.

Для миротворческих операций первого поколения, по поддержанию мира, непременным условием стало строгое соблюдение таких требований, как согласие конфликтующих сторон на проведение миротворческих операций; использование в ходе миротворческих операций, как правило, не силовых методов, применение вооружения только в случаях самообороны.

«Операций ООН второго поколения», получившие название смешанные (поликомпонентные) операции по поддержанию мира, были проведены в период с 1989 по 1995 гг. и предусматривали сочетание политических методов с расширенными военными полномочиями, когда миротворческий контингент обеспечивался существенной военной поддержкой[52 - Впервые подобные акции были проведены в операциях в Намибии и Анголе (1989 г.), которые положили начало становления эпохи целостного миротворчества.]. К таковым следует отнести операцию, которая проводилась в рамках UNTAC (Камбоджа, 1992- 1993 гг.), предпринятую для успешного проведения в государстве политического контроля проведения прямых демократических, беспристрастных и свободных выборов; деятельность Группы наблюдателей ООН в Центральной Америке (ONUCA), Миссии наблюдателей ООН по обеспечению процесса выборов в Никарагуа (ONUVEN), Комиссии международной поддержки и контроля (CIAV), Миссии наблюдателей ООН в Эль-Сальвадоре (ONUSAL), Миссии ООН в Эль-Сальвадоре (MINUSAL) и Миссии ООН по контролю прав человека в Гватемале (MINUGUA)[53 - Об этих операциях см.: www.un.org/DeDts/DPKO/Missions/onucabackgr.html#two (Последнее обращение 10.01.2014) Подробное разграничение между операциями «первого поколения» и «второго поколения» см. также Neuhold Н. Collective Security After «Operation Allied Force», in: Max Planck Yearbook of United Nations Law / ed. by Frowein J.A. and Wolfrum R. – 2000, Vol. 4, p. 73—106.].

Характерным признаком данных операций может быть признана их многофункциональность и комплексность, т.к. предусматривали целый ряд элементов, обеспечивающих установление мира, включая контроль выполнения соглашений по прекращению вооруженного столкновения, перегруппировки и демобилизации вооруженных сил, уничтожении вооружения, возвращении участников военного конфликта к мирной жизни, планировании и выполнении программ разминирования, помощи беженцам и перемещенным лицам по возвращению в места исконного проживания, обеспечении гуманитарной помощи, подготовки квалифицированных кадров органов правопорядка, контроля соблюдения прав человека, поддержки в проведении государственных реформ, поддержки восстановления экономики[54 - Multidisciplinary Peacekeeping: Lessons from Recent Experience, December 1996, DPKO.].

При этом следует обратить внимание, что применение мер силового воздействия войсками ООН по поддержанию мира могло осуществляться как при наличии согласия конфликтующих сторон, так и вне рамок достигнутого согласия. Кроме того, использование оружия не ограничилось задачами самообороны. Совет Безопасности ООН имел возможность предоставить полномочия по применению силы в отношении сторон конфликта в случаях, которые угрожали срыву миротворческих операций, например, через возобновление действий вооруженного характера или агрессии в «зонах безопасности». Применительно к данной ситуации можно вести речь об операциях по принуждению к миру (бывшая Югославия, Сомали).

Миротворческие операции «третьего поколения», выступающие как военные миротворческие операции в «чистом виде», осуществляются с 1995 г. по настоящее время. В ходе их осуществления допускается использование «всех необходимых средств»: путем введения института санкций[55 - Применение института санкций, который предусмотрен международным правом (нормы VII и VIII Глав Устава ООН), допустимо в случаях непосредственной угрозы миру, при нарушении мира или совершения акта агрессии. Для применения санкций не требуется согласие того государства, в отношении которого они вводятся. Государство подвергается санкциям в соответствии с выраженной им волей соблюдать обязательства, предусмотренные Уставом ООН. Эффективность применяемых санкций во многом зависит от соблюдения определенных условий: конкретная постановка целей санкций, легитимное решение в отношении правомерности их применения, гибкое использование и минимизация отрицательных последствий санкций для населения, создание благоприятных условий для работы организаций гуманитарной направленности, обеспечение действенного международного контроля.]; угрозы применения или применения вооруженных сил в поддержку дипломатических миссий по восстановлению нарушенного мира.

В качестве обоснования операций третьего поколения как отдельной группы миротворческих операций[56 - См., к примеру, Хохлышева О. О. Действующее международное право и современный миротворческий процесс: Учебное пособие. / О. О. Хохлышева. – Нижний Новгород, 2000. – С.. 80; Kiani М. The Changing Dimensions of UN Peacekeeping, in: Strategic Studies, Vol. XXIV, Spring 2004, No 1, p. 188.] могут быть применены положения, изложенные в Докладе Генерального секретаря о деятельности ООН в 1998 г. Особое внимание Генерального Секретаря ООН было обращено на то, что не одни только внешние угрозы безопасности государств, но и разнообразные угрозы безопасности человечества (межэтническая напряженность, стихийные бедствия и др.) могут стать источниками международного конфликта[57 - См.: Аннан, К. А. Партнерство во имя всемирного сообщества. Годовой доклад о работе Организации,1998 год / К. А. Аннан. – Нью-Йорк: ООН, 1998.].

Наряду с этим, некоторыми авторами предлагается иная классификация миротворческих операций. Так, согласно такому критерию как применение вооруженной силы, различают: 1) операции по поддержанию мира, которые осуществляются при использовании вооруженных сил; 2) операции, проведение которых не связанно с использованием вооруженных сил[58 - См., например, Черниченко, С. В. Правовое обоснование операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права. – С.-Пб., 1998—1999. – С. 331.].

В современных международных отношениях ООН имеет своей целью поддержание мира, используя миротворческие операции в качестве одного из основных инструментов обеспечения безопасности. Однако конфликтные ситуации сегодня предполагают более решительные действия по принуждению к миру, которые в ряде случаев становятся преобладающими направлениями современной деятельности по миротворчеству. (См.: Приложение 2)

Можно сделать вывод, что в международной практике традиционное миротворчество постепенно уступает место миротворчеству силовому, когда установление мира (peace-enforcement) предусматривает применение наиболее решительных мер по отношению к межгосударственным или внутренним конфликтам для предотвращения военных противостояний, обеспечения защиты мирного населения и создания условий по урегулированию ситуаций конфликтов[59 - Как отмечает Т. В. Бордачев, «на место традиционной политики разделения враждующих сторон приходят новые формы миротворчества, которые включают в себя умиротворение противников силой» (См.: Бордачев, Т. В. Новый интервенционизм и современное миротворчество. / Т. В. Бордачев. – М., 1998. – С. 42).].

§1.2. Вопросы международно-правового понимания гуманитарного вмешательства как чрезвычайного вида международной миротворческой деятельности

В современных международных отношениях становится достаточно популярным точка зрения, согласно которой гуманитарное вмешательство рассматривается в качестве легитимных миротворческих усилий в рамках создания новой системы миротворчества. Вместе с тем ситуация усложняется ввиду большого количества противоречивых оценочных характеристик в отношении понятия «гуманитарное вмешательство», используемого как синоним к термину «гуманитарная интервенция», а также по причине отсутствия международного признанного его определения в официальных документах. Это обусловлено тем, что на различных этапах истории понятие «гуманитарное вмешательство» имело разный смысл. А в настоящее время данный чрезвычайный вид международного вмешательства в силу различных обстоятельств одобряется не всеми членами международного сообщества.

Идея «гуманитарной интервенции» основана на совмещении двух различных концепций – прав человека и интервенции, что, соответственно, вызывает некую противоречивость в реализации данной идеи на практике[60 - Непосредственно в понятии «гуманитарная интервенция» существует внутренне противоречие, отмеченное английским профессором Лоуренсом Фридманом, которое заключается в одновременном присутствии двух смыслов. Первый смысл заключен в характере акции, которая предпринимается для восстановления мира и поддержания стабильности. Второй смысл заключен в грубом пренебрежении суверенностью независимого государства (См.: Freedman L. (ed.). Military Intervention in European Conflicts. London. 1994. P. 27).]. Во-первых, можно говорить об акции по оказанию гуманитарной помощи гражданскому населению для обеспечения прав человека. Во-вторых, гуманитарная интервенция предусматривает международное военно-политическое вмешательство во внутригосударственные конфликты, которые могут вызвать катастрофы гуманитарного характера.

Изначально право на вмешательство в дела суверенного государства для обеспечения защиты прав человека связывали с идеей, закрепленной в нормах международного гуманитарного права, по оказанию гуманитарной помощи, и не требующей учета причин возникновения самого конфликта[61 - Резолюция ГА ООН 43/131 «Гуманитарная помощь жертвам природных катастроф и чрезвычайных ситуаций того же порядка», принятая 8 декабря 1988 г., определила перечень условий по оказанию помощи в чрезвычайных ситуациях внутри государства и отметила, что оставление пострадавших без предоставления гуманитарной помощи значило бы создание угрозы нарушения человеческого достоинства или даже человеческой жизни (Преамбула, п. 8). Резолюция провозгласила принцип беспрепятственного и свободного доступа к нуждающимся в помощи, который не должен затрудняться как самим государством, так и его соседями. Однако Резолюция подтверждает суверенитет государства, в котором применяется гуманитарная помощь, признавая за ним ведущую роль в организационных, координационных и осуществляемых мерах гуманитарной помощи.]. Так, по мнению М. Бетатти и Б. Кушнера, если население страдает от голода, массовых переселений, убийств или любых других форм угнетения, то оно должно наделяться правом на получение гуманитарной помощи со стороны международных внешних акторов, использующих для ее оказания все средства, в том числе и военную силу в случае необходимости[62 - Bettati M., Kouchner B. Le devoir d’ingerence: peut-on les laisser mourir? – Paris, Denoel, 1987. – P. 10.].

В свою очередь, Д. Кент предлагает определять гуманитарную интервенцию в качестве помощи, предоставляемой народонаселению определенного суверенного государств международным органом или другим государством без согласования с правительством государства оказания такой помощи[63 - Kent G. Humanitarian Intervention. An Encyclopedia of War and Ethics. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996. – P. 214.] со стороны как гражданских неправительственных организаций, так и военных образований.

С точки зрения О. Рамсботама и Т. Вудхауза, термин «гуманитарная интервенция» может предусматривать разнообразный набор смыслов и контекстов, а военную интервенцию следует рассматривать как один из вариантов операции гуманитарной интервенции[64 - Ramsbotham O., Woodhouse T. Humanitarian Intervention in Contemporary Conflict: A Reconceptualization. Cambridge, Mass.: Polity Press, 1996. pp. xii-xiii.].

Широкую известность получило определение, данное А. Робертсом, рассматривающего гуманитарную интервенцию как вмешательство через силовую деятельность одного или нескольких государств, связанную с использованием вооруженных сил в отношении суверенного независимого государства без согласования с правительством затрагиваемого государства в целях недопущения широкомасштабных негативных последствий или гибели гражданского населения[65 - Цит. no Shashi T. Humanitarian Intervention: principles, problems and prospects. 629* Wilton Park Conference / Humanitarian Intervention? How can we do it better?].

Это означает, что в процессе своей эволюции идея гуманитарной деятельности по оказанию помощи и защите нуждающегося населения стала приобретать качественно иное содержание при определении гуманитарного вмешательства. Таковым стала рассматриваться угроза силой или применение силы одного или нескольких государств, а также международной организацией в целях защиты гражданского населения государства оказания гуманитарной помощи от массовых нарушений прав человека[66 - Murphy S.D. Humanitarian Intervention: The United Nations in an Evolving World Order. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996. – PP. 11—12.].

Российский ученый В. Гусейнов исходит из более широкого определения гуманитарной интервенции, рассматривая ее в качестве силового вмешательства во внутренние дела суверенного независимого государства для достижения заявленных целей: предотвращения или прекращения геноцида части населения страны, вопиющих и широкомасштабных нарушений прав человека, иных гуманитарных катастроф, для последующего поддержания стабильности и мира в таких государствах, которые будут способствовать установлению в стране норм и принципов демократического общества[67 - См.: Гусейнов В. Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка? // Вестник аналитики. – 2001. – №3. – С. 123.].

Н. В. Модин считает, что использование гуманитарного вмешательства в дела суверенного независимого государства стало определяющим элементом формирования нового мирового порядка. Возрастающая востребованность института гуманитарного вмешательства и его ярко выраженная интернациональная направленности, убеждает автора признать, что использование силы для вмешательства по гуманитарным и другим основаниям приобретает вид своеобразной «философии интернационализма» XXI в.[68 - См.: Модин, Н. В. Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях: Автореф. диссер. … канд. полит. наук. / Н. В. Модин. – М., 2009.– С. 20—21.]

Приверженцы концепции гуманитарной интервенции, являющиеся в основном представителями англосаксонской политической теории[69 - .См. напр., Stedman S. «The New Interventionists». Foreign Affairs, № l, 1993; Hofmann S. «The Politics and Ethics of Miltary Intervention». Survival, Vol.37, №4, 1995/96. pp. 29—51; Thomas C. New States, Sovereignty and Intervention. Gower, 1985], для своей аргументации используют идеологиею «нового интервенционизма» на морально-этическом основании[70 - По мнению M. Уолцера, оправданием «гуманитарной интервенции» могут служить случаи, когда вмешательство выступает ответным действием на шокирующие человеческое сознание поведение государства. / Walzer М. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations. 2nd., Basic Books, New York, 1992. p. 59. С точки зрения С. Хоффмана, с моральной точки зрения военная интервенция всегда может быть оправдана, когда внутригосударственный кризис несет угрозу как региональной, так и международной безопасности, когда имеются неопровержимые факты массовых нарушений прав человека». / Hofmann S. «The Politics and Ethics of Military Intervention». Survival, Vol.37, №4, 1995/96. p. 30.]. Так, большинство сторонников гуманитарного вмешательства отстаивают тезис о том, что гуманитарная интервенция, осуществляемая на основе дополнительной ответственности государств как членов международного сообщества за поддержание международного мира и безопасности, должна применяться в случаях неспособности Совета Безопасности ООН выполнять принадлежащие ему функции согласно статье 24 и Главе VII Устава ООН. С их точки зрения, интервенция требуется в исключительных ситуациях, чтобы сохранить практическую и моральную легитимность международного права.

Одновременно с этим особого внимания заслуживают доводы противников практики гуманитарных интервенций, чьи взгляды имеют в основе плюралистическую теорию международного сообщества (pluralist international society theory), в рамках которой любая акция гуманитарного вмешательства является незаконной, исходя из принципа суверенитета и невмешательства.

С их точки зрения, гуманитарное вмешательство, игнорируя международно признанные принципы неприменения силы в международных отношениях и уважения государственного суверенитета может нарушить основы международно-правового порядка и может вызвать негативные последствия для международной системы в целом.

Особо подчеркивается, что недопустимо несоблюдение принципа невмешательства в отсутствии санкций Совета Безопасности ООН, т.к. любое вмешательство с использованием вооруженных сил внутригосударственные дела вне соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН (которая является единственной легитимной организацией в настоящее время, наделенной правом выдавать мандат на подобные акции) следует рассматривать как акт агрессии[71 - См. Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества / Ю. В. Морозов, В. В. Глушков, А. А. Шаравин. – М., 2001. – С. 222.].

В современных международных отношениях многие аспекты понимания гуманитарного вмешательства как чрезвычайного вида миротворческой деятельности, а также отсутствие международно-правового механизма данных операций при узурпировании полномочий Совета Безопасности ООН региональными организациями вызывают переоценку морально-этических принципов проведения миротворческих операций.

Вместе с тем в своих выступлениях в 1999 и 2000 гг. бывший Генеральный секретарь ООН К. Аннан призывал найти новые пути согласованных решений в оценке «гуманитарного вмешательства» и «выковать единство» по первостепенным вопросам его понимания и процедур его применения[72 - Annan, Kofi A. The Question of Intervention: Statements by the Secretary General. New York: United Nations, 1999. – P. 54—58.]. Исходя из этих задач, в 2000 году по инициативе правительства Канады была учреждена Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету.

По результатам деятельности Комиссии Эванса-Сахнуна стал доклад «Ответственность за защиту», в котором подробно представлены различные аспекты понимания и механизма использования гуманитарного вмешательства. Комиссия сформулировала новый принцип международного права – «ответственность за защиту», в соответствии с которым на международное сообщество возлагается обязанность вмешиваться во внутренние дела государств для предотвращения или прекращения гуманитарных кризисов[73 - Комиссия считает, что под суверенитетом следует понимать, ответственность государственной власти за то, как и с помощью чего она осуществляет функции по защите жизни своих граждан и их безопасности, а также повышению их благосостояния. Кроме того, государственная власть отвечает перед своим населениям в рамках политической ответственности, а перед международным сообществом – в деятельности ООН, и что руководители государства за свои действия могут быть привлечены к ответственности как за международные преступления, так и за отдельные упущения (См.: Доклад Международной Комиссии по вопросам интервенции и суверенитета государств, создана правительством Канады // The responsibility to protect. Report of the international commission on intervention and state sovereignty, Ottawa, 2001). Вместе с тем далее Комиссия принимает решение, что когда гражданам государства наносится непоправимый ущерб в ходе мятежа, гражданской войны, политических репрессий или недееспособности государственной власти, а само государство неспособно или не хочет предотвратить или прекратить причинение данного ущерба, принцип международной ответственности за защиту преобладает над принципом невмешательства (См.: Lee Feistein and Anne-Marie Slaughter. A Duty to Prevent // Foreign Affairs. Vol. 83 №1. January / February 2004. P. 140—141).].

Основные тезисы вышеизложенной концепции были отражены в опубликованном в 2004 г. Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам[74 - Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (гл. X и XI) // Док. ООН А/59/565, 2 декабря 2004 г. // http://www.un.org/ru/documents/ (Последнее обращение 10.01.2014)], в котором было заявлено, что недопустимо использование принципа невмешательства во внутренние дела суверенного государства для проведения актов геноцида или других международных преступлений, например, нарушений норм международного гуманитарного права или массового нарушения прав человека, которые должны быть рассмотрены в качестве угрозы международной безопасности, а следовательно должны признаваться основой для принятия мер вмешательства Советом Безопасности ООН (п. 200)[75 - См.: Там же.].