Древнейшая история человечества. Атлантида и Арийская цивилизация

Мы можем признать, что Платон точно пересказал что-то, что, по крайней мере, считал правдивым. Солон же, может быть, исказил какие-то сведения, полученные от жреца, или напутал в толковании иероглифических текстов, некоторые из которых, как дает понять Платон, Солон перевел сам. Египетский жрец тоже, может быть, просто сочинял, чтобы не оставить камня на камне от притязаний на древность греческой культуры, прозвучавших в устах Солона. Возможно, в своем негодовании жрец примешал к подлинной истории толику драматического вымысла. Исходя из изложенного, видятся три основные проблемы, сопряженные с историей Атлантиды:

1. Ее сообщает Платон. А отсюда следует, что история если и правдива, то не была широко известна или запечатлена на других памятниках в Древнем Египте. Позднее греки, ведомые Александром Македонским, вторглись в Египет и завладели его территорией. Сотни греческих ученых получили доступ к египетским архивам. Во времена последующего Египетского царства греков была создана знаменитая Александрийская библиотека, в которой хранились все знания, доступные древнему миру. Если бы какие-нибудь подробности этого рассказа попали в библиотеку, то многие из тех, кто трудился там столетиями, наверняка упомянули бы ее. Также не сообщают о том, чтобы были найдены папирусы или надписи с изложением этой истории, современные археологи. Правда, справедливо и то, что многие памятники Древнего Египта утрачены. Да и некоторые знания всегда держались в тайне. К тому же сама Александрийская библиотека была сожжена, похоронив в огне все древние знания. К этому необходимо добавить также, что накапливаемые ноые знания о древнем Египте вступают в полное противоречие с излагаемой академической наукой историей.

2. В истории Платона утверждается, что за 9 тысяч лет до этого – примерно в 9564 г. до н.э. – существовала культура, которая использовала металлические орудия, суда, обработанные камни в строительстве и сельском хозяйстве. Все это характерно для бронзового века, о котором известно только примерно с 3200 г. до н. э. Получается, что история отнесена на 6 с лишним тысяч лет назад. Это с одной стороны. А с другой, исследования энтузиастов, например А. Склярова, говорят о наличии на археологических памятниках того времени следов от таких совершенных технологий, которые не доступны даже нашей цивилизации на текущмй момент. Полиганальная кладка, например.

3. Что огромный остров, бывший пристанищем для этой культуры, исчез в течение полутора суток в пучинах Атлантического океана в результате землетрясений. Каких-либо других упоминаний этой катастрофы или свидетельств, ее подтверждающих, похоже, нет.

Если на мгновение забыть об использовании металлических орудий, то культуры такого уровня развития не слишком намного удалены от ранней датировки, приводимой Платоном. Проделанная за последние тридцать с чем-то лет работа показала, что сложная торговая культура существовала, как мы видели, в Чатал-Хююке в Анатолии. Очень рано были построены каменные городские стены и башни в Иерихоне в долине Иордана, возможно, около 9000 г. до н. э. Обработка металла же началась, возможно, на 2 тысячи лет позже. Так что утверждение о существовании подобной культуры в 9000 г. до н.э. вовсе не является невозможным – мы попросту не нашли пока еще свидетельств в его пользу. Разумеется, многие культуры полностью утрачены, до сих пор еще изредка обнаруживаются следы совершенно неизвестных империй прошлого.

Тем не менее, большинство исследователей серьезно оценивают уровень цивилизации, описанный в истории, но отвергли раннюю датировку как нереалистичную. Они высказались за то, что, если история правдива, по сути, тогда эту исчезнувшую культуру следует искать не в каком-то очень отдаленном прошлом, а где-то в промежутке между 1500—2000 гг. до н. э., во времена позднего бронзового века. Интересная позиция, не правда ли!? Считается, что Атлантида, как она описана у Платона, являет собой цивилизацию позднего бронзового века. Либо мы должны счесть датировку Платона неверной и вести поиски в известных районах культуры бронзового века, либо мы должны признать, вопреки всем известным на сегодняшний день археологическим данным, что бронзовый век начался намного раньше – примерно на 6 тысяч лет. Естественно, ученые предпочли обратиться к известным стоянкам бронзового века. Как видим, научный мир априори поставил проблему Атлантиды в неправомочные условия, отбросив указанный Платоном 9000-летний интервал времени. Отсюда, как представляется, и пошли все фантастические предположения о времени и месте существования Атлантиды.

А были ли какие-нибудь крупные центры культуры бронзового века, которые попросту исчезли? Ушли навсегда под воду после вулканической или тектонической катастрофы? Были, и по крайней мере, два. Внимание исследователей при этом переключилось с Атлантического океана – который посчитали баснословным преувеличением (!) – и вновь сосредоточилось на Средиземном море. Ибо здесь, в означенный скорректированный период времени, один центр культуры взорвался, а другой, разрушенный землетрясениями, погрузился в озеро, оставив после себя только сумрак стен под водой. Что имеется ввиду. Однажды летом, около 1628 г. до н. э., греческий остров Фера (остров в архипелаге Киклады) взорвался с силой, подобной тридцати водородным бомбам. Середина острова исчезла, взметнувшись столбами пыли на много миль в небо. На месте плодородных полей и виноградников остался лишь очень большой и очень глубокий кратер, который стремительно заполнило море. Те немногочисленные части острова, что остались по краям кратера, быстро и глубоко покрыли осколки вулканических пород, главным образом многослойные напластования перегретого пепла.

Эти разрозненные остатки, необитаемые на протяжении многих поколений, возможно, в течение сотен лет, представляют собой пять небольших греческих островов, известных сегодня под общим названием Санторини, – и самый большой из них Фера. Как и все греческие острова, Фера ныне является популярным туристическим местом и поражает всех посетителей своими высокими вулканическими скалами, отвесно поднимающимися из лазурных глубин Эгейского моря. По временам с небольшого островка в центре заполненного морем кратера вырываются клубы дыма, напоминая людям, что вулкан еще не уснул. На острове имеются свои развалины классической Греции, – остатки храмов, домов, публичных зданий и театра. Но многие годы было известно, что глубоко под слоями вулканического детрита находилось свидетельство некогда забытой цивилизации. С течением лет эрозия обнажила следы стен и керамики. А небольшие раскопки последнего столетия явили миру руины трех жилых построек, одна из которых обнаруживает нарядную красочную отделку. Но раскопки не имели продолжения: археологов было мало, а средства на их ведение были ограничены.

Денежные средства генерируются сенсационными открытиями, а потому археологический интерес привлекали и поглощали острова вроде Крита, с его массивными дворцами. Ибо на Крите имелись поразительные следы огромной, высокоразвитой цивилизации мореходов и торговцев, о которой прежде было не известно. Ее столицей был внушительных размеров дворец в Кноссе, где в 1899 году начал раскопки сэр Артур Эванс. Теперь ее называют минойской культурой – по имени одного из ее царей, Миноса, известного по позднегреческому мифу о Минотавре. Характерной чертой минойской культуры была ее любовь к декоративности; ее керамические изделия были прихотливо раскрашены, а жилища имели многоговорящие настенные рисунки – фрески, которые дают нам хорошее представление о жизни минойцев. Необычностью, обнаруженной археологами, было то, что эта преуспевавшая и имевшая широкое распространение культура внезапно оказалась поверженной и уничтоженной. Стены дворцов и вилл оказались разрушены, жилища сожжены, керамическая утварь разбита. Как будто в один миг исчезла и ее былая мощь. Создавалось впечатление, что ее суда вдруг перестали бороздить моря, а торговцы привозить товары со всех концов света.

Ученые не замедлили увидеть смутные намеки на параллель между описанием Атлантиды у Платона и этой пышной критской культурой бронзового века, ведь в обоих случаях существование цивилизации прервалось внезапным образом. Фактически на подобную связь было указано, пусть и анонимно, уже через десять лет. В последующие же пятьдесят лет были проведены дополнительные параллели. И вот, в 1967 году, один из самых ревностных сторонников этой гипотезы, греческий археолог профессор Спиридон Маринатос, принялся в итоге искать доказательства под поверхностью земли. На протяжении семи лет профессор Маринатос вел систематические раскопки на Фере, вплоть до своей смерти, на месте раскопок, в 1974 году. За эти семь лет были сделаны поразительные открытия с обнаружением руин очень крупного древнего города. Удалось прояснить два важных момента. Во-первых, теперь у него имелись доказательства, что Фера и в самом деле взорвалась катастрофическим образом в период расцвета своей культуры эпохи бронзового века. А во-вторых, казалось очевидным, что жители Феры были тесно связаны каким-то прямым образом с минойской культурой Крита. Вероятно, Фера являлась минойским аванпостом, колонией или верным союзником. Таким образом, был сформулирован тезис об Атлантиде бронзового века: взрыв Феры вызвал гибель минойского Крита и его «исчезновение» из мира бронзового века. Было заявлено, что Фера и была «Атлантидой» – или, возможно, Крит.

Образцы с морского дна показали, что обломки пород с Феры можно было найти на большой территории южной части Эгейского моря, и позволили измерить глубину туфа из вулканического пепла, который, вероятно, упал на Крит: почти восемь дюймов, достаточно, чтобы отравить почву. Обнаружена была там и пемза вместе со свидетельствами масштабных разрушений – три главных царских дворца, четыре большие загородные виллы и целых шесть городов были разрушены одновременно. Постройки на побережье также имели следы больших повреждений, оставленные разрушительным действием приливных волн, цунами, которые, несомненно, должны были последовать за подобным извержением. Стены попадали наружу, и находились разбитые предметы личного обихода, куски от которых были разбросаны на больших площадях. Профессор Маринатос, а вместе с ним многие другие ученые, был убежден, что эти раскопки на Фере и Крите окончательно разрешили загадку Атлантиды. Быстро появились книги, в которых подхватывались и подкреплялись их идеи, – что в истории Атлантиды у Платона по существу описывалась минойская культура бронзового века Крита и ее внезапная гибель в результате вулканического взрыва Феры. Они также делали вывод, что совместное разрушительное воздействие вулканического пепла, приливных волн и, вероятно, землетрясений настолько обескровило Крит, что он стремительно обессилел и канул в мрак забвения. Но в этом выводе ученые, как оказалось, ошибались.

Мир классической Греции был прекрасно осведомлен о Крите и его истории. Платон даже посетил остров с целью создания на нем общины. Существовала также богатая греческая мифологическая традиция, которая вращалась вокруг минойского Крита и царя Миноса. Невозможно представить, чтобы Солон или Платон не сумели распознать Крит в описании Атлантиды, если бы таков был замысел оригинальной истории. То, что они не сделали этого, является очень сильным аргументом в пользу того, что в них явно видели два разных места. Вдобавок к этому главной героической фигурой в истории Атлантиды выступает Атлант, в честь которого получили свое название как остров, так и море. И, однако, нет ни одного греческого мифа, касающегося Крита, в котором Атланту приписывалась бы роль, подобная этой.

Историческая наука и археология, в конечном счете, поставили точку в споре о Фере. Пресловутого внезапного прекращения минойской торговли попросту не было. Не произошло никакого резкого разрыва связей между Критом и его торговыми партнерами. Решающее подтверждение того, что профессор Маринатос ошибался, пришло, когда археологи обнаружили слои вулканического пепла от взрыва Феры ниже слоев разрушения на Крите, тем самым доказав, что он был раньше по времени. К тому же выяснилось, что керамические изделия, найденные на Фере, датируются более ранним периодом, чем те, что были обнаружены в разрушенных дворцах Крита. В настоящее время считается, что взрыв Феры мог произойти за 250 лет до разрушения критских городов и дворцов. Это разрушение, полагают теперь, было вызвано вторжением и завоеванием. Взрыв Феры не стал причиной гибели минойского Крита. Он не способен объяснить историю Атлантиды. Данный тезис несостоятелен.

Согласно Платону, еще до гибели Атлантиды ее до тех пор победоносная армия потерпела сокрушительное поражение от афинян. Платон затем дает описание жизни в те далекие времена, которое обнаруживает едва ли не близкое знакомство с ее подробностями. Платон начинает с сетований на разорение в Греции, вызванное сильной эрозией. Он описывает, что в те далекие времена земля еще не лишилась своей плодородной почвы, а потому была покрыта лесами или тучными полями, где паслись большие стада. В дни Платона почва сделалась гораздо беднее, стала гораздо меньше рожать. Он также приводит подробное описание афинского акрополя, его протяженности и отличавшихся районов, населенных воинами, ремесленниками и фермерами. Он описывает постройки и указывает, что все они были разрушены задолго до тех зданий, которые стояли в его дни. Он также отмечает, что водой жителей снабжал один большой источник, но что еще задолго до его рождения он был уничтожен землетрясением.

С тех пор археология продемонстрировала, что описание Платона было совершенно достоверным во всех деталях, которые можно проверить. Он не измышляет, а излагает подробности, которые были запечатлены – где, мы не знаем. Об этих древних Афинах и их жителях известно, что они относятся к династии царей эпохи позднего бронзового века, которые правили из своей столицы в Микенах где-то вплоть до 1100 г. до н.э. (Платон же описывает пра-Афины двенадцатитысячелетней давности). Более того, именно эти цари вторглись на Крит и разрушили его дворцы, заняв место минойских царей в их дворце в Кноссе. И в Троянской войне участвовали цари все той же династии. Одним ученым даже утверждалось, что именно Троянская война послужила основой для истории Атлантиды, что это просто приукрашенный египетский пересказ тех далеких событий. Вряд ли тут когда-нибудь удастся найти какие-то веские доказательства, ведь Троя все никак не тонет (хотя и «пала»). В ней все так же можно побывать и убедиться, что она стоит очень твердо на суше. А следовательно, Троя должна повторить пример Феры: остаться любопытной идеей.

Прежде чем мы оставим период бронзового века, мы должны рассмотреть еще одну очень близкую к повествованию об Атлантиде историческую параллель. Она касается истории о Тантале, царе Лидии, царства, которое простиралось на пол-Турции примерно с 680 г. до н.э. до тех пор, пока не пало под натиском персидских армий в 546 г. до н.э. – всего за девятнадцать лет до рождения Платона. Последним царем Лидии был Крез, известный своей любовью к богатству и роскоши. Ученый и автор книг Питер Джеймс, сознавая изъяны всех других объяснений истории Атлантиды в рамках эпохи бронзового века, избрал другой подход. Он решил взяться за изучение фигуры Атланта, описываемого как первого царя Атлантиды.

В греческих мифах Атлант был сослан на запад и осужден вечно поддерживать небесный свод. И именно его местонахождение на западе служит источником местоположения в Атлантическом океане для истории Платона. Джеймс задался вопросом, а не могло ли это быть позднейшим добавлением, ведь греческие суда и торговцы достигли дальнего запада только в седьмом веке до н. э. Откуда, спросил он, был изгнан Атлант? До него, похоже, никто из современных ученых не задавал этот вопрос. Греческий поэт Пиндар, живший в пятом веке до н.э., писал об Атланте, что он был изгнан с земель и владений своих предков. Где же были эти земли и владения? Джеймс просмотрел все ранние предания и обнаружил, что они недвусмысленно указывали на Анатолию – полуостров на западе Азии. Малая Азия бронзового века с давних пор находилась под властью цивилизации, известной как хетты. В их мифологии фигурировал персонаж, который, подобно Атланту, поддерживал небесный свод. Вполне возможно даже, что этот хеттский персонаж и был прообразом греческого Атланта. К тому же этот хеттский Атлант связан с культом быка: этот персонаж часто изображается с головой быка и с копытами вместо рук и ног. Для позднейших лидийцев, чье царство включало в себя немалую часть бывших западных земель хеттов, их вариант Атланта был легендарным царем Танталом, о котором говорили, что он скопил несметные богатства. Джеймс выяснил, что существовали предания о Лидии, которые обнаруживали явные параллели с историей об Атлантиде.

Греческий географ и путешественник Павсаний подробно записывал маршрут и историю всех мест, где оказывался, и этим сохранил для потомков многие древние предания, которые иначе были бы потеряны. Одно касалось города на лидийской горе Сипил, который после мощного землетрясения исчез в бездне, после чего она заполнилась водой и превратилась в озеро. Римский писатель Плиний, живший в первом веке н.э., приводит еще одну важную связующую деталь, а именно что этот исчезнувший город, затонувший в результате землетрясения, был древней царской столицей Лидии и назывался Танталидой. Правда, там, где он исчез, во времена Плиния было уже не озеро, а заболоченная местность. Павсаний, видимо, не подозревал о такой связи.

Параллели между Атлантом и Атлантидой с одной стороны и Танталом и Танталидой с другой вроде очевидны. Даже названия главных городов как-то уж слишком похожи. Итак, Джеймс, как он считал сам, решил проблему Атлантиды. В 1994 году он поехал на место, в район современного турецкого города Измир. Ему удалось определить наиболее вероятное местоположение исчезнувшего города, недалеко от северных склонов горы Сипил, где старые карты указывают наличие озера или болота. Прямо перед этим местом по-прежнему можно было увидеть высеченное на каменистом горном склоне большое древнее изображение богини Кибелы, сильно пострадавшее от времени. Взор ее был устремлен в сторону местоположения Танталиды. Теперь оставалось лишь провести раскопки. Известно, что Солон в своих странствиях не только жил в Египте, но и побывал в Лидии. Возможно, что он мог услышать там историю о Тантале, из которой он создал историю об Атланте. Действительно, Платон сообщает, что Солон, решив воспользоваться историей в своих поэтических целях, перевел имена на греческий язык. Не превратил ли он Тантала в Атланта? Это весьма правдоподобное предположение, и, тем не менее, оно оставляет нерешенными некоторые важные проблемы – в частности, проблему местоположения в Атлантическом океане.

Предположение о том, что место и время действия в истории об Атлантиде соответствует Средиземному морю эпохи бронзового века, наталкивается на два главных возражения. Во-первых, сам Платон полагал, что Атлантида находилась за пределами Средиземного моря и на полпути к огромному континенту. Во-вторых, он полагал, что она существовала за много тысячелетий до его рождения и даже задолго до первой династии египетских фараонов, а именно с нее начинался отсчет истории в те времена. Никто и не рассчитывал, что каждое слово этой истории буквально соответствовало действительности, однако в ней есть некоторые моменты, которые выглядят невероятно и, тем не менее, похожи на правду. Первый такой момент представляет собой удивительную географическую подробность: она указывает на то, что Платону – или египетским жрецам в Саисе – было известно о существовании Америки. Платон передает, что по своему географическому местоположению Атлантида находилась дальше Геркулесовых столпов, то есть дальше прохода в Средиземное море. Получается, что он и моряки того времени уже, по-видимому, прекрасно знали, где это находится. Греки и финикийцы в то время осуществляли торговлю дальше границ Средиземного моря и делали это уже столетиями. Они вели торговлю с побережьем Марокко, а также с Южной Англией.

Платон утверждает, что «с него (острова, т. е. Атлантиды) тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова…». Не мог ли он иметь в виду Вест-Индию? Он продолжает: «а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название («Атлантическое море»)». Не говорит ли он об Америке, единственном континенте, который лежит дальше Гибралтара, по ту сторону Атлантики и упоминаемой гряды островов? Если учесть, что это не противоречит истине с географической точки зрения, то, стало быть, кто-то уже плавал в Америку и обратно и сведения об этом дошли до Платона через египетских жрецов. Это вновь заставляет нас обратиться к его истории и признать, что в ней должно содержаться хотя бы зерно истины. Возможно, египтяне плавали через Атлантику на каком-то раннем этапе своей истории.[7 - Наверное так, раз в составе для бальзамирования обнаружен никотин, а также эвкалиптовое масло, а эвкалипты тогда росли только в Австралии.] Геродот сообщает, что они плавали вокруг Африки, а это гораздо более длительное путешествие.

Второе свидетельство правдоподобности истории также связано с мореплавательскими познаниями. Платон передает, что во времена Атлантиды «через море это в те времена возможно было переправиться». И что после того, как Атлантида ушла под воду, «море стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, который оставил после себя осевший остров». В этих словах слышится эхо моряцких рассказов – возможно, советов, которые давали тем, кто впервые отправлялся в плавание на известный морякам запад. Трудно отмахнуться от этих недвусмысленных отсылок к Атлантическому океану, Вест-Индии и «противолежащему материку» – Американскому континенту. По крайней мере, в этой части история Платона должна быть достоверной. А то, что такая достоверность связывается с географическим положением затерянного континента Атлантиды, должно наводить на размышления даже сторонников анатолийской гипотезы.

Любые размышления о специальных знаниях первых мореплавателей приводят нас к рассмотрению необъяснимой карты 1513 года Пири Реиса, а также карты 1531 года Оронция Финнеуса. Поразительно, но на этих картах Антарктида изображается очень точно, словно бы и не было никакого ледяного покрова толщиной в две мили[8 - Т.е. до 4000 метров.]. Она изображается на них так, как это стало общеизвестно лишь после тщательных обследований 1950-х годов с использованием сложного технического оборудования. Логичный – и, по-видимому, единственный – вывод, что эти карты восходят к трудам неизвестного древнего народа, который располагал умелыми мореходами и картографами. Похоже, что в каком-то далеком и неизвестном прошлом человечества существовала такая культура, которая вела морскую торговлю за пределами Средиземного моря. Что не было, однако, отмечено, так это возможное значение этих карт для истории об Атлантиде. Платон описывает Атлантиду как центр огромной империи, созданной ее мореходным искусством. Он сообщает, что власть Атлантиды простиралась на многие другие острова в океане за пределами Средиземного моря. В самом городе Атлантиды имелись огромные гавани и верфи, в которых под защитой каменных стен стояло большое число судов. В частности, самая большая гавань и соединявшийся с ней канал были «переполнены кораблями, на которых отовсюду прибывали купцы, и притом в таком множестве, что днем и ночью слышались говор, шум и стук».

Канадские писатели Рэнд и Роза Флем-Арт высказали предположение, что истинным местонахождением Атлантиды могла быть некогда свободная от ледников Малая Антарктика. Они указывают, что ее географическое местоположение помещает ее в центр Мирового океана и, как таковое, связывает между собой Атлантический, Индийский и Тихий океаны, которые, по существу, являются одним и тем же океаном, разделяемым Американским и Африканским континентами. Они утверждают, что именно в таком смысле Платон и пишет о «море в собственном смысле слова», которое лежит по ту сторону узкого пролива, именуемого «Геркулесовыми столпами». Платон также пишет, что в сравнении с ним Средиземное море является всего лишь «заливом с узким проходом в него». Это очень достоверное описание в том случае, если смотреть со стороны Атлантического океана. В те дни Средиземное море было центром познанного мира, его сердцевиной, и умаление его, таким образом, вновь подчеркивает значимость тех мореходных сведений, к которым имели Доступ Платон или Солон.

Флем-Арты предполагают, что конец антарктической Атлантиде наступил, когда катастрофически растаяли шапки полярного льда, став причиной огромных приливных волн по всему Мировому океану. А с этим внезапным распространением холодной воды пришло резкое понижение температуры по всему земному шару, которая, в свою очередь, вызвала внезапное замерзание. Они указывают на то, что в Сибири находят замерзших мамонтов со свежей травой в желудке.[9 - Которые, для такой сохранности, должны были заморозиться в течение считанных минут.] Всю имевшуюся в Малой Антарктике жизнь постигла та же участь. Выжившие расселились по всему известному миру, принеся с собой в дар свои знания – в сельском хозяйстве, архитектуре и астрономии. Несмотря на всю кажущуюся невероятность, у этой гипотезы есть практически все, что требуется в таком случае, за исключением твердых фактов. Но это вряд ли должно мешать столь упоительному предположению. Тем не менее, твердые факты могут быть: Флем-Арты призывают археологов начать раскопки в Антарктике – под глубоким слоем льда могут покоиться навеки сохраненные, замороженные руины великого города.

Остается рассмотреть еще одно место на географической карте, а именно, то место, куда Платон и поместил в действительности свою Атлантиду. Как ни странно, но оно стало, похоже, чем-то вроде политически некорректного района для исследователей последнего времени, даже для тех, кто работает неформальным образом. Платон расположил остров в Атлантическом океане, причем его северная оконечность приходилась вровень с Гибралтарским проливом, остров находился в океане, но лежал перед островами (Вест-Индией) и материком (Америкой). Давно известно, что от Исландии в Северной Атлантике и до самой Южной Атлантики на тысячи миль протянулась гигантская цепь подводных гор – Срединно-Атлантический хребет. Изредка самые высокие пики этой горной цепи поднимаются над поверхностью воды: Азорские острова, остров Вознесения, Тристан-да-Кунья – все это вершины этих гор. Если бы Атлантида была крупным срединно-атлантическим островом, она, безусловно, имела бы отношение к какой-то части этого хребта. Проблема в том, что нет никаких свидетельств какого-либо оседания – по всем данным, хребет скорее поднимается, чем опускается. Разумеется, можно посмотреть на это и по-другому: не суша могла погрузиться в воду, а мог подняться океан.

Известно, что уровень океана драматическим и катастрофическим образом поднялся около 8000 г. до н.э., незадолго до последнего ледникового периода, что по времени не слишком удалено от приводимой Платоном даты уничтожения Атлантиды. Отмечается, что челюсти животных, поднимаемые рыбаками с поверхности континентального шельфа неподалеку от побережья Соединенных Штатов, указывают на повышение уровня океана на 400 футов или больше. За более чем столетие промеров морских глубин океанографы составили подробнейшие карты дна Мирового океана. Они позволяют составить общее представление о том, какое количество суши должно было обнажиться во время подобного периода понижения уровня океана.

Азорские острова всегда были излюбленным кандидатом на роль преемника Атлантиды, коль скоро крупный остров в их координатах приходился бы вровень с Гибралтарским проливом, именно так, как описывал Платон. И в некотором смысле в их пользу говорит факт общеизвестной сейсмической активности этого района. Со времени крупного землетрясения, отмеченного в 1522 году, было еще шестнадцать случаев заметных колебаний земной поверхности, самый крупный из них – в 1757 году, оцениваемый в 7,4 балла по шкале Рихтера. Если мы посмотрим на карты морского дна в районе Азорских островов, то выяснится целый ряд фактов. Во-первых, совершенно очевидно, что Азорские острова являются вершинами неких высоких гор, поднимающихся более чем на 20 тысяч футов над наиболее низкими подводными «равнинами». Во-вторых, если бы уровень океана понизился на 400 футов или более, то, несомненно, обнажилось бы существенно больше суши. Центральные острова Пико и Файяль соединились бы вместе, а большинство других вдвое бы увеличили свои размеры. Вдобавок появилось бы до десятка новых островов, не очень крупных, но образующих целый архипелаг в данном районе. Вероятно, это было бы место, благоприятствующее проживанию, однако оно не слишком соответствует описанию Атлантиды у Платона.

Любопытно и, возможно, знаменательно, что на карте Пири Реиса 1513 года, которую мы уже упоминали, Азорские острова указываются – и указываются они с правильными координатами географической широты и долготы. Но вместо девяти небольших островов, которые существуют сегодня, на ней показаны семнадцать островов, и некоторые из них довольно крупные, почти десятикратно превышают размеры самого крупного ныне острова, Сан-Мигель, доходя, возможно, до размеров Кипра. Не является ли эта карта достоверным изображением Азорских островов до затопления? Периода времени до 10000—9000 гг. до н.э.? Это кажется весьма вероятным. Чтобы объединить Азорские острова в единый остров, потребовалось бы понижение уровня океана почти на 6 тысяч футов. Правда, это и привело бы к образованию весьма и весьма крупного острова. В результате более скромного понижения в 3 тысячи футов над водой также бы образовалась большая площадь суши, но Азорские острова так бы и остались отдельными островами. Разумеется, может быть и так, как описал Платон, – что сама суша опустилась в результате мощного землетрясения. Если это и вправду так, то в таком случае Азорские острова, без сомнения, являются наилучшим возможным местом для поиска Атлантиды.

Геологическая ситуация вокруг остальной части Атлантического океана не позволяет найти какое-либо другое возможное место. И хотя океан сравнительно неглубок в районах Срединно-Атлантического хребта, и в этих местах его глубина достигает по меньшей мере 3 тысяч футов. Между хребтом и Африканским континентом, правда, имеются любопытные подводные отмели, именуемые банками. Сегодня существует целый ряд таких подводных гор с глубиной, доходящей до шестидесяти пяти футов. Падение уровня океана, безусловно, обнажило бы их, однако образованные ими острова были бы очень небольшими. Впрочем, ситуация поблизости от Гибралтарского пролива обнаруживает особенности, которые делают правдоподобной, по крайней мере, часть географических комментариев Платона.

С понижением уровня океана в эпоху ледникового периода до своего минимума на тридцать или более миль от атлантического побережья Португалия, Испании и Марокко должны были, очевидно, протянуться большие пространства суши. Это, вероятно, дало лишних 8 тысяч квадратных миль, пригодных для обитания береговых равнин в одном только Кадисском заливе и Северном Марокко. Гибралтарский пролив превратился в узкий проход около шестидесяти миль в длину с двумя небольшими островами у его атлантического устья. В 300 милях к западу в Атлантическом океане, вдоль места расположения современного Корринджского хребта, по-видимому, должен был возникнуть более крупный остров, размером, возможно, с сегодняшнюю Минорку. В наше время это образование находится под водой, но части его, даже и сегодня, доходят до поверхности океана на шестьдесят пять футов. Надо думать, что стремительное повышение уровня океана в конце последнего ледникового периода должно было опустошить просторные равнины, граничившие с узким Гибралтарским проливом. Вход в Средиземное море очень легко мог быть заблокирован сотнями футов ила. Вот и объяснение непроходимых иловых отмелей, о которых упоминает Платон.

Выжившие люди должны были, видимо, бежать с затопленных земель, передавая другим людям рассказ о катастрофе; так рассказ вошел в устное предание в тех странах, где они расселились. Предание, которое в конечном итоге дошло до Солона. Но обладал ли бы этот район таким уровнем технологического развития, который бы отвечал описанному у Платона? Если мы будем относиться к этому как к описанию просто-напросто раннего, но развитого общества, тогда это вполне возможно. Городище Чатал-Хююк имело достаточно высокий уровень развития, притом датируется, по крайней мере, 8000 г. до н. э. А как мы увидим, народ, который возвел Сфинкса, сделал это вроде как за тысячи лет до официального начала бронзового века, и, однако, его строителям тоже вполне хватало умения. Может быть, они и не умели пользоваться металлом, но у них было все остальное, в чем нуждается культура, – познания в астрономии, математике и архитектуре.

В конце концов, может статься, что Атлантида слишком таинственна и слишком загадочна, чтобы помещать ее в какое-либо привычное место и время эпохи бронзового века. Может оказаться, что Солон был прав, когда его захватила идея написать великую поэму на сюжет этой истории. Но даже он, имея прямой доступ к источнику истории, оказался не в силах справиться с задачей и передал историю другим, чтобы это сделал кто-то еще. По-видимому, мы пока еще не можем сказать, что знаем правду об Атлантиде. Тем не менее, идея о том, что история Атлантиды заключает в себе память народа о потопе, который случился в конце ледникового периода, является правдоподобной. Это привлекает внимание к опустившимся под воду землям за Гибралтарским проливом, на которых, как можно допустить, обитало активное население.

Впрочем, мы не можем полностью исключить масштабного катастрофического землетрясения в Атлантике, ибо это, несомненно, возможно. А это, очевидно, относится к Азорским островам. Ибо, как представляется, сообщение Платона об Атлантическом океане как о «море в собственном смысле слова» и его осведомленность об ограниченности Средиземного моря неизбежным образом указывают на атлантическое местоположение как на сердцевину Атлантиды – никакое другое местоположение не подходит.

Продолжая далее наш предварительный анализ сведений об Атлантиде, посмотрим, какими еще данными мы располагаем об этой земле, в частности, что же о ней сообщали другие писатели.

Геродот. Примерно в 460 г. до н. э. Геродот в одной из своих книг писал о каких-то атлантах, живущих в Северной Африке: «К этому соленому озеру прилегает гора, которая называется Атлас. Она узка и со всех сторон закруглена и так высока, что ее вершину не видно, так как она всегда окутана туманом, и летом и зимой. Местные жители говорят, что она упирается в небо. От нее получили название и местные жители, которых называют атлантами. Говорят, что они не едят ничего живого и не видят никаких снов». Чешский ученый Зденек Кукал считает, что возможно, Платон позаимствовал название именно у Геродота.

Элиан. Во II веке н.э. писатель Элиан пишет в своей книге «Historia naturalis» о том, как одевались правители Атлантиды, чтобы подчеркнуть свое происхождение от Посейдона.

Феопомп. В другом своем труде, «Historia varia», Элиан ссылается на греческого философа Феопомпа, жившего в IV веке до нашей эры. Феопомп описывает разговор фригийского царя Мидаса с полубогом Силеном, в котором Силен рассказывает Мидасу, что «Европа, Азия и Африка являются островами, окруженными со всех сторон океаном. Вне этого мира есть еще остров со многими жителями и городами. Рассказывают, что десятимиллионное войско этого острова хотело вторгнуться в наши земли, переправившись через океан. Оно достигло земли гиперборейцев, которых считали самыми счастливыми людьми этой части суши. Но когда завоеватели увидели, как живут гиперборейцы, они сочли их такими несчастными, что отказались от всех агрессивных намерений и вернулись домой за океан». Многие атлантологи и, в том числе, Н.Ф.Жиров считают это косвенным подтверждением сообщения Платона. Но многие знатоки античной литературы утверждают, что Феопомп скорее известен как автор фантастических историй, а не как ученый. Однако, неясно, почему нужно было тогда Феопомпу привлекать историю Платона, а тем более, не использовать платоновские названия. Относительно же идеи, что этот сюжет выдуман Феопомпом, а не заимствован у Платона, заметим, что в этом случае фантазия Феопомпа и Платона работала почти одинаково.

Марцелл. Неоплатоник Прокл (412—485 гг н.э.) в комментариях к «Тимею» ссылается на какого-то Марцелла (I век до н. э.), писавшего, что во «внешнем мире» было семь островов, посвященных Персефоне. Затем он дает их описание, сходное с описанием Платона.

Крантор. Прокл также пишет, что около 260 г. до н.э. в Египте побывал некто Крантор, видевший в храме богини Нейт в Саисе колонны с иероглифами, рассказывающими об истории Атлантиды. По мнению некоторых историков, речь может идти о Кранторе из Солы – греческом философе конца IV века до н.э., который также был комментатором работ Платона. Однако некоторые атлантологи считают, что Прокл выдумал и Марцелла и Крантора для того, чтобы поддержать Платона.

Диодор Сицилийский – римский историк, живший в I веке до н. э. В III и V книгах из своего труда «Bibliotheca historica» он пишет об амазонках и их нападении на атлантов. Также он пишет об атлантах, живущих около гор Атласа в Северной Африке. Возможно, что об этом он узнал из трудов Геродота.

Плиний Старший считал атлантами жителей Северной Африки и наделял их «чудными чертами». Он пишет, что они не знают людских обычаев, не пользуются именами, проклинают восходящее и заходящее солнце, не видят ночью снов. Возможно, что и эти сведения почерпнуты у Геродота.

М. Старк Гарднер думает, что в эоценовый период Британские острова составляли часть одного большого острова, или вернее, материка среди океана, и он полагает, что тогда «существовала протяжённая суша там, где ныне находится море», и что «Корнваллис[10 - П-ов Корнуолл, где располагается Уэлльс в Великобритании.], остров Сицилия и Нормандские острова[11 - В проливе Ла-Манш.], Ирландия и Бретань[12 - Северо-западная область Франции.] представляют собой остатки ее самых возвышенностей

Наиболее зрелыми и убедительными доводами в пользу существования Атлантиды и не просто существования, а знания процессов зарождения, развития и гибели континента имеются в Восточных учениях, о которых донесла миру основательница теософского общества (основано в 1875 г.) Елена Блаватская. Теософы считают себя духовными и даже генетическими наследниками жителей погибшей Атлантиды. Наиболее известна книга Е. Блаватской «Тайная доктрина», где, не называя прямо Атлантиду, Е. Блаватская описывает ее. Книгу об Атлантиде с массой точных деталей написал В. Скотт-Элиотт. Представим этих авторов чуть позже. Сейчас же выделим другое интересное издание.

Наиболее известной и, пожалуй, самой популярной является книга теософа Игнатиуса Доннелли «Атлантида: мир до потопа». Впервые изданная в 1882 г., она была откорректирована и отредактирована Эджертоном Сайксом в 1949 г. Ни в какой другой, изданной до и после неё, книге не собрано столь огромного числа геолого-археологических данных и легенд. Никакая другая книга не приводит таких убедительных и оригинальных доказательств в пользу существования легендарного материка. На русском языке она впервые опубликована в 1998 г. Книга представляет собой целую серию размышлений автора относительно Атлантской цивилизации. Доннелли с трепетом относился к трудам древнегреческого мыслителя Платона и искренне верил в существование Атлантиды. Более того, автор утверждал, что все ныне существующие или некогда существовавшие цивилизации, так или иначе, произошли от атлантов, трагически погибших в результате природного катаклизма. Книга стала чрезвычайно популярной (только к 1890 г. было предпринято 23 издания, а к 1949 г. – 50) и легла в основу суждений об Атлантиде в трудах Джеймса Чёрчварда, использовалась в рассуждениях об Атлантиде Е. Блаватской и Р. Штейнера. И. Донелли написал книгу, которая считалась «библией» атлантологов. Он помещает свою Атлантиду там же, где и Кирхер, но уменьшив в размерах. Для него Атлантида была библейским раем, местом пребывания греческих богов и страной культа Солнца! Донелли считает мифологию одной из главных опор версии существования Атлантиды. И это правильно!

В первой же главе книги И. Доннелли перечисляет 13 тезисов, которые потом подробно обосновывает:

– Некогда в Атлантическом океане, недалеко от Гибралтарского пролива существовал большой остров, остаток Атлантического материка, в античности известный как Атлантида.

– Описание этого острова, сделанное Платоном, не вымысел, а истинная история.

– Атлантида – тот регион, где человек создал первую цивилизацию.

– Жители Атлантиды населили побережье Мексиканского залива, долину Миссисипи, Амазонию, атлантическое побережье Южной Африки и бассейн Средиземноморья, вплоть до Чёрного и Каспийского морей.