Бермудский треугольник

Бондарев был оппозиционером, ненавидел новый строй России, погряз в консерватизме, обожал Советский Союз и все с ним связанное. Для него болью стали перестройка, путч, переворот 1993 года. Этой болью пронизан весь роман. Но проблема умирания СССР описана однобоко, из-за чего при чтении будто пробираешься сквозь ненависть автора к новой России. Он даже сравнивает события октября 1993 года в России с событиями 1933 года в Германии, а Ельцина с Гитлером. Перебор. Вызывают недоумения странные разговоры молодежи, не соответствующие эпохе и их возрасту. Ощущение, будто старики-интеллигенты проводят собрание, а не молодые парни проводят встречу однокурсников с пивом и закуской. Или главному герою Андрею 26 лет видится бесстыдность в открытых ногах и бедрах. Понятно, что так видел автор, которому в те годы было уже за 70. Но не молодой же парень! Ему наоборот наверняка нравилось смотреть на голые ноги девушек в мини-юбках. Начинается роман интересно, с первых строк окунает читателя в пучину со…Далее

«Что происходит?! Я в последнем вагончике американских горок, поезд забрался на самую верхотуру, и передние вагончики уже рухнули вниз. Я слышу вопли их пассажиров и понимаю, что через пару секунд буду вопить точно так же. Я застрял в том мгновении, когда самолет приземляется с жутким скрежетом и здравый смысл еще не успевает убедить тебя, что так и должно быть. Я прыгаю с обрыва и понимаю, что могу летать… но некуда приземлиться, даже если лететь целую вечность. Вот что происходит!»Нил Шустерман "Бездна Челленджера"Очень тяжелое произведение! Треугольники бывают разные - равные, прямоугольные, любовные, поясничные, магические, бермудские... Часто мы попадаем в некоторые из них. Выбираемся ли? Принимаем какую-то конкретную сторону из него? Стремимся ли к какой вершине? Становимся их "центрами вселенной"? Или, не вынеся драмы происходящего вокруг, и не видя выхода из ситуации, мы помещаемся внутри такого треугольника навсегда, ломая свою как будто никчемную жизнь? Да, каждый видит такие…Далее

Очень плохо. Тема живая для тех, кто это прожил. Однако подумалось мне уже ближе к середине, что автор держал фигу в кармане, когда прикидывался ненавистником нового порядка. Как иначе объяснить что даже мне, противнику переворота со свержением Совета, все имеющие в книге такую же позицию глубоко неприятны. Ну а уж тем, кто даже и был нейтрален к этим событиям, станет понятно что и правильно сделали, что грохнули верховный совет, если его сторонники так беспросветно тупы и истеричны. И эта авторская фига потихоньку перевесила моё мнение что автор просто дурак.

Книга не понравилась. Автор уже очень пожилой человек описывает то что он не принимает и не понимает, но выглядит это бледно и однобоко, читать достаточно сложно. Как поживший в те времена удивляюсь как взрослый человек может всерьез писать о каких то союзах офицеров мстителей... мне 20 лет тогда было но ничего кроме улыбки эти слухи не вызывали. В общем, нафантазировал дедушка (звучит немного некорректно, но подчеркну что говорю именно про эту книгу, и состояние автора в момент написания. В целом Бондарев очень хороший писатель, и то про что он знал он написал отлично - и батальоны и берег и горячий снег... ). Эта же книга слабая