
Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур
Все же вхождение кыргызских и украинских земель в состав СССР нельзя оценивать однозначно отрицательно. Хотя и в урезанном виде, республики, особенно после Великой Отечественной войны, могли пользоваться некоторыми политическими правами. В годы советской власти, особенно это заметно на примере Кыргызстана, была создана довольно сильная энергетическая база и промышленность.
При этом важнейшие народнохозяйственные проекты финансировались не только из республиканского, но часто (и в значительных объемах) из союзного бюджета. В обеих республиках сформировались свои национальные кадры ученых, инженеров, творческой интеллигенции и управленческой бюрократии. Украина, а в какой-то мере и Кыргызстан, вышли на международную арену. Все это послужило серьезным фундаментом при строительстве собственной государственности.
Обретя в 1991 г. в результате распада СССР независимость, Кыргызстан и Украина столкнулись с однотипными проблемами. Остро встал вопрос трансформации властных структур, замены тоталитарной системы демократической.
Необходимо было покончить с монопартийностью и засилием партийно-государственной идеологии, требовались радикальные и незамедлительные экономические реформы.
Кыргызстан и Украина, как большинство других бывших советских республик, попали в трудное положение. Однако воодушевляемые обретенной независимостью и надеждами на лучшее будущее, они встали на путь реформирования всех сфер общественной жизни. За сравнительно короткий исторический период они достигли заметных успехов в строительстве собственной государственности. По существу, создан новый политический строй и новые политические структуры, закрепленные Конституциями, принятыми в Кыргызстане 5 мая 1993 г. (изменения и дополнения внесены в результате референдумов 22 октября 1994 г. и 10 февраля 1996 г.) и в Украине – 28 июня 1996 г. Новые Конституции утверждают суверенитет, государственную независимость новых республик, демократию, верховенство прав и свобод человека и гражданина. С большой долей надежности можно прогнозировать, что успешное завершение на данном этапе конституционного процесса благотворно скажется на стабилизации обстановки в обеих странах, создаст прочную базу для дальнейших политических и экономических реформ, сделает процесс обретения независимости необратимым.
Сравнительный анализ политических процессов в обоих государствах и созданных ими политических структур показывает, что в строительстве государственности в них много общего. Это объясняется рядом причин:
во-первых, общностью исторического прошлого в составе Российской империи, а затем – СССР, вследствие чего обе страны получили одинаковое политическое, экономическое, идеологическое наследие;
во-вторых, общностью задач, которые должны решать молодые независимые государства;
в-третьих, общим подходом к решению возникших задач.
При определении модели государственного устройства Кыргызская Республика и Украина взяли за пример лучшие образцы мирового опыта парламентаризма в соединении с сильной исполнительной властью, олицетворением которой в обоих государствах стал институт президентства. При этом последовательно проводится в жизнь принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебные ветви, а также по вертикали.
Вместе с тем сравнительный анализ политических структур и их полномочий показывает, что каждое государство имеет нечто особенное, присущее только ему. Так, в Кыргызской Республике парламент двухпалатный, а в Украине – однопалатный, причем нам представляется, что Конституция Украины более детально и требовательно определяет полномочия высшего законодательного органа, придает ему несколько более весомый статус по сравнению с Кыргызстаном.
Что касается Президентов, то в Конституции Кыргызской Республики полномочия Президента определены несколько шире, чем в Конституции Украины. А вот полномочия правительства и местной государственной администрации шире определены в Конституции Украины. Здесь же весомее звучат статьи о политических партиях.
Указанные различия объясняются, по-видимому, не только тем, что Кыргызстан и Украина принадлежат к разным культурам, разным менталитетом их народов, но и различиями во внутриполитической обстановке. Нам представляется, что в Украине по сравнению с Кыргызстаном выше уровень политической структурализации общества, здесь более организованы, сильны и авторитетны политические партии, они играют более заметную роль в жизни украинского общества. В парламенте Украины являются довольно сильными и левые, и правые фракции, и в силу свой многочисленности они могут реально влиять на принятие тех или иных решений. Важно отметить, что оба крыла, особенно левые и правые радикалы, довольно успешно используют, с одной стороны, дальнейшее обнищание народа вследствие продолжающегося кризиса и спада производства (жупел левых), так и, с другой стороны, постоянные великодержавные поползновения России и интеграционные процессы в СНГ (аргумент правых). Надо полагать, что быстрое и эффективное проведение реформ, стабилизация экономики и финансов, прекращение (или хотя бы минимизация) инфляционных процессов, а также укрепление государственности лишат питательной среды и крайне левых, и крайне правых, что будет способствовать укреплению внутриполитического положения.
Нам представляется, что с целью дальнейшего развития независимости и укрепления государственности, усовершенствования системы и деятельности политических структур в обоих государствах было бы целесообразным:
а) разработать и внедрить действенный механизм укрепления связи властных структур и народа, повышения уровня непосредственного влияния электората в целом и отдельных граждан на их деятельность. Сегодня такого механизма нет, а избранные в парламент депутаты, зачастую прикрываясь ответственностью перед избирателями, фактически ни перед кем ответственности не несут;
б) в развитие установленных Конституциями норм разработать и принять целый ряд законов, раскрывающих, детализирующих конституционные нормы. В частности, это касается судебной ветви власти, административной реформы и др.;
в) более четко определить гарантии прав и свобод человека и гражданина. Руководители и политики обоих государств неоднократно заявляли, что Конституция Кыргызской Республики и Конституция Украины – это документы прямого действия, а все права и свободы защищаются в судебном порядке. Но не всегда из Конституций ясно, какой именно государственный орган несет ответственность за возможное нарушение тех или иных прав и свобод, с кем должен разбираться суд, кого привлекать к ответственности за нарушения;
г) разработать новую избирательную систему, в частности, на переходный период – смешанную, а затем – пропорциональную. Это содействовало бы повышению статуса и роли партий и других объединений граждан в политической жизни, превращению в реальность ответственности депутатов всех уровней за свою деятельность, ускорило бы переход к многопартийной системе поляризованного плюрализма, а в конечном итоге – структурализации всего электората и всех представительных органов снизу доверху, формированию гражданского общества.
Представляется уместным высказать ряд соображений и по поводу политических партий. И Кыргызская Республика, и Украина пошли по пути создания многопартийных систем. Но если в Кыргызстане почти все партии клубного типа, а многопартийность несет на себе характерные черты атомистической системы, то в Украине этот этап в партийном строительстве уже в значительной мере пройден, здесь явно обозначились основные черты системы поляризованного плюрализма. Тем не менее и в Украине до завершения формирования системы поляризованного плюрализма еще далеко. Поэтому в обоих государствах роль политических партий, их влияние на политику государства остаются невысокими. Последнее утверждение в большей мере касается Кыргызстана.
Лидеры политических партий в конкретных кыргызских и украинских условиях должны осознавать, что место партии в обществе всецело зависит не столько от того, какая избирательная система существует в стране. Популярность среди избирателей, поддержка ими во время выборов достигается благодаря четкой, понятной и близкой массам программе, последовательной и систематической организационно-партийной и агитационной массовой работе, активности в политической жизни страны.
Исходя из сказанного и опираясь на сравнительный анализ партийных систем в двух странах, представляется возможным с целью повышения рейтинга политических партий, укрепления их авторитета, реального влияния на политику властных структур рекомендовать им с учетом фактических реалий и стоящих перед страной задач более четко и ясно сформулировать свои политические цели, при необходимости пересмотреть свои программы, определить свою социальную базу и активизировать пропагандистскую работу, в первую очередь среди потенциальных сторонников.
Представляется целесообразным активизировать свою массово-политическую деятельность, регулярно выступать с политическими и другими инициативами, широко рекламируя их, добиваться поддержки своих акций возможно большим числом избирателей. Немаловажным является организационное укрепление партий, увеличение количества региональных и первичных организаций. При наличии в парламенте своей фракции добиваться соблюдения ее членами жесткой партийной дисциплины. Используя парламентские и массовые формы борьбы, добиваться изменения избирательной системы, перехода от мажоритарной к смешанной, а затем и к пропорциональной системе.
И, естественно, внимательно изучить программные документы и деятельность других, особенно близких своими программными целями партий с целью налаживания с ними сотрудничества, блокирования и, возможно, объединения.
Высказанные соображения имеют отношение к политическим партиям обеих стран, но особенно актуальными они представляются нам для Кыргызстана. Кыргызская Республика и Украина прочно встали на путь государственной независимости, создали суверенные политические структуры, добились заметных успехов в государственном строительстве. Дальнейшее продвижение по этому пути, сопровождаемое как политическими, так и экономическими реформами, сделает свершенные преобразования необратимыми, будет содействовать превращению этих республик в процветающие страны мирового сообщества.
Примечания
1
Тернистый путь вхождения в новую эпоху. Послание Президента Кыргызской Республики Аскара Акаева парламенту и народу Кыргызстана. – Бишкек, 1997.– 55 с.
2
Макфол М. Посткоммунистическая политика. Перспективы демократии в России и Восточной Европе // Диалог. – 1993.—10–12,—С. 17–20.
3
Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi Полтологiчний аналiз / Редкол. Ф. М. Рудич (вiдповiд. редактор) та iн. – К., 1995.
4
История Киргизской ССР. – Т.1, 2, 3, 4,– Фрунзе, 1984–1990.
5
Петров К. И. Очерк присхождения киргизского народа. – Фрунзе, 1963.
6
Нурбеков К. История государства и права Киргизской ССР. – Фрунзе, 1970.
7
Кыргызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмысления. – Бишкек, 1994.
8
Ожукеева Т. О. XX век: возрождение национальной государственности в Кыргызстане. – Бишкек, 1993.
9
Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. – Бишкек, 1994.
10
Бейшембиев Э. Д., Джунушалиев Д. Д., Мокрынин В. П., Плоских В. М. Введение в историю кыргызской государственности. – Бишкек, 1994.
11
Iстopia Украïнськоï РСР.—Т.1, 2— К.: 1955, 1957; История Украинской ССР: В 10 тт. – К., 1981–1985.
12
Курас I. Ф., Багмет М. О., Федькiв I. I. та iн. Короткий довiдник з iстopiï Украïни. – К., 1994.
13
Малик Я., Вол Б., Чуприна В. Iстopiя украïнськоï державностi. – Львiв, 1995.
14
Среди книг М. С. Грушевского выделим «Iлюстровану iстоpiю Украïни», а также 10-томную «Iсторiю Украïни-Руси».
15
Полонська-Василенко Н. Д. Icтopiя Украïни. – Т.1, 2,– К., 1993.
16
Субтельний О. Украïна: Iстopiя – К., 1991.
17
Бiлоус А. О. Полiтичнi об’єднання Украïни, – К., 1993.
18
Слюсаренко А. Г., Томенко М. В. Hoвi полiтичнi партiï Украïни. Довiдник. – К., 1990.
19
Полiтичнi партiï Украïни / За ред. В. М. Якушика; авт. кол.: О. П. Голобуцький, Т. Г. Криворичко, В. О. Кулик, В. М. Якушик. – К., 1996.
20
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. – М., 1961.– Т.21.– С. 170, 173.
21
Акаев А. Воскрешение исторической памяти – веление жизни, зов не только прошлого, но и будущего. Доклад на торжественном заседании, посвященном 70-летию образования Кыргызской автономной области // Слово Кыргызстана. – 1994.– 11 окт.
22
Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. Нетрадиционный взгляд на историю и современность. – Бишкек, 1994.—С. 19.
23
Бейшембиев Э. Д., Джунушалиев Д. Д., Мокрынин В. П., Плоских В. М. Введение в историю кыргызской государственности. – Бишкек, 1994,—С.22.
24
Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Указ. произ. – С.27.
25
Там же. – С.38.
26
История Киргизской ССР.—Т.1.—Фрунзе, 1984.—С.441.
27
Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Указ. произ.—С.42.
28
Бейшембиев Э. Д., Джунушалиев Д. Д., Мокрынин В. П., Плоских В. М. Указ. произ. – С.77.
29
Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Указ. произ. – С.54–56.
30
Касименко О. К. Iсторiя Украïнськоï РСР. – К., 1960. С. 10.
31
Полонська-Василенко Н. Д. Iсторiя Украïни. – Т.1.– К., 1993,-С.60, 61.
32
Субтельний О. Украïна. Iсторiя. – К., 1991— С.28.
33
Грушевський М. Iлюстрована iторiя Украïни. – Нью-Йорк, С.32.
34
Касименко О. К. Указ произ. – С.22.
35
Малик Я., Вол Б., Чуприна В. Iсторiя украïнськоï державностi. – Львiв, 1995,—С.24.
36
Субтельний О. Указ. произ. – С.91–92.
37
Смолiй В. А., Степанков В. С. Богдан Хмельницький (Coцiально-полiтичний портрет).—К., 1993 —С.485.
38
Грушевський М. С. Указ произ. – С.380.
39
Полонська-Василенко Н. Д. Указ. произ.—Т.2.—С. 462.
40
Касименко О. К. Указ. произ. – С.232.
41
Малик Я. и др. Указ. произ. С.149; 151–152; 172–174.
42
Назарбаев Н. На пороге XXI века. – Алматы: Онер, 1996.
43
Малик Я. и др. Iсторiя украïнськоï державностi. – Львiв, 1995.—С. 177.
44
Там же, С.178.
45
Горбачев М. С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС. 28 июня 1988 г. – М., 1988. – С.79–82.
46
Койчуев Т., Мокрынин В. П., Плоских В. М. Кыргызы и их предки. – Бишкек, 1994,—С.89.
47
Полiтичнi партiï Украïни / За ред. В. М. Якушика. – К.:1996. – С. 83.
48
Декларация о государственном суверенитете Украины// Ведомости Верховного Совета Украинской ССР. – 1990.– № 31. – С. 595–598.
49
О проекте Декларации о государственном суверенитете Киргизской ССР. Постановление Президиума Верховного Совета Киргизской ССР. 30 июля 1990 г.// Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. – 1990.– № 13.
50
Михальченко Н. И., Андрущенко В. П. Беловежье: Л. Кравчук. Украина 1991–1995.– 1996.—С.53.
51
Акт провозглашения независимости Украины. Постановление Верховного Совета Украины. 24 августа 1991 г. // Ведомости Верховного Совета Украины – 1991.– № 48.– С. 1378.
52
О Декларации о государственной независимости Республики Кыргызстан. Постановление Верховного Совета Республики Кыргызстан. 31 августа 1991 г.// Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан. 1991.– № 17.—С.75.
53
Ciгaн Б. Г. Створення конституцiï для народу чи республiки, якi здобули свободу. – К., 1993. – С.9, 70.
54
Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. – 1991. № 8.– С.303.
55
Ведомости Верховного Совета Украинской ССР. – 1991.– № 46. – С. 13–25.
56
Акаев А. Наша Конституция – документ, отражающий жизнь, имеющий фундамент в реальной жизни. О проекте Конституции Кыргызской Республики и результатах его всенародного обсуждения. Доклад Президента Республики Кыргызстан на сессии Верховного Совета 12 апреля 1993 г.//Слово Кыргызстана. – 1993.– 14 апр.
57
Конституция Кыргызской Республики. – Ст.1.
58
Там же, Ст.3.
59
Там же, Ст.5.
60
Там же, Ст.16.
61
Там же, Ст.19.
62
Там же, Ст.21.
63
Сызарева В., Тетерук С. Украина – Кыргызстан. Куда и как движемся. По материалам «Круглого стола»//Вiче. – 1996.– № 9 – С. 150.
64
Акаев А. Волей народа живет. Выступление по радио и телевидению 4 мая 1995 г., посвященное Дню Конституции Кыргызской Республики// Слово Кыргызстана. 1995. – 5 мая.
65
Юзьков Л. Конституционный процесс в Украине: основные вехи и процедуры завершения// Голос Украины. – 1995.– 14 дек.
66
Конституционный договор между Верховным Советом Украины и Президентом Украины. Об основных принципах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой Конституции Украины. – Ст.61.
67
Погребинский М. Как принимали Украинскую Конституцию // Киевский центр политических исследований и конфликтологии. Украина сегодня. Хроника-Анализ-Прогноз. – Бюллетень № 12.– К.: 1996.-С.44.
68
Голос Украины. – 1996, 29 июн.
69
Конституция Украины. – Ст.8.
70
Там же, – Ст.10.
71
Конституция Кыргызской Республики. – Ст.4.
72
Конституция Украины. – Ст.14.
73
Там же – Ст.3.
74
Рудич Ф. Украïна i Aвстpiя: полoтичнi структури//Вiче. – 1995.– № 10.—С.101.
75
Полiтичнi процеси та структури в сучасснiй Украïнi Полiтолопiчний аналiз// Редкол. Ф. М. Рудич (вiдповiд. редактор) та iн. – К., 1995 – С.14.
76
Якушик В. М. Проблемы теории революционно-демократического государства – К., 1991,—С.138–141, 150–153, 160–167.
77
Якушик В. М. Государство переходного типа (вопросы теории).—К., 1991,– С. 144.
78
Токвиль А. О демократии в Америке.—М., 1897.– С.151.
79
Конституция Украины. – Ст.92.
80
Конституция Кыргызской Республики. – Ст.54, п.1.
81
Конституция Кыргызской Республики. – Ст. 7, п. 1.
82
Там же. – Ст.42.
83
Конституция Украины. – Ст. 102.
84
Конституция Кыргызской Республики. – Ст. 73, 75; Конституция Украины. – Ст. 116.
85
Тернистый путь вхождения в новую эпоху. Послание Президента Кыргызской Республики А. Акаева парламенту и народу Кыргызстана. – Бишкек, 1997.– С.50.
86
Мороз А. А. На первый план выходит реформирование институтов публичной власти. – Голос Украины. – 1997 – 26 июн.
87
См.: Украина сегодня. Хроника-Анализ-Прогноз. Бюллетень № 12.—К.: 1996,– С.3.
88
Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi. Полiтологiчний аналiз//Редкол. Рудич Ф. М. (керiвник) та iн. – К., 1995.– С.17.
89
Бiлоус А. О. Полiтичнi об’єднання Украïни. – К.: 1993.– С.8; Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi. Полiтологiчний аналiз// Редкол. Ф. М. Рудич (вiдповiд. редактор) та iн. – К.: 1995.– С.16; Якушик В. М. Основнi рiзновиди полiтичних партiй (спроба комплексноï типолопзацiï)// Демократiя i державнiсть в Украïнi: проблеми гармонiзацiï.– К., 1997.—С.141–142.
90
Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. – Бишкек, 1994.– С.52.
91
Там же. – С.59.
92
Там же. – С.73.
93
Касименко О. К. Icтopiя Украïнськоï РСР. – К, 1960.– С. 149.
94
Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi. – К., 1995.—С.91.
95
Субтельний О. Украïна: iсторiя.—К.: 1991.—С.261–263.
96
Голобуцький О. Украïнський нацiоналiзм як полiтичний рух//Розбудова держави. – 1995.– № 6.– С.47.
97
Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi… – С.95–96.
98
Там же. – С.99.
99
Субтельний О. Указ. произв.—С.401–403.
100
Бiлоус А. О. Полiтичнi об’єднання Украïни. – К., 1993. – С.42–63.
101
КойчуевТ., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. – Бишкек: 1994.—С.89.
102
Полiтичнi партiï Украïни /За ред. проф. В. М. Якушика. – К. – 1996.– С.83.
103
См.: Полiтичнi партiï Украïни. – С.68—109.
104
За торжество закона и справедливости. Программа партии Коммунистов Кыргызстана// Там же. – 1993, 9 июн.
105
См.: ResPublica. – 1994, 22 сент.
106
Наматбаева Т. К намеченной цели// Слово Кыргызстана. – 1993, 2 июн.
107
Денисенко Е. Идеи Республики на знаменах начертав//Слово Кыргызстана. – 1993, 2 июн.
108
Базарбаев Ч. Главное – избавиться от имперских замашек. Интервью//Южный курьер. – 1994.– № 15.
109
Болтарович Є. Соцiалiстична партiя Украïни: iдеологiя, полiтика, перспектива// Розбудова держави. – 1992.– 47.– С.7.
110
Украина сегодня. Хроника-Анализ-Прогноз. Бюллетень № 12—К: 1996.—С.26.
111
Там же. – С.27.
112
Там же – С.27.
113
Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi… С.115.
114
Конституция Кыргызской Республики. – Ст.8, п.2.
115
Конституция Украины. – Ст.36.