Культурный герой

— Чего стоим?! — радостно взвизгнул майор. — Раздевайтесь и бегом в робота! Залазьте, да. Экипаж машины боевой! — А вы? — робко поинтересовался Старлей, стягивая портки. — И я! Роботом трое управляют. Один ногами и руками шевелит, в роговом отсеке заседая. Второй — вооружения готовит к бою, ему в груди место. А третий, командир, в жопе робота сидит и ничего не делает. На то он и командир, чтоб ничего не делать. Вот поживете с мое, парни, и вы в жопе окажетесь! Считается, что постмодернизм - это что-то такое ...хммм... непонятное. Или непонятно зачем написанное... Или вообще что это? Прямо по курсу было полно народу. Люди стояли, держась за руки. Выстроились в шеренги, подумал Старлей. Вроде и гражданские, а все равно армия в них присутствует. Никуда от нее не деться. Будь ты трижды непригодным к строевой, будь ты девочкой шести лет от роду, а все равно в тебе есть армия. Все мы, люди, стремимся организовать свое стадо, упорядочить, чтоб потом, придумав повод для конфликта, устроить б…Далее

Честно говоря, я порадовался такому факту, что мне попался такой вот образец авангардной фантастики. Книга из ряда вон выходящая, мне это стало ясно уже на третьей главе. Конечно, от читателя требуется максимум усилий, чтобы держать в уме сюжет и не терять понимания того, о чём авторы, собственно говоря, повествуют. А повествуется в данном опусе на первый взгляд о нашествии, о попытке одной инопланетной цивилизации захватить Землю. А если точнее – не о нашествии и порабощении речь в этой книге, а о том, что человеческое общество не в состоянии противостоять какому-либо “нашествию”. Может быть, нашествию безнравственности и бесчеловечности на всё человечество, если можно так выразиться. Что подразумевается под “инопланетным” угнетением? Подразумевается то, что лишает человека его человеческого достоинства, лишает его подлинной свободы – быть человеком вне зависимости от ситуации и обстоятельств. Но готовы ли люди сражаться за эту свободу? В этой книги даётся ответ: “Люди отравлены тушен…Далее

Роман, у которого пять финалов, не меньше. Затянувшийся катарсис... Но — по порядку. Стиль отличный. И — разный, да. У Зонис вообще интересный случай — стиль без стиля. То есть, его практически не замечаешь при чтении. И при этом он точный и образный одновременно. Живой. Шакилов другой. У него стиль эффектный, упругий, нарочито даже ритмизованный. Его стиль как раз трудно не заметить. Он забирается тебе на голову и бьет прямо по яй... В общем, яркий стиль. Единственно: Шакилову меньше забалтывать (иногда вещь нужно просто назвать вещью) и больше говорить прямо, по сути. И ритмические отсечки его любимые — слишком их много. Сначала они действуют как надо (первая глава про Старлея), дальше уже перебор, потому что начинаешь угадывать момент, когда Саша «отсечет». А это уже не то. Но, что интересно, этот стиль очень свободный. Не нарочито сделанный, а прямо льется из Шакилова река шуток, афоризмов, метафор, аллюзий... Короче, чуть подсушить бы, имхо. Теперь общее впечатление. Избыточность …Далее