Христос с тысячью лиц

Преамбула Огорчу всех любителей «сенсаций» сразу — особых сенсаций Юлия Леонидовна нам не подогнала. То, что она переписывает, это никакая не новость для светского богословия. Более того, это та самая причина, почему богословы (т.е. люди, занимающиеся религиоведением, при этом находясь внутри доктрины) категорически против самого факта наличия светских религиоведов (людей, занимающихся религиоведением, и при это не будучи индоктринированными). Под взглядом светских религиоведов многие постулаты, в которые надлежит «верить», начинают просто трещать по швам. Именно из таких «открытий», которые уже давно не тайна для светского западного религиоведения, причем что-то уже опровергнуто или подкорректировано, и состоит работа Латыниной (собственно, по той же схеме строился её прошлый труд, и будут строиться последующие, не сомневаюсь). Вау-эффект возможен только для страны, в которой традиция светского религиоведения просто отсутствует — и это, конечно, Россия. Здесь эти не очень свежие и, в …Далее

"Христос с тысячью лиц" - продолжение "исторического расследования" про Иисуса. На мой вкус, написано занимательно. Оспаривать или соглашаться с наблюдениями и выводами автора бессмысленно: для этого нужно быть знатоком материала и разбираться в теме. Если таковым не являться, то всё превратится в мнения из серии "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Кто-то хвалит, кто-то язвительно замечает, что труд Латыниной лишь осовремененная компиляция на основе известных исследований. Я лично не вижу в компиляции ничего плохого, ибо Латынина и не выдает себя за оригинального и самостоятельного исследователя. Она постоянно ссылается на использованные источники, находя в них нестыковки, противоречия и недоговоренности.При внимательном чтении можно подловить автора на вольных допущениях, которые ложатся в основу далеко идущих выводов. Однако делать допущения никому не запрещено, а поупражняться в критике и анализе допущенной точки зрения всегда полезно. Главное - не принимать кни…Далее

Тексто-распределение по книге - это один из важнейших инструментов, которым надлежит владеть виртуозно. Необходимо выдерживать длительность "дистанции" так, чтобы было интересно от корки до корки. Латынина владеет этим инструментом но, не в совершенстве. Поэтому то данная книга и явилась для меня таким разочарованием. Эта часть по сути является дубликатом первого тома, за исключением одной мысли (не буду спойлерить какой), которая размазана по книге так, что не улавливая ее в начале, ближе к концу задаешься вопросом, - а зачем такое нагромождение? Да ни за чем. Или много зачем. Авторы любят такой "псевдовуаеризм" , когда читатели наблюдают за ходом их мыслей. С этой книгой дело обстоит так: мы уже все поняли, а Юлия желает продлить удовольствие, чтобы мы еще немножко понаблюдали)))