Как работает рационализация в подобных обстоятельствах? Да как мы с вами прежде и определили. Предмет вожделения в голове девушки обесценивается: становится тупым или геем, или тряпкой; тем, кто только «делает вид», а на самом деле настолько не уверен в себе, что не смеет поднять глаза на нашу королеву. Леди искренне успокаивается, а джентльмен избавляется от навязчивого преследования со стороны, если до этого уже дошло дело.
«Что же тут плохого?» – спросите вы, и отчасти будете правы. Такие неосознанные механизмы борьбы с тревожностью в простых житейских ситуациях великолепно сглаживают острые углы, о которые может поцарапаться неокрепшая психика.
Но бывают случаи и, кстати, очень часто, когда рационализация играет с нами злую шутку. Одна из таких распространённых рационализаций – «Я неудачник». Некоторые из нас сейчас улыбнулись, другие скривились в недоумении – разве это механизм защиты? Конечно, и вот как он работает.
«Я неудачник», «мне не везёт», «всё равно ничего не получится» – мистические фразы, которые, на первый взгляд, ничего хорошего человеку не приносят, он ограничивает себя в действиях, в желаниях, в стремлениях. Что хорошего можно от такого состояния получить? Ответ практически на поверхности. Если понять, что любое стремление реализовать своё желание, достичь цели не даёт автоматической гарантии её достижения, а в первую очередь требует определённых затрат.
Когда наш древний предок с луком и стрелами ходил на охоту, после долгих блужданий по лесам он мог вернуться с пустыми руками или не принести обратно столько, сколько запланировал на всю общину или сам мог стать чьей-то добычей. Вполне возможно, что в таких условиях существовал Даромир-Косое Око, который боялся всех вышеуказанных обстоятельств, оттого мазал в цель даже с расстояния в локоть. Потому свои же соплеменники его на охоту не пускали на всякий случай, он ведь мало того, что ничего с охоты не приносил, так ещё и товарищам навредить мог своей неловкостью управления с луком и стрелами. Махнули на него рукой, объяснили всё родовым проклятьем, но кормить продолжили. А Даромир переживал, конечно, что такая над ним неудача правит, но ел, как все.
Можно взять пример посовременнее. Алкоголизм – болезнь, обусловленная нейрофизиологически. Стоит заметить, не каждый пьющий становится алкоголиком. Не каждый алкоголик позволяет своей болезни взять над ним верх. Но довольно распространённая рационализация среди «зависимых» – «болезнь выше меня». Вспоминаются слова одного из неравнодушных к алкоголю: «Что же ты хочешь, человек с водкой связался?». Такой фразой он объяснял все неудачи своего существования. Тут надо помнить, что болезнь ни выше, ни ниже, ни сбоку. Она есть, и с ней, как и с любым другим хроническим заболеванием, важно научиться жить, а не играть в поддавки. Но рационализация позволяет человеку избежать понимания важности делать что-то ещё помимо возлияний.
Или возьмём более социальный момент современности, вне контекста болезни. «Я не буду участвовать в этом конкурсе, потому что там всё куплено и победитель известен». По-другому читай: «Я – неудачник, потому что родился не у тех родителей, у меня не те друзья и связи, и денег столько нет, чтобы занести за победу». Потому проще лежать брюшком кверху».
Вспоминается один человек, который с улыбкой на лице философски произнёс: «Я – тухлая рыба». На просьбу пояснить он ответил, что тухлая рыба плывёт по течению, вот и он, как тухлая рыба, плывёт по течению. При этом жена – врач на трёх работах, дочь скоро в школу пойдёт, а он -студент в одиннадцатом по счёту академическом отпуске. Закономерный вопрос, он плывёт по течению или его несёт?
Где же тут устранение тревожности? Ведь мы видим, как люди себя разрушают, выбрав простое и неоспоримое объяснение своей жизнеНЕдеятельности. Но в том то и дело, что рационализация служит для подавления собственной тревожности, а не тревожности наблюдателей.
Во время консультации клиентка сказала: «Я готова отказаться от радости, только бы не испытывать тревоги и грусти».
Любое достижение желаемого требует от нас психологических затрат. В процессе движения к цели наше внутреннее напряжение нарастает, увеличивается тревога не достичь желаемого, страх потерпеть неудачу. Вот тут-то рационализация приходит нам в помощь, она обесценивает цель, и даже изменяет её первоначальную значимость, превращая все плюсы от её обладания в минусы.
Если хотите, механизмы подавления тревожности, рационализация в том числе, работают, как заземление. При этом не включается наша осознанная рациональная составляющая «Могу»: «могу делать» и «могу не делать», при этом «могу достичь» и «могу не достичь», основываясь на своих собственных приоритетах, желаниях и потребностях, а не подчиняясь своей тревоге и страху.
Как же устранить неосознанные защитные механизмы, которые, как мы убедились, могут нам вредить в реализации себя и своих взаимоотношений? Вот тут стоит вернуться к формуле, которую мы усвоили в начале главы. Помните? «Важно, чтобы наши психологические прибыли были выше производимых психологических затрат». ЕСЛИ МЫ ПОМНИМ ФОРМУЛУ, ОСОЗНАЁМ СВОЁ ЖЕЛАНИЕ, ПОНИМАЕМ РЕАКЦИЮ ОКРУЖЕНИЯ НА ДОСТИЖЕНИЕ ИЛИ НЕДОСТИЖЕНИЕ НАМИ РЕЗУЛЬТАТА, МЫ СТАНОВИМСЯ АКТИВНЫМ УЧАСТНИКОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ТЕМ, КТО ПОДЧИНЯЕТСЯ НЕОСОЗНАВАЕМЫМ МЕХАНИЗМАМ УСТРАНЕНИЯ СОБСТВЕННОГО СТРАХА.
Страх, как мы помним из главы второй, является нашим союзником, нашим сторожевым пунктом в отношениях с объективной реальностью, так к нему нужно и относиться, а не устранять любыми способами. Тогда мы освобождаемся от собственных надуманных ограничений, оставляя только разумные, соответствующие нашему выбору, мы руководим своими действиями, а не наши неосознанные психологические механизмы рулят нашей судьбой.
Когда мы понимаем, что хотим быть рядом с человеком, мы вступаем с ним в контакт и вызываем в нём интерес, а не пытаемся манипулировать, чтобы на всякий случай, при отказе не «упасть в грязь лицом». Мы не убегаем от нашего желания и не обесцениваем результат, мы извлекаем опыт, который в дальнейшем помогает нам писать сценарий собственной жизни. Мы выбираем – жить с болезнью, понимая, что временами она может давать о себе знать, но при этом, и мы будем чётко это осознавать, а профилактика снизит остроту обострения. И отказываемся жить в болезни, полностью подчинив ей свои стремления, желания и хаос каждого дня. Мы стремимся к радости и при этом знаем, что грусть, злость и страх – наши союзники в её достижении. Мы не бежим от одного к другому, а используем отрицательные эмоции, чтобы понять наши истинные желания и осознанно устранить с их помощью препятствия к достижению собственных потребностей.
КАК ЭТО СДЕЛАТЬ, МЫ РАССМОТРИМ В СЛЕДУЮЩЕЙ ГЛАВЕ. А ПОКА ДАВАЙТЕ ВСПОМНИМ, О ЧЁМ ПРОЧЛИ В ЭТОЙ.
Первое – формула счастья: «Важно, чтобы психологические прибыли от наших действий и поступков были выше психологических затрат».
Второе – неосознанные психологические защиты, в том числе и рационализация, служат для подавления внутренней тревожности. Рационализация – это набор объяснений своих действий и поступков, который искажает субъективную и объективную реальности, часто обесценивает прежде желаемый результат и избавляет от ответственности за его достижение.
Третье – отрицательные эмоции не являются нашими противниками в достижении результата, они помогают нам определиться с истинными желаниями и реализовать их через «Могу» путём выбора своих действий и поступков. Этот пункт мы ещё подробнее рассмотрим ниже.
КОНЕЧНО ЖЕ, НАС ОКРУЖАЮТ СОБЫТИЯ И ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ В НЕЗАВИСИМОСТИ ОТ НАШЕЙ ВОЛИ, ЧИТАЙ – ЖЕЛАНИЯ. НО ДАЖЕ ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК – ЛИСТ НА ВЕТРУ, ОН ЛИСТ, ОБЛАДАЮЩИЙ СОЗНАНИЕМ, А ЗНАЧИТ, СПОСОБНЫЙ РУКОВОДИТЬ СВОИМ ПОЛЁТОМ, ПАРИТЬ НА ВОЗДУШНЫХ ПОТОКАХ, ВЫБИРАТЬ МЕСТО, КУДА ПРИЗЕМЛИТЬСЯ, И КУДА ОПЯТЬ РВАНУТЬ С НОВЫМ ПОРЫВОМ ВЕТРА. ГЛАВНОЕ – ПОМНИТЬ, ЧТО МЫ МОЖЕМ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО РЕЗУЛЬТАТ НИКТО НАМ НЕ ГАРАНТИРОВАЛ.
Глава 5: Два нужных вопроса и один важный навык.
Что поможет нам действовать осознанно и вовремя «включить» наше «Могу», наше рациональное начало, и избежать неосознанных психологических защитных реакций? В прошлой главе упоминалось о том, что всякая рационализация чаще всего начинается с фразы «Потому что…». Потому что: небо синее, вторник на улице, разница в возрасте, звёзды так сложились и так далее, и так далее. То есть с такой фразы можно построить любое, на первый взгляд, логичное объяснение, которое не будет отражать ровным счётом ничего касательно причин происходящего, но при этом будет звучать убедительно. В философии для такого полёта мысли есть даже специальный термин «Спекуляция». СПЕКУЛЯЦИЯ – ЭТО ОТВЛЕЧЁННОЕ РАССУЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ (ВНИМАНИЕ!) ДЕЛАЕТСЯ БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ К ОПЫТУ.
Представьте себе мадам или мадмуазель лет тридцати, которая, пробираясь в свой офис в Москва-Сити, заскочила в кофейню на территории лобби в одном из небоскрёбов, чтобы прихватить стакан напитка себе на стол. И вот, нервно отстояв очередь и дождавшись заказа, она хватает стакан и тут же с криком роняет его на пол. Дует на ладонь, орёт на бариста, требует жалобную книгу. Потом уходит твёрдой походкой и раздаёт всему офису люлей за нерадивость в выполнении поставленных задач. Почему она так поступает? У каждого, кто это читает, в голове сейчас возникает множество вариантов ответов: обожглась, отвлеклась, спешит, бариста не предупредил о горячем стакане или просто «коза истеричная». И ни один из этих ответов не будет соответствовать реальности. Даже её собственный, если она будет отвечать на вопрос «Почему?»
Как так? Да очень просто. ЛЮБОЙ ВОПРОС «ПОЧЕМУ?» СРАЗУ ВОВЛЕКАЕТ НАС В СПЕКУЛЯЦИЮ. ТО ЕСТЬ, МЫ НЕ ОПИРАЕМСЯ НА ОПЫТ В ПРОЦЕССЕ ВЫНЕСЕНИЯ СУЖДЕНИЙ. Если же сейчас героине нашего рассказа задать вопрос по-другому, а лучше ей самой было бы задаться этим вопросом, то она сможет с большей вероятностью получить неожиданно верный для себя ответ, который иначе выстроит её рабочий день. Менее деструктивно, более продуктивно – в общем, с наименьшими психологическими затратами и большими психологическими прибылями.
Представьте, если у стойки кафе она спросит себя: «Что я сейчас чувствую?». Уверяю, мадам незамедлительно получит ответ, к примеру: «Злюсь на своего мужа!». Повторяю – это пример ответа. «Мужа, с которым вчера вечером, перед сном, поссорилась, а сегодня утром он даже не пожелал мне хорошего дня!» Тогда будут приняты верные решения. Тогда горячий стакан будет взят с надлежащей осторожностью, обслуживающий персонал не пострадает, а решение вопросов с супругом будет отложено до прихода домой. Значит, собрание в офисе пройдёт эффективно, идеи по работе не будут размываться злостью, а героиня событий получит результативную отдачу от своего труда.
О чем речь? О том, что правильная постановка вопроса приводит к получению правильного ответа и указывает на истинные причины своих действий и поступков, которые, в свою очередь, будут соответствовать реальности настоящего. Ведь мы согласны, что наша героиня только физически присутствовала у стойки кафе? Своими же мыслями, восприятием и эмоциями она была рядом с мужем, причём находилась в очень конфликтном состоянии.
ИТАК, ЧТОБЫ ВОВРЕМЯ ВКЛЮЧИТЬ «МОГУ» И РЕШАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ, НАСЛАЖДАТЬСЯ НАСУЩНЫМ МОМЕНТОМ, БЫТЬ В МЕСТЕ ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС, ПЕРВОЕ, ЧТО ВАЖНО СДЕЛАТЬ – ЭТО ЗАДАТЬ СЕБЕ ВОПРОС «ЧТО Я СЕЙЧАС ЧУВСТВУЮ?». УЖЕ ОДНО ЭТО ПОМОЖЕТ ОСОЗНАТЬ СИТУАЦИЮ.
Но для более эффективного проживания в ситуации этого недостаточно. В случае сильной, интенсивной, зашкаливающей эмоции, когда охранительные механизмы логики работают плохо, такой вопрос даже может усилить неправильное ответное поведение в сторону объективной реальности. Значит, нужен вопрос второй, проясняющий последовательность дальнейших действий.
Вообразим, что после вопроса о собственных чувствах и понимания ситуации, наша леди пошла дальше и спросила себя незамедлительно: «ЧТО Я СЕЙЧАС ДЕЛАЮ (СОБИРАЮСЬ СДЕЛАТЬ)?» Мы получим: что я сейчас чувствую – злюсь на мужа, а что я сейчас делаю – ору на бариста. Не правда ли, до нелепости смешная ситуация?
ВТОРОЙ ВОПРОС ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ПРАВИЛЬНО ОТРЕАГИРОВАТЬ НА СОБЫТИЕ. Вместо крика наша героиня вернула бы стакан на стойку и притронулась бы к мочке уха, чтобы остудить пальцы. Бариста, заметив это, заботливо предложил бы помощь. В итоге, все бы разошлись с добрыми эмоциями и чувствами по своим жизням. Но так как вопросы заданы не были, ответы не получены, «Могу» не заработало. Ситуацией стал руководить другой механизм неосознанной психологической защиты, который позволяет нам избавиться от внутреннего напряжения и переполняющих нас негативных эмоций. В дело включилось смещение.
СМЕЩЕНИЕ – ЭТО МЕХАНИЗМ ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭМОЦИЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ОДНОМУ ОБЪЕКТУ, НА ДРУГОЙ, ЧАЩЕ МЕНЕЕ ЗНАЧИМЫЙ И БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫЙ ОБЪЕКТ. В большинстве своём это агрессивные эмоции. И если касаться четырёх базисных, то данные эмоции представляют собой весь спектр злости. Проще говоря, наша героиня хотела сказать мужу всё, что она сказала бариста. Самому виновнику торжества она этого утром не высказала – была опасность развития скандала и роста напряжения в отношениях с супругом. Зато под руку попался несчастный кофевар, а поводом послужил горячий стакан.
«ЧТО Я СЕЙЧАС ЧУВСТВУЮ?» И «ЧТО Я СЕЙЧАС ДЕЛАЮ?» – ЭТО ДВА САМЫХ НУЖНЫХ ВОПРОСА В НАШЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Не важно, в какой ситуации мы находимся. Мы можем быть в одиночестве и принимать какое-то важное для нас решение. Мы можем быть вдвоём с любимым человеком и обсуждать наши планы на жизнь или спорить о том, кому мыть посуду. Мы можем работать над проектом в офисе с группой коллег, разговаривать с начальником или выслушивать подчинённых – всегда помним об этих двух вопросах. Они помогают нам понять собственное эмоциональное состояние и его причину в данный момент времени, а затем совершить действие, которое будет направлено на стабилизацию и улучшение нашего взаимоотношения с объективной реальностью.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ, ТРЕТИЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ПРИВЕДЁТ НАС К УСПЕШНОМУ РАЗВИТИЮ ИЛИ РЕАЛИЗАЦИИ СОСТОЯНИЯ – «ЧЕГО Я ХОЧУ ДОБИТЬСЯ?». Вряд ли в разбираемой ситуации наша героиня сказала бы себе: «Хочу до ужаса напугать окружающих. Унизить гадёныша за стойкой. Залить пол липким кофе в этом отвратительном заведении и прессануть бездельников в моём офисе, чтобы все окружающие посчитали меня конченой стервой. Мне от этого благостно на душе». Нет, конечно, и такое бывает в природе, но это уже другая история, чаще всего – это история болезни. Тогда ситуация потребует более грубого подхода – интервенции тяжёлыми препаратами из группы нейролептиков и мер физического стеснения в виде вязок со смирительной рубашкой.
Но ведь должен быть ещё какой-то подвох? Не может же быть всё так просто? Задали два вопроса и жизнь наладилась? Не может, это правда. ЗДЕСЬ ВАЖНО ЕЩЁ ОДНО УМЕНИЕ, ОТСУТСТВИЕ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ НЕВРОТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С СОБОЙ И ТЕМИ, КТО НАС ОКРУЖАЕТ. ЭТОТ СКИЛ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ УМЕТЬ ОПРЕДЕЛЯТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО МИЛЛИМЕТРА ТУ ЭМОЦИЮ, КОТОРУЮ МЫ ИСПЫТЫВАЕМ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. «Да, ладно! С этим не может быть проблем», – возразят некоторые, и будут в заблуждении.
Рассмотрим пример. На вопрос, что молодой человек чувствует в беседе со своей начальницей, которая уже пару лет не даёт ему обещанного продвижения в карьере, тот отвечает: «Я не чувствую никакого дискомфорта». Ну, во-первых, он именно его и испытывает, раз уж сразу о нём заговорил. Просто по каким-то причинам не хочет себе в этом признаться. А во-вторых, на просьбу пояснить, что такое для него «отсутствие дискомфорта», он отвечает, что это такое состояние, когда «нормально». Звучит удручающе, не правда ли?
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера: