Оценивание результатов обучения математике младших школьников в советский период

Учебный процесс, его эффективность невозможны без учёта реального состояния овладения учебным материалом учащимися в каждый момент обучения. Попытки вести такой учёт без использования цифровых оценок в советской школе (1918–1935 гг.) не увенчались успехом. Более того, отмечалось снижение уровня получаемых результатов обучения, ухудшение дисциплины, отсутствие регулярности подготовки учащихся, как дома, так и в классе и др. [6, 57]. При введении в школьную практику отметок (пятибалльной системы оценивания) одновременно разрабатывались критерии и показатели сформированности знаний, умений и навыков с тем, чтобы «один и тот же уровень знаний одинаково оценивался во всех школах» [57, с. 133]. Это требование, постоянно предъявляемое нормативными документами к оцениванию результатов обучения учащихся, определяло возможность оценки установить по ней уровень овладения учащимися умениями, знаниями и навыками, иначе, ориентироваться в получаемых результатах обучения учителю, учащимся, родителям и другим. Поэтому, под ориентирующей функцией оценки понимаем возможность оценки устанавливать по ней уровень получаемых результатов обучения учителями, учащимися и другими.

Ориентирующая функция оценки выделялась многими учёными, исследующими проблему оценивания. Она рассмотрена учёными: Ананьевым Б. Г. [8], Зарецким М. И. [51], Элькониным Д. Б. [153], Усовой А. В., Гуровой В. Г., Косовичевой А. Н. [145], Амонашвили Ш. А. [6], Богдановой Т. С. [21] и др. Вместе с тем, в установленном нами смысле понятия «ориентирующая» функция оценки некоторые из перечисленных авторов применяли другой термин. Так, Руновский С. И. и Власенков А. И. использовали термин «обучающая» функция оценки [30, 126]. И, наоборот, говоря об «ориентировочной» функции оценки, имели в виду совершенно другое понятие, например, Тельтевская Н. В. [140]. Авторы Козак М. В., Козак Н. Г., Ныжник П. И. рассматривали ориентирующую функцию оценки, как часть воспитывающей [62].

Согласно принятой нами трактовки понятия «ориентирующая» функция оценки, считали целесообразным отнести эту функцию оценки к группе информирующих, поскольку оценка может ориентировать только благодаря той информации, которую содержит в себе.

В условиях коллективного обучения учащихся, когда наполняемость классов достигала более 40 учащихся, учителю трудно было сохранить в памяти достаточно полно и точно, даже на непродолжительное время, информацию о конкретных знаниях, умениях и навыках детей. Без такой информации правильно построить дальнейшее обучения учителю невозможно. Поэтому нужна фиксация (констатация) полученных в результате проверки знаний, умений и навыков детей выводов об успешности усвоения материала каждым ребёнком. Без такой информации с большей вероятностью у учителя мог создаваться «штамп» на каждого ребёнка: он либо перманентно «хороший», либо – «плохой». Значит ли это, что нужно фиксировать всё? На этот вопрос можно ответить словами А. С. Пчёлко: «Запись – это всем известный момент учётной работы. В нём-то собственно заключался весь учёт процесса учебно-воспитательной работы в старой школе. Так как этот процесс сводился только к проработке книжного материала, то учителю оставалось вести ежедневную запись в классном журнале того, что он «прошёл» за день… Это была запись работы и только… Не следует ли отсюда, что никакие записи – даже важнейших и основных моментов проработки программного материала – не нужны?.. При такой сложности педагогического дела никогда нельзя полагаться на память, иначе итоги и выводы после проработки будут строиться на неточных данных… Вся школьная работа должна строиться на принципе экономии времени, на правильном его распределении и продуктивном использовании… Стремиться к учёту случайных работ не следует» [97, с. 6, 7, 9].

Под фиксирующей (или констатирующей) функцией оценки понимаем возможность оценки сохранять в ней информацию о конкретных знаниях, умениях и навыках детей.

Помимо ориентирующей и фиксирующей функций оценки в группу информирующих функций оценки отнесли и контролирующую функцию оценки.

Под контролирующей функцией оценки понимаем возможность оценки обеспечивать учителя, учащихся своевременной информацией об успешности овладения детьми знаниями, умениями и навыками, т. е. в возможности оценки обеспечивать обратную связь при обучении.

Необходимость реализации информирующих функций оценки бесспорна: без наличия точной информации о ходе усвоения программного материала невозможна сколько-нибудь эффективная деятельность, как учителя, так и учащихся. Информирующую группу функций оценки мы рассматриваем состоящей их трёх важнейших функций оценки: ориентирующей, фиксирующей и контролирующей.

Информация, которую несёт оценка, показывает, что ребёнком усвоено хорошо, а что недостаточно. Поэтому оценка обладает возможностью направлять действия учителя и учащихся на достижение детьми желаемых результатов обучения, т. е. управлять процессом формирования знаний, умений и навыков учащихся. Считаем целесообразным выделить управляющую группу функций оценки и отнести к ней, известные в психологии и педагогике, функции: организующую, регулирующую и корректирующую. Отметим кстати, что некоторые авторы для обозначения этой группы функций употребляли другие термины. Например, Богданова Т. С. способность оценки расширять, углублять, совершенствовать знания учащихся отнесла к обучающей и образовательной функции, считая, что «углубление и совершенствование знаний учащихся происходит посредством контрольных заданий, в процессе которых знания и умения учащихся систематизируются, приобретают логическую стройность» [21, с. 21].

Успешность процесса обучения немыслима без активной деятельности самих учащихся, обусловленной их положительным отношением к учению; без полноценного овладения детьми действием самоконтроля; без сформированности у школьников адекватной самооценки. В формировании указанных качеств личности ребёнка немаловажную роль играет оценка учителя [129 и др.]. В ходе опроса (около 500) родителей младших школьников обнаружено влияние получаемых ребёнком отметок на формирование его интереса к учению, прилежания, уверенности в своих силах и т. п. Родители отмечали: «Чем больше хороших отметок, тем интереснее для ребёнка готовить уроки». «Если получает лучшую отметку, то возникает интерес к учёбе». «Радуется хорошим отметкам». «Любит получать отметки». «Лучше занимается, если получает хорошие отметки». «Я заметил, что если ребёнок получает «4» или «5», то он больше увлечён этим предметом». «Чем лучше оценка, тем лучше занимается». «Радуется при получении хороших и отличных отметок, это его воодушевляет на дальнейшие занятия». «Улучшается прилежание, когда получает «3» или «2»» и т. д.

Исследуя влияние отметок «5» и «2» на отношение младших школьников к учению, оказалось, что не только «5», но и «2» способны улучшать это отношение. (Рис. 1).

Рисунок 1. Улучшение отношения младших школьников к учению при получении ими отметки

«…воспитание ответственного отношения к труду… веры в собственные силы и способность самостоятельно мыслить и творить, преодолевать трудности… является важной составной частью воспитания мировоззрения», – пишет Гнеденко В. В. [34, с. 76–77]. Поэтому считаем воспитывающую функцию оценки одной из важнейших. В нашем исследовании придерживаемся следующей трактовки Богдановой Т. С.: «Сущность воспитательной функции оценки заключается в том, что посредством её учитель влияет на формирование черт характера ученика». [21, с. 18].

В группу воспитывающих функций оценки, из известных в психолого-педагогической литературе, отнесли формирующую, развивающую и стимулирующую (или побуждающую) функции оценки.

Итак, под воспитывающей функцией оценки понимаем возможность оценки воздействовать на формирование и развитие положительных качеств личности ребёнка.

Разбиение известных важнейших функций оценки на три группы условно. Оно позволило из многих (15) функций оценки выделить несколько (3) наиболее существенных. Кроме того, этих трёх групп важнейших функций оценки оказалось достаточным для того, чтобы описать и обнаружить основные недостатки в сложившейся системе оценивания результатов обучения математике младших школьников, установить их причины, определить пути совершенствования этой системы оценивания.

Одним их существенных недостатков в системе оценивания в советский период являлась её противоречивость: невозможность одновременно реализовать информирующие и воспитывающие функции оценки. Если оценка отражает истинный результат обучения, то в случае частых неудач учащегося формировало у него отрицательное отношение к учению. И, наоборот, если «воспитывает аккуратность, прилежание и старание… подавляет зло: дерзкий тон ученика, неряшливость, забывчивость, шумное поведение на уроке» и т. п., то не отражало реального состояния знаний, умений и навыков школьников [147]. Это противоречие было обнаружено многими исследователями, например, Богдановой О. С. [20], Власенковым А. И. [30]. Вместе с тем воспитывающей функции оценки придавалось как в теории, так и на практике большое значение: «Оценка, которая не стимулирует дальнейшую работу школьника, лишается своей ценности и превращается в бессмысленное мерило» [108, с. 21]. «Правильно используя оценку, учитель имеет возможность постоянно побуждать ученика к совершенствованию своих знаний и умений, к развитию трудолюбия, самостоятельности и критичности мышления, к выработке правильных оценочных суждений и самооценке своего труда» [65 и др.]. Однако указания подобного типа не могли устранить, имеющего место того времени, рассматриваемого противоречия.

Одной из основных причин наличия этого противоречия в практике оценивания явилась неполнота сложившейся в советский период системы оценивания, обусловленная не разработанностью различных форм оценки. Исследованию форм оценки посвящён следующий параграф.

Выводы.

Анализ приведённых в психолого-педагогической литературе определений понятия «оценка» позволил установить, что имеет место двойственность употребления термина «оценка»: для обозначения процесса и его результата: отождествление или противопоставление понятий «оценка» и «отметка».

Под оценкой мы понимаем результат оценивания; оценивание – установление уровня полученных результатов обучения в соответствии с планируемыми, а оценка – суждение о достигнутом учащимся уровне в овладении планируемыми результатами обучения. Отметка – это одна из возможных форм оценки.

В результате этой части исследования нами были сформулированы цели оценивания результатов обучения младших школьников – обеспечение достижения каждым ребёнком необходимого уровня в овладении знаниями, умениями и навыками, определёнными программой, и, что наиболее существенно, формирование у него полноценной учебной деятельности – ведущей для детей этого возраста.

Среди многих функций оценки нами были выделены три основные группы важнейших функций оценки:

информирующие (фиксирующая, ориентирующая, контролирующая);

управляющие (организующая, регулирующая, корректирующая);

воспитывающие (формирующая, развивающая, стимулирующая).

Нами было определено:

– ориентирующая функция оценки заключается в возможности оценки устанавливать по ней уровень получаемых результатов обучения учителю, учащимся и другим;

– фиксирующая функция оценки заключается в возможности оценки сохранить в ней информацию о конкретных знаниях, умениях и навыках детей;

– контролирующая функция оценки заключается в возможности оценки обеспечивать учителя и учащихся своевременной информацией об успешности овладения детьми знаниями, умениями, навыками, т. е. в возможности оценки обеспечивать обратную связь при обучении;

– управляющие функции оценки заключаются в возможности оценки направлять действия учителя и учащихся на достижение детьми планируемых результатов обучения;

– воспитывающие функции оценки заключаются в возможности оценки воздействовать на формирование и развитие положительных качеств личности ребёнка.

Такое разбиение функций оценки на 3 группы условно, но целесообразно.

1.2. Основные формы и виды оценки

С 1944 года в советской школе оценивание результатов обучения учащихся с первого по последний класс осуществлялось посредством цифр 5, 4, 3, 2, 1. Для них были разработаны критерии и показателями сформированности знаний, умений и навыков и отражены в «Нормах оценки…» [57, 86–90] и др.

Цифры – это не единственная, а одна из возможных форм оценки. Для обозначения этой оценки в психолого-педагогической литературе употреблялись разные термины:

– оценка (Архангельский Н. П., 1938 г., Вагин В. В., 1974 г. и др.),

– цифровая оценка (Есипов Б. П., 1967 г., Гудыма А. П., 1981 г. и др.),

– количественная оценка (Архангельский С. И., 1980 г. и др.),

– цифровая отметка (Иванов М. И., 1958 г., Деменев А. И., 1973 г. и др.),

– оценочные баллы (Жомнир М. Н., 1978 г. и др.),

– балл (Богданова О. С., 1951 г., Полонский В. М., 1981 г. и др.),

– цифровой балл (Стрезикозин В. П., 1966 г. и др.),

– балльная отметка (Фридман Л. М., 1983 г. и др.),

– отметка (Зарецкий М. И., 1938 г., Полонский В. М., 1981 г. и др.),

– фиксированная оценка (Ананьев Б. Г., 1935 г. и др.)

и др.

Для обозначения рассматриваемой формы оценки термин «оценка» не совсем подходит в силу того, что не отражает специфики формы оценки, выраженной цифрами 5, 4, 3, 2, 1. Удачным в данном случае является термин «цифровая» оценка, так как характеризует особенности рассматриваемой формы оценки достаточно ясно и просто и поэтому применение этого термина не нуждалось в специальном пояснении. Отметим кстати, что термин «отметка» употреблялся в практике советской школы не только для обозначения оценок 5, 4, 3, 2, 1. Так, до 1932 года, по исследованию Гургенидзе Д. Х., использовались отметки: удовлетворительно и неудовлетворительно, выраженные словами. С 1932 года по 1935 год – отметки: неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, очень хорошо. До 1944 года использовались отметки: очень плохо, плохо, посредственно, хорошо, отлично [37].

Все указанные термины для обозначения формы оценки, выраженной цифрами 5, 4, 3, 2, 1, использовали как синонимы, но преимущество отдавали термину «цифровая» оценка.

Рассмотренная форма оценки не единственно возможная. Например, в американской школе отметки обычно обозначались буквами, чаще всего начальными буквами алфавита [52, 159].