Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 2

3. Отказ воспользоваться возникшим преимуществом, не вызванным собственными успешными соревновательными действиями. На Чемпионате Европы 1971 г. швейцарка Мета Антенен лидировала в прыжке в длину Ее самая опасная соперница немка Ингрид Миклер-Беккер была вызвана на эстафету до того, как закончила прыжки. Антенен попросила судей продлить время очередного перерыва и в итоге уступила сопернице титул чемпионки. В этой категории – 25 поступков, или 16,1 %.

4. Отказ воспользоваться преимуществом, которое дают правила соревнований или собственные (умышленные или неумышленные) неправильные действия. На турнире Гран-при по настольному теннису 1988 г. в Барселоне в решающей игре Анджей Грубба (Польша) вел со счетом 19:17, когда его соперник потребовал наказать Груббу за неправильно сыгранный мяч. Протест был отклонен судьей, но Грубба отказался от двух спорных очков и проиграл матч. Аналогичных поступков – 19, или 12,3 %.

Естественно, что описанное выше поощрение конкретных поступков происходит на несравнимо более обширном фоне следования гуманистическим принципам соревновательной деятельности, в частности принципу равных возможностей. Стимулирование этого фона характерно для присуждения наград Фэйр Плэй в командных играх, в частности направленного преимущественно на премирование за минимум нарушения правил, связанного с грубостью и насилием.

Таким образом, можно различить три типа этических принципов спорта: требующие конкретного поступка; определяющие этику игровой деятельности; наконец, принципы, относящиеся к еще одной категории субъектов спорта – болельщикам, например, преодоление объективного противоречия между допустимыми национальными, этническими, клубными пристрастиями и актуальным социальным трендом к толерантности, противодействию насилию и ксенофобии.

А теперь сравним приведенную нами статистику поступков с названными ранее принципами ответственности спортсмена. И тут же обнаружим целый букет противоречий.

Первое. Среди отмеченных наградами поступков 43,5 %, или почти половина – оказание помощи сопернику. Но мы не найдем в наиболее часто цитируемых принципах Фэйр Плэй такого, как помощь сопернику. Уважение к сопернику есть. Оно, например, может трактоваться как ненанесение вреда. Но уважение, преимущественно пассивное, и помощь, которая всегда активна, – далеко не одно и то же. Второе противоречие – между таким часто прокламируемым императивом, как уважение решения судьи, и тем фактом, что более чем четвертая часть (27,1 %) наград присуждена за действия, ревизующие и корректирующие принятые судьями решения. Третье. Еще один часто декларируемый императив из принципов ответственности спортсмена – уважение правил соревнований. Но подавляющее большинство, если не все 155 присужденных наград, практически никак не связаны с соблюдением или несоблюдением правил соревнований.

Можно увидеть и другие противоречия в распространенных представлениях о принципах Фэйр Плэй, но и эти три обязывают искать возможность их примирить. В этом поиске мы решили базироваться на двух представлениях о спорте. Первое из них – рассмотрение спорта как игровой деятельности. Второе – наш собственный разработанный в 1960–1970 гг. взгляд на спортивное соревнование как на форму образного отражения действительности. В целом же многие давно согласны с тем, что в спортивном соревновании спортсмен находится и в игровой, и в реальной жизни. В ходе собственно спортивного соревнования спортсмен руководствуется преимущественно правилами этого соревнования как игры. Но данный ареал действий спортсмена не исчерпывает всей совокупности обстоятельств, в которых он находится.

Поэтому я считаю вполне уместным предложить подход, который можно назвать концепцией трех ареалов поведения спортсмена:

• первый ареал – игровая, или социомоделирующая, деятельность; она регулируется правилами соревнований и обладает специфическим для вида спорта характером;

• второй, в котором находится спортсмен как индивид, – ареал соблюдения нравственно-этических принципов человеческого сообщества в реальных, а не игровых обстоятельствах;

• третий ареал действий спортсмена, как и второй, относится не к игровой, а к реальной деятельности, к социальному поведению – это употребление допинга и другие виды обмана и мошенничества спортсмена.

Первый, игровой, ареал достаточно известен. Рассмотрим поведение спортсмена в двух других.

Второй ареал. Выходя за рамки спортивного кодекса в пространство нравственно-этических принципов человеческого сообщества, спортсмен сталкивается с общечеловеческими этическими императивами. Например, видимое ему ошибочное решение судьи в его пользу кардинально переводит спортсмена из игровой деятельности в реальную жизнь и ставит его перед реальным, а не перед игровым, нравственно-этическим выбором. И в этой ситуации проверяются нравственно-этнические убеждения не человека играющего, а человека общественного. Например, вступает в действие нравственный запрет на возникшую возможность воспользоваться ошибкой судьи или травмой соперника. Или этот запрет не вступает в действие, если подобный этический выбор не стал или еще не стал нравственным императивом конкретного спортсмена как индивида.

Наконец, рассмотрим ареал третий – употребление допинга и другие виды обмана. Сюжеты, связанные с употреблением спортсменами допинга, довольно часто рассматриваются в контексте Фэйр Плэй, точнее «антифэйр плэй». Мы придерживаемся другой точки зрения: хотя внешне употребление допинга находится в той области, которая связана с соблюдением (или несоблюдением) конституционных правил международных спортивных объединений, оно неизбежно должно перейти в сферу общего права и тем самым в зону ответственности правоохранительных органов. (…) Ибо употребление допинга – это присвоение мошенническим путем чужой собственности, то есть собственности, принадлежащей истинному победителю. И следовательно, исходя из духа уголовных кодексов многих стран, это – мошенничество, то есть уголовное преступление. (…) И потому борьба с допингом должна быть включена в систему всей правоохранительной деятельности общества. (…)

Как же в целом соотносятся задачи, стоящие перед движением Фэйр Плэй и другими формами борьбы за чистоту спорта, с нынешними тенденциями в самом олимпийском спорте?

Разумеется, спорт не стоит в стороне от поисков так называемого глобального этоса, то есть нравов, этических норм и запретов эпохи глобализации! Международный спорт – разновидность, или точнее, проявление глобализации. А она, как известно, не только благо, но и проблема. Для непротиворечивого использования ее возможностей нужны, например, нравственно-этические условия. Так и в спорте. С одной, но существенной оговоркой: в экономике глобализация – это дополнительный механизм, в спорте глобализация – это неотъемлемое свойство, существующее уже более столетия. Но у нынешнего периода олимпийского спорта есть весьма тревожная специфика. На смену доминанте недавних 90-х гг., которую я тогда назвал гармонизацией интересов в олимпийском движении, приходит постгармонический этап: вновь начинается период конфронтации, признаки которой проявились в Солт-Лейк-Сити.

Напомню, что несколько десятилетий назад на олимпийской арене шла активная борьба интересов: борьба «межблоковая», борьба между странами и, естественно, между спортсменами. Сейчас межблоковая борьба потеряла прежнюю идеологическую окраску и заостренность. А к борьбе интересов добавилось то, что я назвал бы «борьбой между бизнесами». Сегодня национальные спортивные организации и зависимые от них международные объединения ориентированы на финансовые интересы своих спортсменов, точнее, бизнесов, построенных на каждом из них. А поскольку и политическая борьба между странами в олимпийском спорте остается, то сегодня он вновь, как четверть века назад, становится ареной конфронтации.

(…) Еще один актуальный вызов современному обществу в его поисках глобального этоса – экстраполяция принципов Фэйр Плэй из сферы спорта на повседневную жизнь. (…) Если следовать почти общепринятому подходу, гласящему, что спорт – модель общества, можно увидеть в этике спорта модель будущего глобального этоса и начать строить теорию Фэйр Плэй в повседневной жизни на базе практики Фэйр Плэй в спорте с ее сформированным за несколько десятилетий инструментализмом. Однако только будущая социальная практика способна дать обоснованный ответ на содержащийся в заголовке этой статьи вопрос, что же есть или чем будет Фэйр Плэй в повседневной жизни – императивом или еще одной утопией? (…)

Какое влияние оказывают соревнования на ценности и поведение молодых футболистов

Печатается с сокращениями по изданию: Cruz Jaume, Boixadeоs Merc?, Mimbrero Jordi, Torregrosa Miquel, Valiente Lourdes. What kind of values and behaviours are transmitted through competitions to young football players? // Межд. форум «Молодежь – Наука – Олимпизм» 14–18 июля 1998 г., Москва: Материалы. – М.: Советский спорт, 1998. – С. 313–316. Переводчик – Е. В. Стопникова.

1. Введение

Спорт – главное социокультурное явление 20 века. Сегодня он занимает большую часть жизни многих людей, несмотря на их возраст, расу и пол. Многие из них – это спортсмены, другие – тренеры, судьи или менеджеры. Большинство же из них являются зрителями или болельщиками мировых спортивных соревнований (Олимпийских игр, Кубка мира по футболу и др.). Известные психологи – Пиаже, Брунер, Выготский – указывали на воспитательную ценность игр для психосоциального развития детей. Уважаемые педагоги, такие как Арнольд или соратники Кубертена, также считали, что спорт является эффективным инструментом формирования желаемых социальных ценностей.

Однако в данный исторический момент воспитательная ценность юношеского спорта находится в кризисе в основном из-за подражания профессиональному спорту (…) [Cruz etc., 1995]. Результатом таких тенденций в современном спорте является повышенный интерес спортивных психологов к проблеме спортивного благородства (spotsmanship) и «Фэйр плэй» («честной игры»). По мнению М. Ли [Lee, 1996], большая часть этих исследований ориентирована на изучение ценностных ориентаций по отношению к принципам «честной игры». Эти исследования показали, что инструментальные ценности в сфере спорта в большей степени присущи: а) более взрослым спортсменам, б) высокому уровню участия в организованном спорте, в) видам спорта с физическим контактом и г) мужчинам по сравнению с женщинами [Pilz, 1995; Silva, 1983].

Хотя система ценностей участия в спорте является основой адекватного понимания «честной игры», исследование этих ценностей почти отсутствовало до тех пор, пока исследовательская инициатива Совета Европы и Британского спортивного Совета не повысила интерес в этой области [Cruz etc., 1995; Lee, 1993; Lee, Cockman, 1995]. Результаты этих исследований дали дополнительные основания для сомнения относительно позитивного влияния простого участия в спорте на отношение к «честной игре» и развитие личности [см. Lee, 1996; Shields, Bredeumeier, 1994]. Следовательно, необходимы дополнительные исследования для выяснения того, что надо сделать в социальном окружении, в котором функционирует спорт, чтобы оценить его потенциал в содействии желаемым этическим стандартам. (…) В данной статье изложены результаты двух исследований. В первом изучались ценности юных футболистов, а во втором сравнивается отношение к честной игре игроков профессиональной лиги и юношеской школьной лиги.

2. Первое исследование: преобладающие ценности юных испанских футболистов

Дж. Круз и др. [Cruz et al., 1995] провели опрос 40 юных футболистов мужского пола от 12 до 16 лет, используя полуструктурированные протоколы для интервью, созданные экспертной группой по этике Совета спорта Европы под руководством Мартина Ли.

Респондентам было предложено оценить три ситуации: 1. Футбольный матч заканчивается в ничью со счетом 0:0. Команда А сделала пас, мяч пролетел над головой защитника команды Б. За ним никого не было, чтобы перехватить его, и гол был забит. 2. Атакующий игрок получил сложную блокировку от защитника, который бьет его по ногам, когда тот первым завладел мячом в игре. 3. Во время игры после сложной блокировки один игрок остается лежать, и другая команда завладевает мячом. Футболист не может подняться в течение одной минуты, а мяч все еще находится у команды-соперницы. Игрок этой команды, находящийся близко с игроком, получившим травму, получает мяч с хорошими шансами для дальнейших действий. Респонденты получили также стандартные вопросы, которые повторялись при оценке каждой ситуации. В задании А необходимо было указать наиболее распространенные действия футболистов. В задании Б спрашивалось о том, как бы в этой ситуации действовали игроки команды респондента. И, наконец, в задании В выяснялось личное мнение каждого респондента о том, как бы он поступил в каждой из предложенных ситуаций. При анализе учитывалась связь предлагаемых респондентами действий с ситуацией и их правомерность.

На основе контент анализа действий и их правомерности было выявлено 13 ценностей: 1) демонстрация мастерства, 2) победа, 3) полезность-выгодность, 4) удовольствие от игры, 5) сплоченность команды, 6) соблюдение договоренности, 7) спортивное благородство, 8) уважение других, 9) послушание, 10) социальный имидж, 11) конформизм, 12) справедливость, 13) социальная ответственность [см. Cruz et al., 1995].

Как показал опрос, чаще всего молодые футболисты ориентировались на такие ценности, подчеркивающие правомерность действий игроков, как: победа (93 % респондентов); способность показать качества, необходимые в данном виде спорта (88 %); польза, выгода для команды от нарушения правил (80 %) и справедливость (80 %). Меньше всего проявилась ориентация на такие ценности, как: социальный имидж (25 %), конформизм (15 %) и наслаждение от игры (15 %) [см. Cruz et al., 1995]. Однако ориентация на эти ценностей не одинакова в случаях, когда каждая ситуация рассматривается в отдельности.

3. Второе исследование: отношение к честной игре профессиональных футболистов и юных футболистов школьной лиги

В ходе исследования использовался журнал наблюдений за типами поведения, связанного с честной игрой, во время футбольных матчей [Cruz et al., 1996]. Этот журнал позволяет определить 18 типов поведения, сгруппированных в три блока: 1) контактные нарушения (contact faults); 2) поведение в поддержку честной игры и 3) поведение, противоречащее принципам честной игры. Цель исследования заключалась в изучении отношения к «честной игре» профессиональных футболистов и юных футболистов школьной лиги. Для анализа были выбраны 12 телевизионных матчей (1080 мин.) испанской профессиональной футбольной лиги и 20 записей матчей (1000 мин.) между школьными молодежными командами.

Исследование выявило у игроков испанской профессиональной футбольной лиги 448 (61,1 %) фолов, 116 (16,6 %) случаев поведения в соответствии с принципами честной игры и 135 (19,3 %) случаев поведения, не соответствующего этим принципам, а у футболистов школьной лиги – 107 (53,5 %) фолов, 43 (21,5 %) случаев поведения в соответствии с принципами честной игры и 50 (25 %) случаев поведения, не соответствующего этим принципам.

Выявлены существенные различия между двумя лигами в отношении к каждому из трех блоков поведения. Так, в профессиональной лиге в большей степени, чем в юношеской лиге, проявляются контактные нарушения, поведение в поддержку честной игры и поведение, противоречащее принципам честной игры. Кроме того, выявлено, что независимо от уровня соревнования нет существенной разницы между сторонниками поведения в поддержку честной игры и поведения, противоречащего принципам честной игры. Однако такие типы поведения менее представлены, чем контактные нарушения (Р<0.001).

4. Обсуждение результатов

Основываясь на эмпирических исследованиях отношения футболистов к принципам честной игры, проведенных в испанских футбольных клубах, были сделаны следующие выводы.

Большинство респондентов (93 %) ориентируются на ценность победы. Это можно объяснить высоким уровнем профессионализации юношеского спорта, а также отношением тренеров и родителей к достижению успеха. Как показал А. Кнопперс и др. [Knoppers et al., 1986], для молодых теннисистов (моложе 14 лет) характерно отношение, подобное профессиональным игрокам (они предпочли выигрыш хорошей игре), так как их целью был успех в соревновании. Роль тренера и родителей в формировании ориентации на победу выявлена в исследовании, которое провел Дж. Вайтхед [Whitehead, 1987]. Он показал, что, хотя тренеры утверждают, будто они не придают важного значения победе, игроки, которых они тренируют, чувствуют, что на самом деле тренеры ориентируются в первую очередь именно на победу.

Ориентация на ценность полезности или практической выгоды (получение преимущества для команды за счет нарушения правил) прослеживается у 83 % респондентов. Это может быть объяснено тем, что в футболе, как показал Дж. Сильва [Silva, 1983], некоторые нарушения правил позволяют нарушителям получить преимущество над соперником. Тренеры отдают предпочтение успехам команды и хотя на словах не признают нечестную игры, тем не менее согласны, например, с такими действиями футболистов, как «умышленное удержание мяча» и «затягивание времени» [Goodger, Jackson, 1985].

Следует отметить и позитивные моменты в ответах, которые свидетельствуют об ориентации респондентов (в диапазоне от 60 % до 80 %) на такие ценности, как соблюдение договоренности, уважение других и спортивное благородство. Применительно к третьей из указанных выше ситуаций это проявляется в выборе таких действий: «Надо выбить мяч за поле, чтобы не получить преимущество» (соблюдение договоренности), «Выбить мяч за поле является показателем корректного, вежливого и спортивного поведения» (спортивное благородство), «Надо выбить мяч за поле, чтобы помочь игроку, лежащему на поле» (уважение к другим). Такие утверждения показывают значительное влияние, оказываемое на игроков со стороны тренеров, родителей и публики, хотя сами игроки уверяют, что они выбивают мяч для того, чтобы самим и всей команде произвести хорошее впечатление на публику. Принятие такой ценности характерно для некоторых команд и по другой причине. Игроки утверждают, что они выбивают мяч за поле, чтобы избежать упреков от своих товарищей по команде.

У игроков как в профессиональном, так и в юношеском футболе наблюдается преобладание ориентации на контактные нарушения над ориентацией как на поведение в поддержку честной игры, так и на поведение, которое противоречит принципам честной игры. Это связано с тем футбол – контактная игра, в которой почти всегда присутствует физическое взаимодействие игроков. Вот почему указанная ориентация не является негативной ни для одной из указанных лиг. Тем не менее, она может рассматриваться как негатив в профессиональной лиге, где контактные нарушения ценятся особенно высоко. (…)

Так как ценности являются очень важными факторами поведения человека, в процессе качественного анализа, как, например, в первом из двух указанных выше исследований, важно, чтобы вопросник позволял выявить предпочтительные ценности у игроков различных видов спорта, разного возраста и уровня подготовки, а также у их тренеров, родителей и организаторов соревнований. Такого рода вопросник и некоторые другие средства могут быть полезны, чтобы оценить поведение с точки зрения принципов честной игры [Cruz etc., 1996], стиль общения тренера с игроками [Boixados, Cruz, 1998], а также для оценки стратегий, призванных содействовать честной игре. Такими стратегиями могли бы быть: а) воспитание спортивного благородства, используя кампании честной игры как национального, так и международного уровня; б) совершенствование подготовки тренеров, арбитров и организаторов, которые участвуют в юношеском спорте; в) введение наказаний для игроков, нарушающих принципы честной игры. (…).

В заключение следует отметить, что само по себе вовлечение в спортивную активность еще не является средством достижения успеха в социальном и личностном плане, на что указывали, наряду с другими авторами, Д. Шилдс и Б. Бредемайер [Shields, Bredemeier, 1994]. Если мы желаем развивать юношеский спорт как средство воспитания, мы должны учитывать, как тренеры и организаторы осуществляют подготовку соревнований, а также то, как родители и публика участвуют в этом. Кроме того, следует принимать во внимание модели, предложенные профессиональным спортом. Следовательно, юношеские спортивные соревнования только тогда будут полезным методом воспитания, будут содействия честной игре и желательным социальным ценностям, когда все эти лица предложат должные модели спортивного благородства.

Влияние спортивной деятельности на поведенческие решения учащихся

С. Шукис, К. Кардялис

Рукопись. Печатается с сокращениями.

Введение. В обществе существует мнение, что существует тесная связь между участием в спортивной деятельности и воспитанием некоторых, благосклонно оцениваемых в обществе, качеств характера, в том числе нравственности. Категорически согласиться с таким мнением или его опровергнуть нельзя. Более объективно о влиянии спортивной деятельности на мораль занимающихся спортом можно судить, исходя из поведения и поступков самих личностей.

В литературе можно найти разные определения морали. Мы ориентируемся на концепцию N. Haan (1977) о морали и её развитии. По её утверждению, мораль отражает равенство, уважение и справедливость в отношениях между людьми. Она связана с моральными суждениями и решениями. По мнению N. Haan, моральные суждения возникают из социальной среды, т. е. опираются на согласие между индивидами, которые участвуют в той или иной ситуации. Такой взгляд частично отличается от теории эволюции морали (теории когнитивного развития) [Kohlberg et. al., 1975], в которой утверждается, что мораль развивается, переходя с одной стадии (низшего морального созревания) на другую (более высшую стадию морального созревания); тем самым, достигнув одной стадии, индивид может перейти к другой, более высокой стадии морального созревания. Предложенная N. Haan модель также состоит из стадий, которые отражают типы морального диалога. На первой стадии преобладают корыстолюбивые интересы. Моральное равновесие (оно отражает согласие всех лиц о том, какие правила и обязанности пригодны в той или иной ситуации) обеспечивают те лица, которые имеет наибольший авторитет/силу. На второй стадии индивид воспринимает моральный диалог (он отражает стремление восстановить моральное равновесие, когда участники не договариваются о главных правилах и обязанностях в той или иной ситуации) через свою личную призму и от каждого ждёт таких действий, какие он сам будет выбирать. На третьей стадии индивид уже понимает, что он есть часть взаимодействующей группы, но полностью ещё не воспринимает разницу между своими интересами и интересами других. Все поступки воспринимаются как морально «хорошие». На четвёртой стадии моральное равновесие, которое определяет стремление поддерживать порядок в группе, не является ещё прочным. Кроме того, наблюдается непостоянство моральных действий, поэтому принимаются внешние правила, полезные для всех лиц. На пятой стадии индивид старается согласовывать свои моральные решения с интересами тех лиц, которые участвуют в данной ситуации. Таким образом, надо найти компромисс между своими и другими интересами, в зависимости от личных и ситуативных особенностей. По мнению N. Haan, указанные стадии не означают, что индивид развивается именно через них. Другими словами, в разных ситуациях индивид может пользоваться разными моральными стадиями суждения. Кроме того, индивид, принимая моральное решение, может использовать разные уровни морального суждения. Таким образом, люди приспосабливают свои моральные суждения к соответствующим ситуациям.

Такой подход предусматривает и теория «дилеммы заключённых», которую Б. Бредемайер [Bredemeier, 1995] связывает и со спортивной деятельностью. Её суть в том, что тюремные условия определяют более низкие моральные суждения. Спорт, в отличие от тюрьмы, является институтом, который каждый выбирает свободно. Спорт позволяет освободиться от обычных моральных требований повседневной жизни, от унифицированной морали и в то же время поощряет более эгоистический стиль морали. Этот стиль обуславливает несколько причин. Во-1-х, в спортивной борьбе каждый соперник стремится достичь своих целей и пользы для себя. Во-2-х, решение вопроса о том, придерживаться или не придерживаться моральных обязательств и ответственности за проделанные действия в спортивной борьбе институционно сконцентрировано в руках руководителей и тренеров. Таким образом, спорт, как форма человеческой деятельности, является как бы миром внутри реального мира. Для него характерны собственные ценности, правила и модели деятельности. Кроме того, в нём наиболее ярко отражается парадокс между честной игрой и стремлением победить [Bockrath, Franke, 1995]. Б. Бредемайер [Bredemeier, 1991] и Д. Деккер [Decker, 1995] обращают внимание на то, что дети, занимаюшиеся спортом, руководствуются в жизни более низкими моральными суждениями по сравнению с детьми, не занимающимися спортом. Кроме того, эти дети, оценивая ситуации спортивной борьбы, также принимают более низкие моральные решения. Замечена связь между видом спорта и принимаемыми решениями [Bredemeier, 1995]. Установлено, что для спортсменов, которые, оценивая ситуации спортивной деятельности, принимают более корыстолюбивые решения, более характерна и агрессивность во время спортивной борьбы [Bredemeier et. al, 1987]. У детей до шестого класса не отмечаются различия в моральных решениях при оценке ситуаций спортивной и повседневной деятельности. С седьмого класса такие различия уже наблюдаются, т. е. принимаются решения разного морального содержания.

Цель данной работы – учитывая указанные подходы, оценить влияние спортивной деятельности на поведенческие решения учащихся.

Методика и контингент исследования. Исследование проводилось в средних общеобразовательных и спортивных школах, а также в спортивных клубах г. Каунаса. Респонденты были подобраны целевым и случайным способом. Целевым способом были подобраны учащиеся, занимающиеся спортом, а случайным способом – не занимающиеся спортом (в эту группу вошли те учащиеся, которые не занимаются спортивной деятельностью, не стремятся к спортивным достижениям, а также те, которых спорт вообще не интересует). В состав исследуемых вошло 386 учащихся, средний возраст которых 14,1+0,5 лет. Среди них было 194 (76 девочек и 118 мальчиков) занимающихся спортом и 192 (126 девочек и 66 мальчиков) не занимающихся спортом. В состав занимающихся спортом вошли каратисты (n=120), члены индивидуальных (n=54) и командных (n=20) видов спорта. Они были распределены на две группы в зависимости от их спортивного опыта. В одну группу вошли 154 учащихся, спортивный стаж которых составил 2,0+0,21 года, а в другую группу – 40 учащихся, стаж которых составил 5,0+0,19 лет. Учитывалось, что в этом возрасте дети способны принимать моральные решения [Haan, 1982] и склонны переходить от эгоцентрической морали к более альтруистичной [Bredemeier, 1995; Kohlberg, 1969].

Для оценки поведенческих решений учащихся было подобрано 28 сценариев. При их создании мы использовали «Шкалу моральной точки зрения детей» (Children‘s moral point of view scale) [Decker, 1995; Shelton, McAdams, 1990]. Часть ситуаций была взята из этой шкалы, а другие мы создали сами, опираясь на социально-культурные особенности. Половина (14) сценариев отражала спортивную деятельность, а другие (14) – повседневную жизнь. Сценарии были представлены случайным способом. Половина из них носила положительный характер, а другая половина – отрицательный. Прочитав каждый сценарий, учащиеся должны были выбрать один из четырёх представленных вариантов: 1) я буду поступать так, как указано в ситуации, 2) возможно, я поступлю так, как указано в ситуации, 3) возможно, я не поступлю так, как указано в ситуации, и 4) я никогда не поступлю так, как указано в ситуации. Варианты ответа выражали два альтруистичных вида поведения или два корыстолюбивых вида поведения. Наиболее моральное решение оценивалось в 4 балла, частично моральное – в 3 балла, частично корыстолюбивое – в 2 балла, наиболее корыстолюбивое – в 1 балл. Сначала подсчитывались баллы во всех ситуациях, а потом отдельно: в спортивной деятельности и в повседневной жизни. Минимальная оценка могла быть 14 баллов, максимальная – 56 баллов. (…)