Аудиокнига Дьюма-Ки

Дисклеймер:  Если вы захотите придти и поспорить со мной о политике, то я вас пошлю и тупо забаню. Второе: как бы я ни критиковала Кинга, я прекрасно осознаю, что он всё равно стал моим учителем на долгие годы. И третье: я сдам концовку с потрохами, если не читали книгу, не читайте мою рецу. Потираю руки: а теперь будем препарировать дядю Стивена!.Вот тут сразу у тех, кто следит за моей кинг-серией будет вопрос: а какого, пардон, хрена? Ты такую простенькую историю поставила выше, чем многие другие книги Кинга, которые написаны лучше? Ну, здесь нет сюжета. Вернее, он есть, но его выдумал Кинг. Сам, как хороший мальчик. То есть для какого-нибудь Страуба книга была бы отличной. То есть я понимаю, где Кинг добавил элементы (как он написал в послесловии, по настоянию своей жены Табиты), чтобы книга выглядела продуманной и логичной. В "Истории Лиззи" он приписал своему альтер-эго, что его книги всегда выглядели продуманными. Прости, Стиви, ни фига. Твои выглядят продуманными только в тех случаях, когда ты следуешь за сюжетом, который вне тебя. А тут сюжета не было, Волшебная страна только ключом в замке повернула, в себя пускать не собираясь. Потому это не сюжет с перебитым позвоночником, это вполне себе сносный гост-сюжет, без особых изысков.А так как Кинг писал это без Волшебной страны, просто отрабатывая свою ежедневную норму в 6 страниц, то сюжет намазан тончайшим слоем на страницы, временами почти не виден. Вот тут есть проблема, ради которой мне и захотелось написать рецу. Я поняла ещё один возрастной фактор нашего взаимодействия с фантазией. Я уже писала как-то, что с двадцати лет фантазия начинает чахнуть. Фантазия - это наш способ познания мира. В двадцать лет нам уже не нужно воображать, каким мир является, мы должны понимать его законы, потому фантазия усыхает, а включается критическое мышление. Так как в период перестройки нашего мозга, т.е. от двадцати до двадцати семи, мы все идиоты, то я тоже считала, что в сорок лет мозг становится слабее. Но теперь, достигнув своего не-скажу-какого-возраста, я осознаю, что подключаются некоторые до того спящие области, которые и помогают с необходимым обобщением, дают возможность выстроить громадные логические цепочки о том, как функционирует мир. Ну, чё ты к этому возрасту принёс, с тем и будешь оперировать - массу наблюдений за людьми или точное знание, что когда у начальницы поджаты губы, это её муж снова дома не ночевал и она будет орать на всех. Но это и проблема в том, что ты должен понимать, в каком направлении ты двигаешься. И когда Стивен пытается выехать за счёт того, что воображение подкинет ему хороший эпизод впереди, а он его разовьёт, видно одно - он понятия не имеет, куда двигаться. А потому 80% этой книги - ненужная тягомотина. Сожми эту книгу до повести и всё получилось бы интересней. Хотя нет... Так как Кинг сочинял эту книгу сам, в концовке нет эпичности.Возьмём тех же "Домашних животных". Мы изначально знаем, что кладбище существует и с ним нечто не то. Потом узнаём его тайну. И хотя нас держат на сухом завтраке из истории всего одной семьи, мы понимаем, что очень многие в том городке использовали кладбище не только для животных. Возможно, как-то они могли подчинить себе сущность, которая вселялась в оживлённое тело, возможно, могли бы найти и способ общаться с настоящей душой человека.Кстати, у Кинга довольно сильное предубеждение о невозможности загробного мира. Ну, обиделся он на Боженьку, это довольно распространённая ситуация в англоязычных странах, где Боженьку представляют в виде доброго дедушки, исполняющего желания, а потом человек сталкивается с жестокостью мира, либо же, как в русскоязычных странах, Боженька предстаёт как постоянно что-то требующая личность, готовая превратить жизнь фанатика в ад на Земле)))) Но при этом Кинг пытается в гост-стори. Вот такой парадокс. Решается он обычно за счёт того, что хотя приходит как бы призрак, но на самом деле, об этом упоминается обычно вскользь, чтобы не подпортить впечатление читателю, но Кинга всё равно прорывает, это не призрак, это всё тёмная сущность, которая приняла облик призрака. Потому что. Потому что это один из видов атеистического аскетического смирения: да, все умрут, я буду страдать, но сохраню в своём сердце и прочий бла-бла-бла хлам.Итак, у нас есть Эдгар Фримантл, который потерял в результате несчастного случая руку. С ним также развелась жена. Сперва своей несуществующей рукой Фримантл душит пёсика, которого раздавила машина, чтобы он не мучился. Идиотская сцена чисто даже по задумке. Потому что нормального ответа на вопрос "лучше, что девочка-хозяйка не видела смерти существа или осталась с ним в последние мгновения?" - не существует. А вот это уже костенение некоторых представлений у человека в определённом возрасте. Он считает, что хорош только его способ отношений с миром, он не подвергает его сомнению и не выдвигает аргументы почему.Далее Фримантл едет на Дьюму-Ки, начинает рисовать и понимает, что может рисунками влиять на окружающее. Так он убивает рисунком мужика, который изнасиловал и убил девочку-подростка. Я вся такая: ух, нормальный сюжет для Кинга про обретение способностей к убийству, но чё-то растянутый.Но вот тут и прорвалась единственный раз Волшебная страна. Фримантл начинает рисовать некий чёрный корабль-призрак. Также выясняется, что на корабле находится некое существо в красных одеяниях а ля саван. И тут не Лавкрафт, это Эдгар По, "Приключения Артура Гордона Пима")))) Но лавкрафтовщины Кинг тоже добавляет, так у женщины по имени Персе (явный закос под Персефону) три глаза и руки в виде птичьих лапок.Другой элемент, про который я хотела написать, что "сбилась со счёта на втором десятке" - это проклятые куклы)))) На самом деле их четыре. Это Реба - кукла, которую дали Фримантлу, чтобы он выплёскивал на неё гнев, точная её копия, которую ему подарили (Кинг попытался пойти в направлении развития темы близнецов, но тупо забыл), говорящая кукла Новин и сама Персе, которая в виде фарфоровой куклы. Когда я поняла, что Новин, устами которой говорила Персе, и сама Персе - разные куклы, то начала тихонечко терять сюжет)))) Насколько понимаю, самому Кингу пришлось вставить массу элементов, чтобы хоть как-то всё это не билось))))Итак, мотивы. Как всегда у Кинга, они ужасны.  Тут роляет его воспитание и невозможность выйти за пределы самого определения хоррора, как чего-то, что приносит опасность. Персе - некое существо за пределами понимания. Какого кия она должна при этом убивать людей? То есть я объясню: существо, у которого нечеловеческая логика, вряд ли задумается над убийством человеков, оно будет заниматься своими делами, хотя, возможно, походя кого-то убьёт. Ну, как если бы вы походя наступили на муравья. У вас немуравьиная логика, для муравья вы - некое тёмное божество и, возможно, оскорблённый в лучший чувствах муравей на самом деле обратится к чёрной магии, чтобы покарать вас за смерть собратьев.Что касается Персе, аллилуйя, она по крайней мере не жрёт человеков. Все эти лавкрафтовские монстры всегда людей жрут. Зачем людей, а не животных? Потому что если монстр будет жрать животных, читателю не будет страшно. Ну да, только такие зануды, как я, пытаются выстроить психологию монстра. А читателям чё? Монстр могёт сожрать? Ой, боюсь, боюсь!Так как нам подают историю Персе не в нормальной хронологии, то нам полностью подменяют причину и следствие. Итак, Персе 80 лет назад убила сестёр девочки-художницы, которая и призвала её к жизни. Убила она потому, что девочка нарисовала и стёрла саму Персе, надеясь её так убить. А сделала это девочка... нипочему. Испугалась, что Персе плавает на корабле с мертвецами и нянюшка насоветовала фигни (но нянюшка вся святая, вы чё!). Хотя вроде как ничего Персе плохого не делала.Далее художник нарисовал много раз Персе. И тут до него дошло, что картины несут зло! Он звонит всем, чтобы они избавились от картин, Персе всех убивает... А на кия? Почему после выставки у неё вдруг зуд пошёл "ну, теперь время убивашек!"? Ответа нет. Нормальное состояние для Кинга - забывать о мотивах напрочь))) Каким образом художники оживляли свои фантазии, не сказано вовсе!)))) Хотя выходит, что именно художественный дар являлся первопричиной, а Персе просто присосалась как пиявка. Ну и мозгов у Персе как-то не появилось за это время: вместо того, чтобы и дальше обещать сокровища, власть над миром и пусть никто не уйдёт обиженным, она всё никак не может выучить простую истину, что если убивать у человека родных, он будет как-то недоволен и попытается мстить)))) Вот сейчас прокручиваю в голове мотивы Персе после выставки. А зачем она пошла всех убивать? Потому что художник узнал о её существовании? Не подкупить, перебить всех его знакомых?Соответственно, из этого следует масса вещей, включая и ту, что если Персе снова упокоили, то магические силы художника никуда не делись, он может снова кого-то лечить, убивать и пр. Но, видимо, я опять "рушу магию Кинга" и мне как обычно стоит ждать нашествия истеричек)))) Большинство людей не любят думать своей головой, им хочется авторитета, который будет им говорить, что делать. А потом ещё битву авторитетов, вроде битвы Кинг-Конга с Годзиллой и подсасывать более сильному... Господи, сколько же проблем из-за отсутствия у людей критического мышления...Явно, что "Дьюму" Кинг продолжать не будет. Она выдавленная из себя, написанная на мастерстве, а не на вдохновении. А так бы ему пришло в голову, что успех художника стал бы космическим. Ещё бы, четверо человек, которые побывали на его выставке, умерли в ту же ночь. Ладно, ещё бы смерти бухгалтера и психолога прошли бы незамеченными, но в эту же ночь убили дочь художника! Причём человек, тоже бывший на выставке и покончивший с собой после убийства. Ой да, пять человек, ещё же старуха умерла фактически на самой выставке. Эти проклятые картины стали бы стоить миллионы миллиардов. Однорукий художник, внезапный талант, цепочка смертей, после которой художник не рисует (хотя никаких внешних запретов, повторю, у Фримантла нет). Люди сами бы сделали выводы. Но Кинга нет в его книге. Он пришпилил неплохую, хотя довольно стандартную концовку и не столько не может, сколько не хочет соотносить тот или иной эпизод  реальностью.Мне не понравились персонажи. Сам Фримантл, который живёт с истеричкой женой, причём так, что не может с ней нормально побеседовать, что же её так испугало, когда он кинулся на неё во время бешенства. Кстати, я надеялась, что этот эпизод что-то раскроет, но увы. Меня бесила дочь Фриантла Илзе, которая была Булочкой. Булочкой, Карл! Она и вела себя как Булочка, всю дорогу была миленькой, хорошенькой и обращалась к ГГ "Папуля!". Бррррр! Мне более-менее понравился Уайрмен. Но и без того, что о нём рассказано в прошедшем времени, было понятно, что он умрёт, так как хорошие друзья у Кинга всегда погибают. Я удивилась, что Уайрмен пережил последнюю битву с боссом, а потом вся такая "А, Кинг решил другой свой штамп заюзать". То же было и в "Останься со мной". Вроде как лучший друг выжил, прожил неплохую жизнь, а потом случайно и глупо погиб. Ну, такой поворот сюжета можно использовать один раз в жизни)))) Один раз он зацепит, а потом будет вызывать крик - "Отстань от нас со своей внезапной пожалейкой!"))) Ко всему, Уайрмен писался долго и из разных частей. Часть его - простой американский парень с поговорками и житейской мудростью, вторая - юрист, потерявший жену. И они не состыкуются, это не цельный характер) Ну и я потерялась в его хронологии, вроде как жену он встретил в тридцать семь лет, умерла жена и дочь пяти лет совсем недавно, в течение года, а самому Уайрмену сильно за пятьдесят. Это они десяток лет в своём немолодом возрасте с женой притирались, чтобы ребёнка завести или это Кинг опять забыл, кому сколько?*ПыСы. Ну и гейства не случилось, что было ожидаемо, но скучно. Хотя исходило что-то такое от Уайрмана и я всё надеялась, что он замутит с Джеком. Ну и Джек тут не пришей кобыле хвост. Помощник, который внезапно пошёл рисковать жизнью и сражаться с призраками, которые не совсем призраки, так как, напоминаю, Кинг пытается быть зверушкой Шрёдингера и как бы верить в загробное существование, и как бы не верить))))*В принципе, это неплохая история. Она простая и для Кинга слишком дурацкая. Но сама по себе история ничё так. Адова затянутая, правда. Кинг всё ждал и ждал, когда придёт вдохновение, а оно не пришло и он заканчивал сам на наработанных скиллах)))) От другого автора она была бы круче. Так понимаю, это первые истории, когда Кинг уже начал восстанавливаться, потому что от "Чёртова мобильника" и "Ловца нов" люди до сих пор плюются (надо бы заценить). Не цепляет, но почитать можно. Дыр полно. Сам Кинг не вовлёкся. Волшебная страна едва не оторвала дверью нос, когда он попытался туда сунуться, но сам чёрный корабль можно было бы использовать и интереснее развить, в этом образе из ВС реально есть потенциал))

Не смотря на то, что в произведении Стивена Кинга "Дьюма-Ки" традиционно достаточно страшных и напряженных моментов, книга полна лирики и любви. Она мистическая и атмосферная, лиричная и грустная, мудрая и сокровенная.На мой взгляд, явным плюсом романа является удачно подобранный художественный образ, а вернее метафора – картина как окно в потусторонний мир мертвых. Мы привыкли смотреть на что-то в картине, но совершенно не догадываемся о том, что это что-то может смотреть из картины на нас."Как рисовать картину. (!)Начните с чистой поверхности. Не обязательно с бумаги или холста, но я чувствую, что поверхность должна быть белой. Мы называем её белой, потому что нам нужно какое-то определение, но настоящее имя этой поверхности — ничто. Чёрное — это отсутствие света, белое — это отсутствие памяти, цвет забытья.""Дьюма-Ки" о бывшем бизнесмене, который после несчастного случая теряет не только руку, но и прошлую жизнь. Зато находит себя в виде художника, что переворачивает его жизнь с ног на голову.  Пусть эта книга не самая лучшая у Стивена Кинга, но так же может и сумеет овладеть вашим вниманием.

Я не открою Америку, если скажу, что Стивен Кинг - ааааа какой крутой писатель.
Даже самого мелкого острова не открою, если скажу, что именно он научил меня разбираться в такой тонкой науке, как разграничение понятий ужаса, страха, боязни и крика. Именно он научил различать шёпоты в темноте, вовремя оборачиваться и прислушиваться к ветру.
В мою честь не назовут улицу, если я в который раз скажу, что ваша палитра восприятия после чтения его книг распадется на десять оттенков "стрёмно", двадцать - "страшно", еще десять - "опасно", а остальные части целого заполнит история, будь то история страны, человека, смерти или, как в случае "Дьюма Ки", история семьи, помноженная на историю человеческих жизней.С чего стартует "Дьюма Ки"? С первых же страниц читателю придется нырнуть с головой в мир боли, страданий, расколотого сознания и перевернутой жизни, которую главный герой романа (внезапно не писатель и даже не пытался) пытается если не вернуть на круги своя, то хотя бы спрятаться от небытия боли, гнева и красной пелены, застилающей глаза. Поэтому нас ждут ракушки, обитель художника, уединение и пляжик. Ах если бы все действительно было просто и без подкавыки. Но, увы, нашему герою Эдгару и его сотоварищи придется хлебнуть горя, потому что прошлое такое прошлое, всегда найдет трещину, чтобы просочиться и укусить, даже если твоя хата вообще тут с краю.Под 700 страниц текста, а я ни мгновение не скучала. Потому что, несмотря на огромный размер, "Дьюма Ки" не провисает по части повествования. Кладка из кирпичиков-эпизодов выстроена четко, у каждого эпизода свое место и свое предназначение в череде событий, которые так или иначе приведут главных героев и читателя к последнему сражению и развязке. Плюс сентиментального в книге не очень много, дядя Стивен если вот задумается о сентиментальном, то забывается, а тут такого нет. Главы совсем крохотные, многие из них заканчиваются заманиловами типа сериальных эпик концовок эпизодов (тут и там рассказчик щедр на фразы типа "это был последний раз, когда мы с ней виделись, но я еще этого не знал" и тому подобное), но это не смотрится дешево или неуместно. Это отличная заманиловка, которая работает и заставляет тебя забыть обо всем. Забыть и просто нон-стоп читать дальше."Дьюма Ки" выстроена из двух разбитых зеркал. История Эдгара и его семьи = первое, история Элизабет и жутких событий в жизни ее семьи = второе. Собирать осколки двух, особенно второго, зеркала - это отдельный квест, который предстоит пройти читателю. И здесь очень важно не пораниться, потому что, с моей точки зрения, именно вставки о "how to draw a picture" - это тот самый якорь, который при начале прочтения позволяет таки читать дальше через множественные слои боли и ярости главного героя, не бросать, поймать спираль закручивающейся интриги. Множество раз первую треть романа я задавалась вопросом "Что же все-таки на самом деле произошло тогда на Дьюма Ки?". Набралась терпения и получила ответ такой яркости, что с уверенностью могу сказать, что этот роман можно ставить на одну планку с Сиянием , хотя они совсем разные и зачином, и построением в плане сюжета, героев и так далее. Но с точки зрения эффекта присутствия, того самого ощущения "боже, как же стрёмно!", которое не покидает тебя во время прочтения и "твою ж мать" ближе к финалу...да, "Сияние" где-то совсем близко.Не читайте "Дьюма Ки", если до смерти боитесь кукол. Или читайте, чтобы побороть страх и понять, что на кукол бывает проруха.
Читайте "Дьюма Ки", если вы хотите пройти мирами покалеченных людей, смертей, прошлого и настоящего, мистики и старости.
Не читайте "Дьюма Ки" на пляже ближе к сумеркам. Мало ли.Могу от себя сказать с уверенностью, что это один из лучших романов, которые я на сегодняшний день прочла у дяди Стивена. Он атмосферный, выверенный композиционно и эмоционально, он одновременно поучительный и мистический и - что немаловажно - он страшный. "Дьюма Ки" пропитано дыханием чего-то древнего и далеко не благодушного. Конечно, эффект не как после Коралины Нила Геймана, когда я по темным коридорам боялась ходить. Но если бы я читала "Дьюма Ки" не весной в городе, а летом ночью на даче...с учетом того, что Луна там отличная, а мне постоянно по ночам слышится, что кто-то копает в саду, то...ну вы поняли.Как итог - это не 10 из 10, но очень близко. Восторг пополам с прописными истинами, что автор мастер слога и атмосферы, что это отличное чтения даже для тех, кто не фанат фильмов ужасов и что, Каин, порой саспенс бывает куда крепче, чем iconic terror. Берегитесь, ибо творить можете вы вовсе не гласом и волей своей. Если есть возможность, то советую все-таки читать в оригинале. Перевод романа более чем норм, но для меня оригинальный слог Кинга как-то почти всегда вкуснее.