Краткая история времени. От Большого взрыва до черных дыр

Книжка, конечно, миленькая, эдакий краткий курс смеси классической и квантовой механики, электромагнетизма, астрономии, физики твердого тела, физики элементарных частиц и теологии. Автор хотел сказать всё, непонятно, что хотел сказать автор. По полезности книга очень сильно уступает двум пока моим самым любимым (и единственным из научпопа) Robert J. Scully, Marlan O.Scully - The Demon and the Quantum и Charles H. Townes - How the laser happened , ибо содержит в основном какие-то пространные рассуждения, слабо связанные с историей времени, при этом сильно понося религию и влияние бога на создание вселенной. Автор харакретизует создание вселенной богом какузость человеческого понимания И пытается рассуждать на тему теории всего и вся. Я сама не религиозна, но вот честно, считаю что переходить на личности в плане религии совсем-совсем-совсем плохая стратегия. Почему? Да потому что (а) большинство верит в бога (того или иного) (б) большинству нафиг не нужны черные дыры и теории их с…Далее

И если вы не оглохли, то почему бы вам не похлопать тоже?Ну вот, пожалуй, и всё. У этой рецензии есть граница, но нет конца. Разве что хлопок в точке сингулярности.Всё это конечно же шутки. Я просто завидую Стивену Хокингу. Как он смел в своём состоянии быть таким счастливым, жить своей работой, любить и быть любимым, быть гением, да ещё и таким остроумным?Бояться этой книги не нужно. Многие теории и принципы понятны даже на интуитивном уровне. Но я всё-таки попробую вам помочь. Ускорение времени или сокращение пространства знакомы любому взрослому человеку, перешедшему определенный возраст. Элементарная гравитация понятна каждому уставшему после работы человеку - массивный диван притягивает наше тело с большей силой чем легкая табуретка. Мнимое время это время проведенное перед телевизором, где со скоростью света одна идиотская передача сменяет другую, ещё более идиотскую. Впрочем, всё относительно, и возможно первая передача была умнее. С принципом неопределенности в принципе могут б…Далее

Явилась бездна звезд полна, Звездам числа нет, бездне — дна Михаил Ломоносов Книга представляет собой изложение взглядов широко известного и достаточно популярного английского космолога и астрофизика Стивена Хокинга на проблемы происхождения Вселенной как таковой. Автор рассказывает нам, начиная с самых что ни на есть азов, о устройстве Мироздания, о том что происходило со Вселенной начиная с первых секунд после так называемого Большого взрыва. В принципе, первые несколько глав этой книги не прибавили мне ничего нового к тому, что я уже и так знал ещё из курса школьной астрономии (программа 1973–74 гг.), из научно-популярных книг, прочитанных мной ранее (Шкловский И.С., Воронцов-Вельяминов, Ляпунов, Новиков, Зигель, Зельдович и прочие авторы), которые в достаточном количестве издавались в советские времена и поступали в свободную продажу, а также и из специализированных журналов тех же времён, кои я приобретал по подписке. По стилю изложения — книга написана очень доступно и понятно, …Далее

Мы находимся в невероятной Вселенной.Мы попали в удивительный этап развития Земли.Мы даже родились в лучшее время.Мы – наследники и продолжатели эпохи Просвещения.Так не было всегда и в 2022 году есть все шансы, что и не будет после.Вам же натерпится узнать о своей роли во Вселенной?Почему сама Вселенная такая однородная?Почему и как мы способны видеть этот мир?Почему каждый наблюдатель ведёт сам счёт времени?Почему всё в этом бренном мире настолько относительно?КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ – книга о том, что Земля является маленьким уголком порядка.Началась книга, как и должна, с истории физики, со смены парадигм в общественном сознании, с трансформации идей и законов макрофизики. Перечитав всего Хокинга взапой для меня не было удивлением, что он вышел на свою любимую тему, на М-теорию, теорию всего. В этой книге собраны все популярные идеи Хокинга, если вы хотите прочитать всего одну его книгу, то это она.КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ – самая продаваемая и самая популярная книга о физике. Это з…Далее

Больше всего в физике и математике я ненавижу слово "очевидно". "Следовательно" тоже, но чуть меньше. Со "следовательно" обычно еще можно отследить логику того или иного лектора или ученого, с "очевидно" это сделать невозможно. За "очевидно" очевидно стоят многие лета размышлений или наблюдений за падающими яблоками, и обычно для меня два предложения, соединенные сим наречием звучали примерно так: "По реке плывет кирпич. Очевидно птица сдохла." Шта? Почему? Откуда он (лектор) это взял? Где логика? Ну, я вижу кирпич и вижу дохлую птицу, но как это связано мазафак? Здесь Юля удаляется и начинает разгадывать сию тайну. В общем, у меня красный диплом мехмата, но я до сих пор обливаюсь потом, когда слышу/читаю это слово в нонфикшне.А Хокинг кошмарно им грешит. В каждой главе миллионы миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов, как он любит выражаться, этих "очевидно". Меня затриггерило, и теперь у меня дергается глаз. Для меня очевидно только одно - за мыслью Хокинга я не успеваю, с …Далее