Определение задолженности по алиментам
15
– Денежные средства, выплачиваемые должнику в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, в том числе компенсация морального вреда и утраченный заработок, предусмотренные по своей природе для восполнения прежнего уровня благосостояния, не могут быть не учтены как доход при расчёте алиментов.
Отказ должника от уплаты алиментов с этих выплат свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителем конституционной обязанности заботиться о своем ребенке, закрепленной в ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 № 88А-4833/2020 по делу № 2а-510/2019).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 также указано на то, что алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием (см. также решение Воркутинского районного суда Республики Коми от 29.01.2019 и от 30.01.2019 по делам №№2а-206/2019, 2а-207/2019, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2020 по делу №33-37/2020).
В другом случае признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя по исчислению задолженности по алиментам с сумм страхового возмещения, установленного в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Суд пришёл к выводу о том, должник получил выплату по возмещению вреда здоровью, которая не является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию (Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.03.2019 по делу №33-722/2019).
16
– По одному из споров при расчёте задолженности не была принята во внимание сумма полученного должником налогового вычета (при этом, следует обратить внимание на то, что правоотношения по рассматриваемому спору возникли до принятия Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908).
Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что должником было реализовано право на получение налогового вычета, в виде получения денежных сумм из соответствующего бюджета, в связи с этим, налогооблагаемая база по НДФЛ фактически уменьшилась, а доход должника увеличился. В связи с этим, с указанной суммы дохода должен быть исчислен размер задолженности по алиментам. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Довод кассационной жалобы судебного пристава исполнителя Кировского РОСП по г. Волгограду УФССП России по Волгоградской области о том, что полученный должником налоговый вычет не является доходом не принят судебной коллегией кассационного суда в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку ст. 101 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Доходы, полученные гражданами в виде налогового вычета в данный перечень не включены (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 № 88а-29448/2020 по делу № 2а-265/2020, см. также Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу №33а-8655/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу №33а-2885).
В другом случае суд признал возможным удержанием алиментов с возвращенных сумм процентов по ипотечному кредитованию виде имущественного налогового вычета (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу №33-41894).
17
– В том числе, военнослужащими проходящими военную службу по призыву (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11.07.2019 №33а-1318/2019).
18
– Вместе с тем, в ряде случаев судебная практика расширяет перечень выплат, которые должны учитываться при определении задолженности.
Так, по одному из споров суд указал на то, что доход физического лица, полученный в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, а также индексация сумм, выступающая в качестве процессуальной гарантии сохранения покупательской способности денежных средств, взысканных по решению суда, отвечает признакам экономической выгоды, поскольку у должника возникло право распоряжаться данными средствами (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу №33а-2680/2019).
19
– При этом, признается неправомерным постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментным обязательствам, если информация о доходах должника подтверждена незаверенными надлежащим образом копиями документов при отсутствии их оригиналов (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2018 по делу № 33а-5934/2018).
20
– См. также Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 по делу № 88а-18255/2021, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 № 88а-15220/2020 по делу № 2а-206/2020.
21
– При исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов на иных членов семьи взыскание на денные выплаты обращено быть не может.
22
– См. также решение Михайловского районного суда Алтайского края от 11.10.2019 по делу №2а-266/2019.
23
– См. также Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 № 88А-3199/2020 по делу № 2а-68/2019.
24
– См. также Апелляционные определения Приморского краевого суда от 18.01.2018 по делу №33а-529/2018, Нижегородского областного суда от 30.05.2018 по делу №33а-6346/2018.
25
– См. также Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 № 88А-4574/2021.
26
– В то же время в другом случае платежи, произведенные должником, не были учтены в качестве алиментов.
Так, суд удовлетворил требования истца к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам. Установлено, что денежные переводы, зачтенные в качестве частичной оплаты задолженности по алиментам, сведений о назначении платежа в качестве уплаты алиментов не содержат; допрошенная в качестве свидетеля дочь должника – истца и взыскателя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что эти деньги истец – отец перечислял ей и брату в качестве подарков к праздникам, они алиментами не являлись. При таких обстоятельствах оснований полагать оспариваемое постановление, в котором в счет частичной уплаты алиментов учтены указанные денежные средства, законным и обоснованным не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу № 33а-7993/2019).
27
– Указание в договоре на размер получаемого по нему вознаграждения само по себе не может подтверждать сумму получаемого должником дохода. Для расчёта задолженности исходя из размера дохода должника судебному приставу-исполнителю должны быть представлены документы о фактической выплате соответствующих денежных средств (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.03.2018 по делу № 33а-3519/2018).
28
– Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20.02.2020 по делу №33а-1111/2020, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 по делу №88а-9139/2020, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 по делу №88а-1322/2020 и т. д.
29
– См., например Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 № 88а-20607/2021 по делу № 2а-535/2020, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.02.2020 по делу № 33а-1250/2020 (33а-23582/2019).
30
– Представляется, что применение в данном случае размера средней заработной платы по Российской Федерации не вполне согласуется с «духом» закона и с иными его положениями, определяющими размер задолженности.
Например, при индексации алиментов учитывается размер прожиточного минимума установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица. Вполне логичным было бы и при определении размера задолженности руководствоваться размером средней заработной платы по соответствующему субъекту Российской Федерации по месту жительства получателя алиментов.
31
– При взыскании алиментов на иных членов семьи взыскание на данные выплаты обращено быть не может.
32
– См. также п. 5.2. разд. V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 30.11.2016 за №0001/14.
33
– Справка о результатах обобщения апелляционной практики рассмотрения судами Костромской области административных дел за 1 квартал 2017 года (подготовлена Костромским областным судом 03.05.2017). См. аналогичную позицию также в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2018 № 33а-4037/2018 по делу № 2а-8459/2017.
34
– Кроме того, указанные сведения можно найти и в иных источниках, например, в справочно – правовых системах. Так, указанные сведения содержатся в СПС «КонсультантПлюс» в разделе «Справочная информация» – «Трудовые отношения, социальная сфера» – «Среднемесячная заработная плата в РФ».
35
– Расчёт доли (процента) неоплаченных должником алиментов за месяц, в котором произведена частичная оплата, производится отдельно за каждый месяц, в котором производилась оплата.
36
– Этим же расчётом определилась сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в январе и в феврале 2022 года.
37
– В настоящее время аналогичная норма содержится в п.п. «ж» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908.
38
– В силу п. 2 ст. 111 СК РФ, ч. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, п.п. 2 ч. 1 ст. 346.23 НК РФ, индивидуальный предприниматель – плательщик алиментов обязан с момента предоставления в налоговый орган налоговой декларации обязан представить ее в течение трех дней с отметкой о принятии налоговым органом, в службу судебных приставов и взыскателю – лицу, получающему алименты.
39
– См., например, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 № 88а-11593/2021.
40
– Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 5-КА20-31-К2.
41
– Следует учитывать, что в силу ст. 4 СК РФ, к семейным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
42
– См. например, решение Грязинского городского суда Липецкой области от 16.09.2019 по делу №2а-2048/2019, решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.02.2019 по делу №2а-236/19).
43
– См. также Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 88а-21378/2021 по делу № 2а-540/2021.
44
– При этом, расчёт задолженности по алиментам должен производиться, исходя из доходов, получаемых должником от всех видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении которых применяются разные режимы налогообложения (решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу №2а-172/2020).
45
– См. например, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04.08.2015 по делу № 33-7163/2015.
46
– См. также: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.08.2014 по делу № 33-9114/2014, в котором суд пришёл к выводу о том, что отсутствие расчёта задолженности по алиментам за 2013 – 2014 год, на том основании, что в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц отсутствует сумма полученного должником дохода за указанный период незаконно, поскольку противоречит ст. 113 СК РФ, в которой указано, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.02.2020 по делу № 33а-2450/2020, согласно которому представление в налоговый орган нулевой декларации не свидетельствует о том, что должник в связи с этим не должен уплачивать алименты на содержание ребенка и обеспечивать ему необходимый прожиточный минимум (в этот период должен быть применен среднемесячный размер заработной платы в Российской Федерации) и т.д.
47
– Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56, в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны в том числе содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, а также также указание о необходимости индексации алиментов.
48
– Несвоевременная индексация алиментов за предшествующие периоды не является основанием для признания постановления о расчёте задолженности и образовавшейся в результате индексации задолженности незаконным (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 88а-31001/2021).
49
– Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь. – 6-е изд., перераб. и доп. – М." (ИНФРА-М, 2011).
50
– См., также письмо ФССП России от 21.12.2011 № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов».
51
– Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), вопрос № 23.
52
– То есть применению подлежит общеправовой принцип о том, что «закон обратной силы не имеет». О его применении см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 583-О, Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 417-О и т.д.
53
– См. также п. 5.3. разд. V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 30.11.2016 за №0001/14.
54
– На этом этапе представляет интерес позиция, изложенная в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2019 г.), в которой приведен следующий пример.
В 2006 году с должника были взысканы алименты в сумме 500 руб. В ноябре 2011 года в результате индексации пропорционально изменению величины минимального размера оплаты труда размер алиментов, подлежащих ежемесячной уплате, составил 2 113 рублей 31 копейку. В дальнейшем, рассчитывая задолженность и проводя индексацию уже в связи с ростом величины прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель исходил не из последнего размера алиментов, определенного им в ноябре 2011 года, а из первоначально взысканной суммы – 500 руб. В результате за период с 2011 года по 2018 год размер алиментов в пользу взыскателя никак не изменился, несмотря на неоднократное увеличение прожиточного минимума, задолженность рассчитана без изменения размера алиментов. Суд первой инстанции согласился с таким расчётом. Однако судебная коллегия областного суда отменила решение суда первой инстанции, признала незаконным расчёт задолженности, указав, что индексацию по новым правилам (то есть с 01 декабря 2011 года) судебному приставу-исполнителю следовало производить не с первоначально взысканной суммы 500 руб., а с суммы в размере 2 113,31 руб., то есть с суммы алиментов, подлежавших уплате на момент вступления в силу новых правил индексации (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по делу № 33а-8251/2018).
55
– Признается неправомерным применение судебным приставом-исполнителем неверной методики при определении расчёта задолженности по алиментным обязательствам (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2018 № 33а-17898/2018 по делу № 2а-2432/2018).
56
– Так, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 05.11.2015 по делу № 33-16060/2015 судом указано на то, что оспариваемое постановление о расчёте задолженности не может быть признано законным, поскольку в нем не указаны периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, не указаны даты и суммы частичной оплаты.
В Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2019 г.) (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.01.2020), обращено внимание на то, что п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает наличие в постановлении судебного пристава-исполнителя сведений об основаниях принимаемого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Следовательно, либо само постановление судебного пристава-исполнителя, либо приложение к нему должны содержать подробный расчёт задолженности с приведением конкретных ежемесячных сумм задолженности и общей суммы задолженности. Однако отсутствие такого расчёта не может служить формальным поводом для удовлетворения административного иска о признании постановления незаконным. Подобный расчёт может быть представлен судебным приставом-исполнителем и в ходе судебного разбирательства, в том числе и по требованию суда. Такой расчёт подлежит проверке судом (Апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по делам №33а-1911/2017, №33а-7469/2019, №33а-1234/2019).
Частично удовлетворяя требования истца, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, взыскателем которых является истец и размер которых неправомерно занижен спорным постановлением. При этом суд отклонил доводы пристава о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ, исходя из сведений Госкомстата РФ о средней заработной плате, и не несет запрета на произведение перерасчета. Как указал суд, оспариваемое постановление не содержит самого арифметического расчёта, произведенного приставом, что лишает суд возможности проверить обоснованность указанных в постановлении сумм (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2017 № 33а-4722/2017 по делу № 2а-18653/2016).
57
– Таким образом, если сторона исполнительного производства пропустила срок на обжалование постановления в порядке подчиненности или в порядке административного судопроизводства, который существенно короче срока исковой давности, то она, в то же время, имеет возможность воспользоваться исковым способом защиты своего права.
58
– Задолженность по алиментам подлежит удовлетворению в первую очередь, в то время как неустойка по алиментам относится к четвёртой очередности удовлетворения требований (решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.06.2021 по делу №2а-1553/2021, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 № 88а-6624/2020).
59
– См. Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 № 45-КГ16-1, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Вообще с вопросами правопреемства при смерти должника – физического лица связан один из интересных моментов, не нашедший широко распространения в практике. А именно: согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если ни один из наследников не принял наследство, куда, в том числе входят и долги наследодателя (ст. 1112 ГК РФ), то такое наследство, в том числе и долги по алиментам, считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, которая, как правопреемник наследодателя, несет ответственность по его обязательствам перед взыскателем.
60
– Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.01.2017 по делу № 33-485/2017).
61
– Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
62
– Так, наиболее распространённым видом исполнительных документов о взыскании алиментов являются судебные приказы о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, от имени которых в исполнительном производстве выступает супруг (бывший супруг) должника. При этом, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
63
– См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
64
– См., также, например, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 № 88а-2691/2021.
65
– Не освобождает указанное обстоятельство и от административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»).
66
– См. также Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 № 88А-388/2020 по делу № 2а-795/2019.
