К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти

Вставка о происхождении института власти:

Отношения власти (необходимость таких отношений) возникают тогда, когда в мире (в пространстве Человечества) складывается такое состояние общества (в масштабе всей ойкумены, всего обозримого человечества), в котором целые сообщества людей попадают под угрозу тотального уничтожения со стороны других сообществ, в котором жизнь человека может быть злонамеренно и целенаправленно прервана другим человеком. Люди в сообществах, находящихся под такой угрозой, не знают, как ей противостоять, поскольку впервые сталкиваются с этой угрозой. Поэтому они ищут и выбирают из своих рядов или приглашают со стороны (из других сообществ) тех людей, которые сумели сообразить, что и как нужно делать лично самим и как организовать совместные действия всего сообщества, чтобы отразить агрессию и защитить себя и других от смерти, обусловленной этой новой для людей угрозой. Таких людей начинают называть воителями, стратегами, полководцами, военачальниками, лидерами и т.п. Таким людям сообщество добровольно «вверяет свои жизни», наделяет их правом указывать любому человеку в сообществе и всему сообществу вместе как действовать, организовать жизнедеятельность сообщества таким образом, чтобы люди выжили, а сообщество продолжило существовать. Люди сообщества также добровольно принимают на себя обязательства беспрекословно подчиняться любым указаниям такого человека, какие тот сочтет нужными и полезными, для решения задачи сохранения их жизней. При этом кто-то в сообществе может с этим не соглашаться и отказываться выполнять указания лидера. В этом случае сообщество наделяет лидера правом принуждения силой таких людей к выполнению своих указаний, вплоть до лишения строптивцев жизни, без осуждения и противоборства со стороны остального сообщества. Одновременно с этим, сам лидер добровольно принимает на себя обязательства защищать жизни людей сообщества всеми своими силами и умениями, и безусловно отдать свою собственную жизнь при выполнении этих обязательств. Такое специфическое положение лидера в сообществе, его отношение к другим людям в сообществе и всему сообществу вместе и называется властью. Следует отметить, что положение такое возникает не от хорошей жизни или односторонних желаний и устремлений кого-то. Это положение вынужденное и оно отделяет лидера, становящегося властителем (имеющим, наделенным властью), от других людей сообщества, делает его бесконечно одиноким, смыслом и целью жизни которого становиться смерть в борьбе за жизнь людей своего сообщества.

Наделение властью обусловлено тем, что те, кто принимает на себя власть (становиться властителем), принимают на себя обязательства посвятить всю свою жизнь одному делу и одному событию – добровольной смерти в борьбе за жизни других людей. А те, кто наделяет человека властью берут на себя добровольные обязательства подчинения указаниям властителя, направленным на выполнение его главной жизненной миссии – защите людей от преждевременной насильственной смерти от рук других, неотличимо похожих на людей.

Власть при таких договоренностях состоит не в том, что властитель произвольно распоряжается жизнями тех людей, среди которых он живет, а в том, что все они вместе и только вместе становятся распорядителями жизни властителя, посвященной только и исключительно действиям по защите и сохранению жизни людей, среди которых он живет. За что люди сообщества платят подчинением и материальным содержанием властителя, а он платит людям своей жизнью и судьбой, выбора которой он лишается. То есть положение наличия власти в обществе – это состояние общественных взаимодействий при неразрывных взаимных обязательствах властителя перед всеми людьми вместе и всех людей вместе перед властителем. Такое положение (положение наличия власти в обществе) сохраняется до момента исчезновения причины для её появления, т.е. до восстановления состояния человеческого общества, при котором жизни человека более не исходит угроза со стороны злой воли другого человека.

Именно таким образом, в сообществах людей появились воины, а затем и целые армии, а жизнь человечества стали сопровождать кровопролитные войны.

Вполне вероятно (с нашей точки зрения), что изначально эта система защиты от агрессии, посредством действий умелого человека, рассматривалась обеими сторонами (и властителем-защитником и сообществом) как разовая операция – отбились и славно. Однако, те кто нападал, вовсе не отказались от дальнейших нападок, поскольку приняли для себя этот образ жизни за счет убийств и грабежей, за счет паразитирования на результатах чужого труда как единственный для них способ существования на Земле. Поэтому пришлось продолжать эту практику договоренностей о защите. Более того, соседние сообщества, подвергавшиеся нападкам, также стали обращаться за защитой. Таким образом, и практика выделения из сообщества людей-воинов продолжилась и стала собственно профессиональной, т.е. единственно возможной для этих людей, но также увеличилось количество людей, а с ними и территорий, подлежащих защите. В связи с этим вполне вероятно, так и стали образовываться первые государства-империи. Путем расширения зоны защиты от нападок, отодвигая нападающих (кем бы те не были) все дальше и дальше от мест обитания людей. То есть процесс вполне мирный, основанный на взаимных договоренностях, взаимном доверии и добровольной, но вынужденной взаимозависимости, а вовсе это не было военной экспансией по захвату народов и территорий.

Впоследствии все это могло переродиться и в свою противоположность, и в рабовладение из-за утраты (за давностью лет) изначального смысла всего этого состояния общества. Однако, всё еще живы и памятны у многих народах мира легенды, мифы, сказания, былины о богатырях, батырах, героях, жизненное предназначение которых состоит в защите людей от любой напасти со стороны нечисти и её помощников из людей порочных, завистливых и жалких, отделивших самих себя от сообщества людей, от их жизни, счастья, от их мечты. Дело таких защитников людей завершается только, когда и следа нечисти не останется на Земле.

Здесь уместно привести определение власти, данное в статье «О сущности власти» Михаила Зиновьевича Юрьева (к сожалению, безвременно ушедшего от нас), опубликованной в пятом номере журнала «Однако» еще в 2009 году18:

«Все, связанное с властью как общим понятием, всегда вызывало особый интерес в российском обществе, что неудивительно по причине центральной роли, которую она по факту играла на протяжении всей истории нашей цивилизации.

Начнем с того, какие компоненты есть в понятии «власть»? Это, во-первых, субъект, то есть тот, кто имеет власть. Субъект всегда сознателен, то есть это человек или группа людей – животное или неодушевленный предмет никак не может иметь власть. Во-вторых, это объект – тот, над кем власть: рабовладелец имеет власть над своими рабами, но не имеет никакой власти над чужими рабами или тем более свободными людьми, которые поэтому объектом его власти не являются. Объект может быть и неодушевленным, можно говорить о власти над животными, стихиями или общественными процессами, но в основном это представляет интерес лишь как метафора типа «властелин ветра». Конструктивно можно рассматривать только сознательные объекты.

… Ну и, наконец, у власти есть предмет – над какими действиями или аспектами жизни объекта властен субъект: власть абсолютная, надо всем, есть в основном абстракция. Наиболее зримо предмет власти проявляется в армии – уставы четко прописывают, какие приказы командир может отдать, и они обязательны к исполнению (это и есть предмет власти командира над подчиненными), а какие нет.

Теперь можно дать само определение власти. Власть есть такое отношение между субъектом и объектом, при котором свобода выбора объектом своих действий в части предмета власти ограничена волей субъекта. Именно свобода выбора ограничена, а не объект совершает действия по воле субъекта: потому что воли субъекта на конкретные действия, так сказать, приказа, может и не быть в данный момент, да если приказ и есть, объект может просто не суметь совершить это действие – все это нисколько не отменяет отношения власти.

… власть не есть действие, а есть отношение, то есть потенция (поэтому на всех языках говорится «власть имеющий», а не «власть делающий» и даже не «власть осуществляющий»)».

Немного полистав словари, каждый сам сможет выяснить, что термин власть тесно связан с термином властитель, с тем, кто имеет эту власть. Без властителя нет и власти.

Судите сами, в этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера можно прочитать:

«власть

Вла́ствовать, заимств. из цслав. вместо во́лость (см.)19».

«во́лость

ж., укр. во́лость, блр. волосць, др.-русск. волость "область, территория, государство, власть", ст.-слав. власть τυραννίς, ἐξουσία (Супр.), болг. власт "власть", сербохорв. вла̑ст …20».

В свою очередь, в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, по данной теме содержится следующее определение:

«Властель – термин, служащий в древнерусских памятниках для обозначения лица, которое вообще имеет какую-нибудь власть»21.

Таким образом, власть созвучна с волостью, т.е. с территорией, где есть властитель – человек с властью. Иными словами, эта территория имеет власть, она подвластна, у нее есть человек – властитель, находящийся на этой территории и одновременно как-бы над ней. Эта выявленная нами связь с территорией не случайна, очень важна и она нам еще пригодиться в наших дальнейших рассуждениях.

Вставка о происхождении института денег:

Выше мы уже продекларировали, что институт денег возник с возникновением института власти, как символ её долга, символ долга (обязательства) властителя – человека, имеющего власть, подвластную волость (территорию), на которой живут подвластные ему люди (власть не существует без властителя и подвластных). В чем же собственно выражается этот долг, как проявляется и кому он адресован (кому и что должен властитель)?

О проявлении долга многие из вас знают, не раз об этом слышали или читали. Ярким проявлением отношений долга человека – властителя с подвластными людьми является дань.

Приведем несколько определений этого термина.

1. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона:

«Дань – термин древнерусского финансового права. Древнерусские летописные своды употребляют его прежде всего в смысле военной контрибуции, которую подвластные племена славянские платили своим победителям: на С – варягам, на Ю – хазарам. Данью облагали покоренные племена, славянские и неславянские, и первые русские князья. Как скоро выходцы-норманны превратились в оседлых русских князей, Д. потеряла значение контрибуции и стала податью, платимою населением государству. Старая Д., как контрибуция, платилась не с головы, а с плуга или с дыма, т. е. либо с известного количества пашни, либо со двора»22.

Обратите внимание на то, с чего изначально платилась дань, что являлось, говоря современным языком, налогооблагаемой базой для дани. Это именно, что территория – пашня или двор, на которой осуществляется продуктивная деятельность и которая является необходимым условием для такой деятельности.

2. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:

«Дань См. Давать.

Давать, церк. даяти; дать, давывать что кому; вручать, отпускать, снабжать, доставлять; жаловать, дарить или ссужать; вверять, поручать; сообщать; производить, рождать, приносить; сулить, обещать, предлагать; изъявлять, представлять и предоставлять; дозволять, разрешать, не претить, не быть помехой»23.

3. Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера:

«Дань – ж., укр. дань, ст.-слав. дань τέλος (Супр.), болг. дан, чеш. daň, польск., в.-луж., н.-луж. dań. Родственно др.-инд. dā́nam "дар, пожертвование", лат. dōnum, кимр. dawn "дар"; другая ступень вокализма: алб. тоск. dhënë, гег. dhąnë "дар"»24.

Из этих определений нетрудно определить, что дань – это не то, что берут, а то что дают, что дарят, жертвуют, чем жалуют и снабжают, причем на регулярной основе. Неужели вы в серьез думаете, что подарок или жертву можно отнять или получить под угрозой насилия. То, что отнимают силой или угрозами, так и называется награбленное, а процесс его получения грабежом, а никак не данью. То, что в последующем ситуация изменилась и появились налоги, вовсе не отменяет первоначального смысла всего этого процесса взаимодействия властителя и подвластных ему данников, всей цели организации отношений власти в обществе.

Теперь вернемся к деньгам их назначению, цели создания, всем тем процессам, которые способствовали их появлению и отношениям в обществе, которые они олицетворяли и сейчас олицетворяют.

Для начала немного историко-археологической информации. Как и многое другое из древнейшей истории человечества, точная датировка происхождения института денег сильно затруднена, да и вряд ли необходима как, впрочем, и изначальная форма денег. Во множестве литературных источниках (печатных или электронных), как строго научных, так и популярно-ознакомительных можно прочитать примерно одну и туже информацию об историко-археологических находках, содержащих упоминание об использовании людьми денег, относящихся ко временам около 2500 года до н.э.25. Сведения о датировке появления денег в форме монет из драгоценных металлов (более понятной нам и используемой до сих пор форме) относятся ко временам VII века до н.э. (между 700 – 600 годами до н.э.) и территориям Лидии26, Индии, Китая.

И это при том, что согласно существующей на сегодня общепринятой периодизации истории человечества:

– неолитическая революция (переход людей от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству) произошла в районе «Плодородного полумесяца» на рубеже 10 – 13 тыс. лет назад, а по информации, опубликованной археологами из Израиля27, следы окультуренных растений найдены в поселении людей, возникшем примерно 23 тысячи лет назад;

– возникновение первых городов датируется 9 – 8 тыс. лет до н.э.;

– образование ранних цивилизаций относится ко временам не ранее 5 тыс. лет до н.э. (Шумер: IV-III тысячелетия до н.э.).

Таким образом, люди жили большими организованными сообществами на значительных территориях, образовывали государства (города-государства) и целые цивилизации, со сложноструктурированными общественными отношениями и развитыми производственно-логистическими взаимодействиями, задолго до того, как в практику взаимодействий людей вошли деньги. А это значит, что институт власти был создан, активно и плодотворно развивался в человеческом обществе до появления института денег, и вполне успешно обходился без них. Значит власти не так уж и нужны деньги. Так почему же, для чего и как они появились?

Мы полагаем, что деньги – это продукт власти, её инструмент взаимодействия с подвластным населением, необходимость в котором возникла вследствие никогда не прекращающегося роста численности людей на планете, а значит и на территории любого древнего государства этот рост численности населения также никогда не прекращался. Этот рост неизбежно привел к возникновению трудностей для властителя при исполнении им своих властных функций и предназначения, о которых мы написали выше. Конкретное государство (империя) могло и исчезнуть, но территория и люди, проживающие на ней, как правило оставались, а значит и институт власти в их сообществе восстанавливался.

По нашему мнению, деньги были придуманы как вещественный знак, символ обязательства властителя перед людьми на подвластной ему территории по тем договоренностям, которые были ранее достигнуты при признании конкретного человека властителем, а остальных людей сообщества подвластными (обязующимися выполнять его приказы при отражении агрессии и при подготовке к её отражению) ему данниками (поставщиками жизненно важных материальных ресурсов для поддержания боеспособности властителя и его войска). Такие обязательства – это, прежде всего обязательства защиты от внешнего, а позднее и внутреннего врага людей сообщества, защиты от захватчиков или преступников. Эти обязательства – обязательства одного человека перед всеми сразу и всех людей сообщества вместе перед одним человеком. Поэтому «один за всех, а все за одного». Поэтому воины бьются с врагами за каждого человека, за каждый дом, за каждую пядь родной земли. Всё это наследие тех, древнейших договоренностей между людьми.

Конечно в последствии к этим основным обязательствам властителя могут добавляться и другие, дополнительные обязательства, но все же связанные с этими основными. Например, это могут быть обязательства по созданию инфраструктуры государства, обустройства её территории в целях обороны и повседневной жизнедеятельности, по технологическому развитию и многое другое. Соответственно этим новым обязательствам властителя возрастают и обязательства подвластного населения по ресурсному наполнению на территории государства.

Помимо функции зримого, вещественного символа обязательств властителя перед подвластным населением, деньги имеют и скрытую (мнимую) компоненту, в виде частички власти самого властителя. Деньги являются отражением этой скрытой (мнимой) компоненты, отражением обязательства властителя перед держателями денег, чем бы ни были физически выражены деньги (монеты, бумажки, цифры в электронных системах). Властитель, передавая деньги за те ресурсы, которые ему предоставляются для его собственного содержания и нужд по обеспечению выполнения им своих обязательств перед теми людьми, кто эти ресурсы ему передает, в соответствии с договоренностями, ранее достигнутыми между этими людьми и властителем, выдает материальное воплощение, своих предполагающихся (виртуальных) обязательств (виртуальных, т.к. события, ради которых эти обязательства были приняты, а договоренности достигнуты, еще не наступили). При этом властитель вместе с деньгами (всей массы, имеющихся у него денег) передает и мнимую компоненту своей власти (всего объема своей власти), которой его наделили при достижении договоренностей. В результате этой операции – получения ресурсов и передачи денежного знака, властитель отдает тому, у кого получает ресурсы и часть своей власти, ибо, не исполнив обязательств он не получит обратно и символ этих обязательств. То есть властитель, отдавая свои деньги (деньги создает именно властитель и никто иной в сообществе) – символ своих обязательств, а значит и символ своей власти, суть которой всего лишь обязательства защиты (со временем спектр обязательств существенно расширился). Таким образом, властитель одновременно и получает ресурсы для себя, и учитывает всех тех, перед кем у него есть обязательства, исполнить которые он должен, но срок исполнения, которых еще не настал (события еще не произошло: враг не напал, преступник не угрожает даннику), и оставляет символ своих обязательств, тому, у кого берет ресурсы.