Экология общества

2. Нет борьбы за существование между видами, есть взаимодействие и сбалансированные пространственно-временные области для такого взаимодействия, области разного масштаба, вложенные друг в друга по принципу роста масштаба – меньшие в большие11. И тем более нет борьбы между человеком и природой за существование;

3. Люди взаимодействуют друг с другом по различным аспектам и вопросам взаимодействия с Природой и в соответствии с, раработанной мною и группой единомышленников «Теорией институтов»12, предметом экологии является уточнение правил для ролей, выполняемых людьми при взаимодействии с другими живыми субъектами, именуемые в общем виде Природой;

Когда говорят о воздействии человека на природу, то имеют в виду, прежде всего, не какого-то одного конкретного человека (хотя и один может много чего натворить, в основном негативного), а сообщество людей, осуществляющих коллективные действия, приводящие, чаще всего, к негативным последствиям для Природы.

Таким образом, мое собственное определение для экологии следующее:

Экология – это институт взаимодействия между людьми по вопросам Природы, какими бы ни были эти вопросы, и по вопросам создания окружающей людей среды, взаимодействие этой окружающей среды с Природой (не созданной людьми) и взаимодействия людей с Природой через посредство, созданной людьми, окружающей среды.

Продолжим наш разбор названия книги. Поговорим об обществе.

Большой энциклопедический словарь13 на стр.829, таким образом, определяет термин общество:

«Общество, в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (например, Общество, противопоставленное государству, у Гегеля)».

То есть, согласно этому определению общество – это форма, причем форма не какого-либо объекта или субъекта, а форма деятельности, форма отношений людей, т.е. форма действия. Напомню, что форма – от латинского forma и в большинстве словарей и энциклопедий определяется как внешний вид (очертания) какого-либо предмета14, хотя как философская категория форма обозначается как способ существования и выражения содержания, некая противоположность содержанию и субстанции15.

Философский энциклопедический словарь16 на стр.451 вторит этому определению следующим образом, добавляя еще и про организм:

«Общество, в широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле – определенный этап человеческой истории (общественно-экономической формации, межформационные и внутриформационные исторические ступени) или отдельное, индивидуальное общество (социальный организм).

В истории философии и социологии Общество часто понималось как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и т.п.».

В контексте рассуждений об обществе и для всестороннего понимания термина общество интересно ознакомиться с терминами община и общественное мнение. Открыв17 Большую Советскую Энциклопедию, можно по этому поводу прочитать следующее:

«Община, в широком значении термина самые различные общности: городские коммуны, сельские общества, землячества, религиозные сообщества, профессиональные объединения и т.п.

…В специальном значении под Общиной имеется в виду первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных, кровнородственных связей. С образованием классового общества первобытная кровнородственная Община трансформируется в соседскую (территориальную) организацию сельского населения.

…На первобытной стадии общественного развития Община – имеющий всеобщее распространение универсальный институт, выступающий носителем всей совокупности общественный функций, определяющий всю систему отношений: это и производственный, и семейно-бытовой, и культовый коллектив»18.

«Общественное мнение, состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отдельных личностей. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях – занимает определённую позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным общественным проблемам. В зависимости от содержания высказываний Общественное мнение выражается в оценочных, аналитических, конструктивных суждениях. Общественное мнение регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т.д.) и насаждая определённые нормы общественных отношений. Наконец, в зависимости от знака высказываний Общественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений»19.

Соответственно, познакомившись с этими и другими высказываниями и суждениями о термине общество, вновь пришлось констатировать, что определение общества как формы непонятно чего меня не устраивает, так как не позволяет понять, с чем мы имеем дело. Для этого я переопределил термин общество по-своему:

Общество – это организм, который вступает в осмысленные и сознательные взаимодействия не только с другими организмами вокруг и вне самого себя, но и с организмами внутри самого себя.

Теперь поговорим о том, что же такое «экология общества» и зачем она нужна.

В мире науки (чтобы там не подразумевалось под этим словосочетанием) достаточно тех, кому важно и интересно изучать влияние человека (людей) на природу, природы на человека, на людей, на общество в целом. Но почему-то некому изучать влияние внутри общества, влияние кого-то (лидеры, группы, сообщества) или чего-то (идеи, доктрины, религии, информация) на физическое и психическое здоровье организма общество.

Вы можете возразить, ведь есть социология, история, демография, теология, юриспруденция, политика с политологией, наконец, медицина и многое другое в науке. Да, они есть, но подход этих наук, мягко говоря, не экологичен.

Что толку от того, что все20 мы знаем о последствиях пожара мировой ядерной войны, в которой погибнет все Человечество и возможно вообще все живое на планете.

Мы – Человечество (каждый отдельно и все мы вместе) всё равно не можем, никоим образом, помешать ничтожной группе политиков и военных совершить это.

Как не мешали и не мешаем им же развязывать, так называемые, малые, региональные, ограниченные и даже мировые войны с применением обычных (неядерных) боеприпасов. Как не мешаем преступникам ежедневно творить свои преступления и отравлять жизнь людей.

Как не мешаем ученым проводить свои, непонятные никому (возможно даже самим ученым), эксперименты с неизвесными последствиями, во имя непонятно каких знаний, ничего не объясняющих никому.

Как не мешаем медикам и фармацевтам варить свои «зелья», никого не могущие излечить (болезни только множатся, как множется и количество лечащихся людей).

Как не мешаем проповедникам разного толка внушать людям свои идеи, и т.д. и т.п. Этот ряд можно продолжать и продолжать.

Да, вы вновь можете мне возразить, сказав, что мой тезис не верен, что у Человечества есть предохранительные механизмы от негативных действий групп или индивидуумов, заключающиеся в наличии «международного права», государственных законов, норм и правил поведения людей, международных договоров и обязательств государств друг перед другом, в наличии международных организаций под руководством здравомыслящих людей, созданных специально для того, чтобы предотвращать рукотворные катастрофы мирового масштаба.

Всё это есть, но насколько действенны и эффективны эти механизмы, насколько способны государства мира и международные организации справиться с нарушителями норм и правил. Как вообще работает «международное право» и работает ли вообще. Если даже вооруженные миссии ООН по разведению враждующих сторон в тех или иных регионах мира, сами являются источниками преступлений, бед и страданий населения стран, в которых они находятся. Регулярные скандалы вокруг контингентов миротворческих сил ООН в Африке тому яркие свидетельства. Поведение военнослужащих США в Японии и странах Европы тоже не является фактором спокойствия и миропорядка, а наоборот источником неприятностей для населения, и непроходящей угрозы вооруженного конфликта с третьей стороной.

Современная нам действительность показывает, что когда-то всего этого было достаточно или люди считали, что этого достаточно, но сейчас уже точно нет. Появились и новые угрозы, и от старых угроз Человечеству более нет защиты, иной чем просто добрая воля людей, которая есть далеко не у всех.

В целом это топично, кто-то действует невзирая ни на что, просто удовлетворяя свои потребности или желания (творческие устремления), никак не обращая внимания на последствия (сиюминутные или отдаленные) таких своих действий для всех остальных людей, да и для него самого, в том числе.

Пора прекратить питать себя иллюзиями и успокаиваться заверениями политиков относительно взаимоотношений больших групп людей внутри Человечества, относительно настроений и состояний умов у значительной части населения планеты. По крайней мере, внутри научного сообщества пора начинать подходить к научной и общественной деятельности, к состоянию общества экологично.

Хотим мы этого или не хотим, но общество состоит из разных людей, причем разных по, совершенно различным, признакам. Да, конечно все они свободны, равны и даже, вполне вероятно, братья (как вариант – сёстры), но это никак не отменяет их разность. В обществе можно выделить группы людей, объединив их по каким-либо схожим признакам, одновременно отличающих их от других людей в целом, и от других групп людей в частности. Некоторые даже сознательно объединяются в группы именно для того, чтобы выделить этот свой объединяющий их признак от других объединяющих признаков и таким образом выделить себя из всего общества, всего человечества.

Выделение групп в обществе всегда производит кто-то и это важно. Так в обществе появляются группы разного масштаба и значения: дети, старики, молодежь, соседи, односельчане (земляки), народы и народности, семьи с детьми и без, люди среднего возраста, трудоспособные, элиты, армия, преступники и многие, многие другие. Взаимодействия между группами и порождают экологию.

По сути, «экология общества» – это сбалансированное взаимодействие внутри своеобразной экосистемы (группы экосистем) – среди людей, составляющих общество.

Сбалансированность направлена на сосуществование всех участников экосистемы по аналогии с природными экосистемами. Как и в природе, «общественные экосистемы» внутри общества не замкнуты, но до определенной степени автономны и кругооборот энергий и «питательных веществ21» в них имеет замкнутые контуры.

Кругооборот для «общественных экосистем» в «экологи общества» – это как раз переток людей из группы в группу и изменение их ролей в Институтах общества, а также изменение взаимосвязей между людьми в такой экосистеме, в связи с этим перетоком.

Опять же, по аналогии с Природой – обмен (кругооборот) веществ в такой «общественной экосистеме» направлен на продление её существования, бесконечно долгого существования. В изменчивости «общественной экосистемы» и состоит её стабильность (одни «питают» других, те третьих и далее по кругу – живое содержится (входит) в живое (живое в живом22), переходит в живое иных форм).

Тогда в «экологии общества» экология – это взаимодействия, а общество – это массив, среда, в котором это взаимодействие происходит. И цель «экологии общества» – это сохранение среды путем организации соответствующих взаимодействий на это направленных, а не разрушающих эту среду.

Поэтому необходимо отдельно описать саму среду, т.е. общество и признаки его полноты и здоровья, т.е. из каких обязательных элементов она (эта среда) должна состоять и в каком состоянии должны находиться эти элементы. Это как раз и есть Институты 1-го порядка, в соотвествии с «Теорией институтов23». Всё что направлено на их сохранение, упрочение, сбережение и есть предмет «экологии общества».

Инструментами «экологии общества» являются правила взаимодействия, которые могут меняться со временем (с развитием достижений людей по созданию своей среды обитания (искусственной среды), по созданию новых смыслов для взаимодействия людей, для их объединенного коллективного действия. С этими переменами надо менять и правила, и алгоритмы взаимодействия, т.е. Институты 2-го и 3-го порядка, согласно той же «Теории институтов».

Говоря про «экологию общества», я говорю не про природу и не про природоподобные Институты для общества, а как раз про человеческие Институты, присущие только людям, а вовсе не самой природе и не взаимодействию людей с природой.

Стоит отдельно отметить, что чем больше «имущество24» изучаемого общества, как экосистемы (насыщеннее и сложнее его окружающая среда), тем больший ущерб от взаимодействия с природой, причем в обе стороны (такая искусственная среда уничтожает природу интенсивнее и в больших масштабах, и наоборот природа задействует для её уничтожения все большие свои возможности (цунами, климат, эпидемии)). Чем больше размеры общества и больше в нем групп и сообществ, тем сложнее и запутаннее (иерархичнее) взаимодействия внутри общества, как между группами, так и между людьми, как представляющие эти группы, так и не входящие в них. Воздействие таких групп на природу могут носить противоположный характер, что приводит к изменению отношений между людьми из таких групп и уровню воздействия этих групп на все общество в контексте такого противостояния. Все это и есть разговор о предмете «экологии общества».

«Экология общества» нужна для изучения процесса перехода количественных изменений в качественные изменения (если таковые вообще имеют место быть), для изучения кругооборотов изменчивости. Нужна для описания качественных состояний (их параметров и величин), и соответствующих им количественных значений для сообществ людей. Нужна для изучения предельных значений величин по каждой из возможностей, присущих сообществу и отдельному человеку по линии взаимодействий (с каким количеством людей одновременно и в какой временной период или периоды, каковы скорости изменения этих величин и есть ли такие изменения). Нужна для изучения практических основ появления иерархий ради взаимодействия. Выявление безопасных количественных параметров взаимодействий (безопасных как для индивидуума, так и для сообщества). При этом важно не перейти грань, при которой «экология общества» переходит в статистику и социологию.

Экологии общества, как научной дисциплине ещё предстоит состояться. А это возможно, когда экологи и представители других направлений науки начнут ею заниматься.

В этой работе я лишь объясняю суть и важность «экологии общества» для науки, как вида деятельности отдельных людей и всего общества, намечаю её пути и методы.

Например, кругооборот веществ и потоки энергии в экосистеме, изучаемые экологией, могут быть основой для аналогичных движений в «экологии общества».

Тем, кто решиться заниматься этим направлением, следует предварительно всё обдумать, т.к. взаимодействие в обществе составляет суть самого общества и его основу. При этом не стоит скатываться к «пищевым цепочкам» и не надо забывать про «закон сохранения энергии».

Другой пример предметной области для «экологии общества» – это система расселения – рационализация пространственного распределения общества людей по планете.

Здесь вполне уместны математические доказательства рациональности общественного устройства, выражающиеся в определении предельных и оптимальных значений, критически важных для общества показателей гармоничного состояния.

Такими показателями могут быть например, объемы отходов или потребления ресурсов сообществами различного масштаба. Сами эти масштабы. Перечисление и подсчет всех направлений, и видов взаимодействия общества с природой и внутри общества. Исчисление возможностей нейтрализации негативных последствий воздействия сообществ между собой и с природой. Сюда же может относится и применение правил десятичного счисления – как метода управления формированием размеров сообществ (10 друзей, 100 соседей, 1000 бойцов и т.д., и т.п.).

Для «экологии общества» вполне уместна и аналогия с Экологией видов. Человек живет везде на планете и за её пределами (околоземное пространство), а также нацелен на космос как таковой, во всем его разнообразии (и межзвездное пространство – карабли, станции, и экзопланеты, и звездные системы).

Это возможно именно из-за того, что человеческое общество, как впрочем и один человек, создает себе искуственную среду обитания, в которой и пребывает, и изменяет её по своему капризу или потребности. В отличии от природы (гнезда и берлоги не в счет). Причем одни сообщества людей создают среду для других сообществ, в которых те вынуждены существовать. Это обстоятельство порождает потребность и даже необходимость в изучении взаимодействий сообществ людей уже с такой окружающей средой и влияние сообществ на её изменение (факторы лоббирования по условиям существования).

Все это тоже входит в предмет изучения со стороны «экологии общества». Изучения как борьбы за лучшие условия групп в ущерб другим группам или за счет других групп, так и способы улучшения условий существования без борьбы и без ущерба кому-либо.

Если при определении предмета «экологии общества» принимать во внимание аналогии с природой в части «биотического потенциала (скорость размножения)» и «давления популяции», изучаемые Экологией, то график постоянного увеличения численности человечества с течением исторического времени его существования на Земле25 приобретает совсем иные черты.

Там, где кривая роста численности людей на планете имеет плавный подъем, можно констатировать сопротивление со стороны среды обитания (т.е. природы планеты) на человечество как популяцию вида человек, несмотря на тогдашний высокий биотический потенциал людей (женщины рожали по 10 детей). Хотя стоит отметить, что этот параметр (репродуктивный возраст женщины и способность рожать по 10 детей) физиологически не изменился и по сей день, но вот психологически и идеологически очень изменился, причем не только у представителей белой расы, и не только у жителей экономически развитых государств мира.

С другой стороны, «давление популяции» Человечество на Природу привело к тому, что сдерживающие факторы были преодолены и произошёл резкий (гиперболический) скачок численности людей уже в следующий исторический период (см. рисунок 1 в конце текста – график из книги С.П.Капицы).

Затем сыграли иные факторы26 сдерживания уже внутри популяции (внутри Человечества) и скорость прироста существенно снизилась. При этом, нельзя однозначно сказать, что факторы сдерживания роста популяции возникли изнутри, а не были таким «особым» ответом со стороны Природы (через вирусы, бактерии и т.п., а может еще через что-то, что еще не открыли), но что смогло повлиять на поведение людей по этому поводу и рожать стали все меньше и меньше. То есть, в данном случае вопрос этот открыт. Возможны ли эти аналогии или нет? И что тогда в «экологии общества» будет предметом или направлением исследований? Возможно ли вообще такие аналогии с предметом и направлениями классической экологии и экологии общества? Вот вопросы, на которые также должна найти ответ «экология общества».

В целом, вопрос численности популяции и возникновение эпидемий тоже существенен в этой аналогии с природой. Ведь при увеличении численности быстрее возникают и распространяются эпидемии, уничтожающие значительные части популяций. Экологи давно это установили, узучая те или иные виды млекопитающих или растений.

В связи с этим, та же этидемия оспы в средневековой Европе, о которой так много написано. Не может ли этот пример свидетельствовать о такой аналогии?

Возникают закономерные вопросы:

Иммунный механизм и приспособляемость, какую имеют здесь роль? И при чем здесь естественный отбор, работает ли он с популяцией Человечество? Или все же нет, раз люди коллективно борются и побеждают (до определенной степени) эпидемии и продолжают рост популяции (общей численности людей на планете).

Сюда же, сам собой, напрашивается для изучения методами экологической науки, и вопрос болезнетворных микроорганизмов – возбудителей и переносчиков болезней, и их роли во всем этом процессе. Стоит ли это изучать в предмете «экология общества», если по некоторым данным археологов и генетиков, у неандертальцев не было аналогичных проблем (что само по себе отдельная исследовательская проблема). Судя по всему – это не только вопрос медицины, а еще и вопрос «экологии общества».

Опять же, эти пресловутые проблемы с завозом кого-то, куда-то посредством человеческой деятельности (кролики, крабы, мыши, вредители растений и т.д., и т.п.), что приводило к экологическим проблемам, да и сейчас приводит. Не те же самые процессы и возникающие из них проблемы происходят при перемешивании устоявшихся групп населения внутри сообщества людей (популяции)? Всё это несомненно, может и должно изучаться в рамках «экологии общества».

Выявляется настоятельная необходимость сопоставления исторических фактов о том, как процессы миграции людей, вызванные различными факторами, смешение рас (как огромных популяционных групп), смешение народов внутри империй или союзов государств повлияли и продолжают влиять на взаимодействия между людьми, охваченными этими поцессами и историческими событиями.

Будущим исследователям следует задаться вопросом: не является ли история человечества источником уникальных данных для анализа общественного устройства, анализа путей и параметров взаимодействия между людьми, для выявления закономерностей и последующего моделирования таких состояний общества, которые потребуются на том или ином этапе будущего развития.

По моему мнению, такие исследования органично вписываются в формат этой новой научной дисциплины – «экология общества».

Кроме того, в этой связи, стоит внимательно присмотреться к, ведущейся сейчас, деятельности по изучению исторического наследия человечества, которой занимаются представители тех или иных гуманитарных наук. Присмотреться к методам и практике таких исследований, к выводам учёных по результатам этих исследований. Не повод ли задуматься насколько такая деятельность экологична и как учесть влияние достижений этих наук на настроение умов современников, их понимания состояния общества в прошлом, и связанного с ним состояния общества в настоящем. Насколько вообще понимание прошлого влияет на настоящее. Насколько изменение этого понимания меняет будущее.

Я уже не говорю про культуру и исскуство, про литературу и театр, про индустрию кино и телевидения, про вселенную компьютерных игр и виртуальной реальности. Так ли уж экологичны для общества эти виды деятельности сегодня и придерживаются ли науки, их изучающие экологического подхода (подхода, учитывающего влияние экологических факторов)27.

Все ли мы знаем об этом и многом другом подобном, поможет, я надеюсь, определить «экология общества».

Как в задачи общей Экологии включается обычно и изучение основных принципов организации популяций и сообществ, так и в «экологии общества» следует изучать принципы объединения людей в те или иные сообщества и целое Человечество.

Динамика численности популяции и механизмов её регулирования – это то, что изучает Экология, в контексте Природы. То же самое может изучать «экология общества» в контексте Человечества, как среды и сообщества в ней, как объекта изучения.

То, что в Экологии Природа и популяция, то в «экологии общества» – Человечество, общество и сообщество.

Стабильность тех или иных сообществ, стабильность экосистем, изучаемых Экологией, в «экологии общества» может рассматриваться как устойчивать сообществ различного масштаба, сами эти масштабы, в контексте стабильности сообщества, а также принципов и условий образования стабильных сообществ. Может рассматриваться в части причин и факторов потери сообществами стабильности, величины (скорости) и направлении (увеличение или уменьшение численности) переходов к новым стабильным сообществам.